2025 年 11 月 8 日，四川的一项足球联赛规则被迫激活——因为一场 8:0 的 " 碾压 "，比赛被提前 " 熔断 "，引发了网友对四川区域发展不平衡的激烈讨论。

可几乎在同一时间，江苏的苏超同样出现了 5:0 的悬殊比分，换来的却是球迷的调侃与输球城市的借势营销。

两场球赛，两种结局。

川超的 " 熔断 " 与苏超的 " 内卷 "，看似是竞技层面的差距，背后藏着的却是两种区域发展模式的深层博弈。

川超 " 熔断 " 与苏超 " 内卷 " 投射出的发展鸿沟

江苏与四川同为全国经济大省，但其发展体量与格局却呈现显著差异。

根据两省统计局 2024 年统计公报，江苏 GDP 达 137008.0 亿元，四川则为 64697.0 亿元，后者约为前者的一半。

更重要的是，相比江苏各地经济都很强的" 苏大强 " 格局，四川的发展格局却呈现鲜明的" 金字塔 " 结构，成都更可谓是 " 一枝独秀 "。

2024 年，成都以 23511.3 亿元的 GDP 总量独占 36.3%，相当于绵阳、宜宾、德阳三个经济副中心的总和。

而川东北的巴中、广元等市 GDP 均不足 1000 亿元，川西甘孜、阿坝等自治州的经济规模更是悬殊，呈现出" 头部独大、中部塌陷、尾部薄弱 " 格局。

2024 年四川各地 GDP

更值得关注的是，这种差距并未呈现缩小趋势。

2020 年至 2024 年，绵阳与宜宾的 GDP 差距从 300 亿元扩大到 340 亿元，而成都与其他城市的绝对差距仍在持续拉大。

这种不均衡的分布，不仅使全省资源完全向省会成都集聚，也让其他城市缺乏足够的经济底气支撑文体事业、产业升级等多元化发展。

就如这次成都 8:0 大胜巴中，看似是彼此足球实力的差距，实际也是四川各地因经济发展不均衡导致的足球资源分布不均。

比如同为川超，成都队背靠千亿级城市 GDP，仅一年青训支出就抵过巴中俱乐部全年预算，且招募的还多为职业球员。

当 " 财力 " 转化为 " 脚力 "，资源鸿沟便在 90 分钟里被成倍放大。

这种" 单核集聚 "的困境，在四川的产业结构上表现得更为突出。

成都如今已形成电子信息、金融服务、生物医药为主的现代化产业体系，拥有 14 个千亿级园区、26 个 500 亿级及以上园区，聚集了全省最优质的科研资源，研发投入强度和技术转化效率居西部前列。

而四川其他地区，产业短板却十分明显。

川南的宜宾、泸州长期依赖白酒等资源型产业，德阳以传统制造业为支撑，川东北、川西则侧重农业生产及初级加工，产业层次单薄且新兴增长点匮乏，经济动能严重不足。

此外，四川的公共服务领域差距同样不小。

成都聚集了全省最优质的教育、医疗资源，而川东北、川西部分县域因人口外流，出现学校合并、基层医疗人才短缺的问题。

强大虹吸效应，使得成都常住人口超 2100 万，看似令人欣喜。但近 10 年新增人口中，有七成来自省内各市州，进一步加剧了腹地城市的人才短缺与发展乏力。

反观江苏，其 " 多点支撑 " 格局则形成鲜明对比。

2024 年，苏州、南京、无锡 GDP 均突破 1.5 万亿元，即便苏北的宿迁、连云港，也凭借产业转移与结对帮扶实现了 7% 以上的高速增长。

江苏还通过 45 个南北共建园区，不断破解区域差距。其中江苏首个南北共建的省级开发区 " 苏宿工业园 "，仅占宿迁土地面积的 0.16%，却贡献了全市 8.7% 的工业增加值（苏宿工业园区官方研究报告，2025 年 10 月）。

这种 " 强市带弱市 " 的模式不仅让各市实力差距持续收窄，也为苏超赛事的均衡竞技筑牢了经济基础。

客观说，江苏这种均衡格局的形成，离不开 " 老天爷赏饭吃 " 的先天优势。

江苏坐拥全国最大平原之一，地势低平、水系发达，从而为交通建设与产业布局提供了天然便利。

目前全省农村公路总里程已达 14 万公里，行政村双车道四级公路全覆盖，乡镇快递网点 100% 覆盖，让人才、资本、物流等要素流动毫无障碍。

而四川独特的 " 四山夹三盆一平原 " 地形，使得川东北丘陵、川西高原等地区的要素流动效率大打折扣，唯有成都平原才是全省最合适快速发展的空间。

地理条件的鲜明反差，不仅放大了川苏两地区域发展的分野，也为两地发展模式上的差异埋下了伏笔。

单核集聚与全域协同的发展逻辑

必须强调的是，四川的 " 单核集聚 " 与江苏的 " 全域协同 "，并非绝对的优劣之分，而是不同资源禀赋、发展阶段下的适应性选择。

任何时候，发展模式的适配性，唯有结合自身禀赋方能评判。

从区域经济学的视角看，四川与江苏的路径差异，本质上是 " 极核发展模式 " 与 " 网络化发展模式 " 在不同地理经济条件下的实践。

前者强调资源向单一增长中心集聚，以求重点突破；后者则致力于构建多中心、扁平化的城市网络，实现协同并进。

由于受到地理自然形态的影响，使得四川在发展初期，如果将有限资源分散配置，很难形成快速增长的动能。

四川省是我国地形最为复杂的省份，从川西到川东落差近 7000 米

因此，集中省级政策与优质资源、优先放大核心增长极，就成为四川突破发展瓶颈的关键路径。

成都作为国家中心城市和省会城市，自然当仁不让。

截至 2024 年，在川落户的 385 家世界 500 强企业、新设的 906 家外商投资企业，多集中于成都及周边核心区域，逐步形成电子信息、生物医药等现代化产业体系，成为全省重要战略布局与产业项目的 " 龙头 " 城市。

说白了，这种模式就是 " 集中力量办大事 "，旨在资源有限的条件下实现效率最大化。

必须看到，由于四川境内各地的地形差异大、基础设施不均衡，使得成都的产业红利与资源辐射短期内难以快速覆盖全域，区域发展差距呈现阶段性特征。

不过，四川也早就意识到这点，为此提出 " 四化同步、城乡融合、五区共兴 " 战略，正积极探索从 " 集中集聚 " 向 " 辐射带动 " 转型，希望通过强化区域协同来激活各地快速发展。

对比四川，江苏的 " 全域协同 " 模式，实质是平原地形优势与长期制度创新的共同成果。

其关键逻辑是 " 全域一盘棋 "，不断通过制度设计打破行政区划壁垒。

从 1995 年首创 " 五方挂钩 "（省级机关、苏南发达市、省属企业、高校院所挂钩帮扶苏北县）机制，到 2004 年启动南北结对帮扶，再到如今的南北共建园区、科创飞地，全省逐步构建了 " 政府引导、市场运作、利益共享 " 的协同体系。

之前提到的 " 苏宿工业园 "，就是通过 " 税收分成、GDP 核算共享 " 利益联结机制，实现了苏州产业、技术、管理资源与宿迁土地、劳动力资源的高效匹配。既让苏州拓展了发展空间，也让宿迁快速积累了产业动能，成为跨区域协同的成功实践案例。

此外，江苏还在核心产业与要素配置领域，形成了差异化分工与顺畅流动的全域生态。

比如苏南聚焦高端研发与总部经济，苏北侧重先进制造与产业配套，苏中打造交通枢纽与中转平台，各地定位清晰、互补共生，也避免了同质化竞争。

江苏省县域战略性新兴产业企业分布 图片来源：安徽创研院

同时，全省统一的人力资源市场、跨区域公共服务共享机制，让人才、资本、技术等要素能够突破行政区划限制自由流动，既保障了强市的发展活力，也为弱市提供了发展支撑。

2024 年江苏民营经济增加值占 GDP 比重达 58.2%，规模以上民营工业增加值增长 8.3%，更让 " 强市引领、弱市赶超 " 的区域协同格局得以顺利实现。

可以说，四川模式破解了地理约束下资源分散的难题，江苏模式则通过制度创新发挥了平原优势。

这种基于自身条件的探索，既塑造了两地区域发展的独特面貌，也为各地破解区域发展难题提供了多元参照。

走四川特色全域发展的破局之路

对于四川来说，破解 " 成都跑得太快，其他地区跟不上 " 难题，关键不是照抄江苏模式，而是能否结合自身地形禀赋、产业基础与发展阶段，让每个地方都找准自己的 " 拿手好戏 "。

江苏的成功关键，是每个城市都有自己的强项，不搞同质化竞争。

因此，对于四川来说，成都不用啥都包揽，该 " 减负 " 就减负，把普通制造业、低端服务业迁出去，专心搞高端制造、科技创新、现代服务业这些 " 高精尖 "，既当好全省的 " 领头羊 "，也给周边城市留足发展空间。

比如绵阳就专门当 " 科技达人 "，把核技术、电子信息这些硬核科技做深做强，跟成都搞分工协作，你搞研发我搞转化，互相配合不抢资源。

宜宾、泸州也不用纠结 " 除了白酒还能做啥 "，反而要把白酒、动力电池这些已经成规模的产业做大做强，再配套建设交通枢纽，辐射周边省份。

川东北挨着陕渝，就把特色农业、红色旅游做扎实，再承接一些劳动密集型产业，让老区也热闹起来；川西是长江黄河的生态屏障，不能搞破坏环境的工业，就专门做康养旅游、有机农业、清洁能源，让好山好水变成 " 摇钱树 "，既保护生态又能赚钱。

找准定位之后，更重要的是定好 " 抱团规矩 "，让成都的好资源能真正帮到大家。

江苏的核心优势在于建立了 " 强市带弱市 " 的协同机制，赚钱了一起分，发展成果一起算。

而四川要学，就学人家这套 " 抱团逻辑 "，让成都的资源不再是 " 单向虹吸 "，而是成为大家共享的 " 活水 "。

比如依靠成都的电子信息、汽车制造、生物医药这些优势产业，让眉山、资阳、德阳这些近邻城市负责落地生产组装，串联起一条完整产业链。

而对巴中、广元、甘孜、阿坝这些发展慢的地方，也不能只靠补贴 " 输血 "，还要帮它们 " 自己造血 "。

四川省内可以成立一个专项基金，支持巴中、广元把特色农产品做成深加工产品，帮助甘孜、阿坝把雪山草原打造成旅游网红地。

事先也要定好利益共享规则，比如成都的企业到这些地方投资，赚的税两地分成，GDP 也算两地一份。

这样成都愿意输出资源，地方也有劲头搞发展，逐渐从 " 成都一个人跑 " 变成 " 大家一起跑 " 的热闹景象。

不过，光有定位和合作还不够，还得把 " 通道 " 打通，破除地理阻隔。

四川虽然多山，但可以靠修路、建物流，慢慢把 " 天堑 " 变成 " 通途 "。

公开资料显示，四川正计划投 2.15 万亿搞基建，这些钱也多往川东北、川西倾斜，好早点修通达万高铁、川藏铁路支线，让成都到这些地方的时间大幅缩短。

还有，通过交通和资金扶持，四川的县域公路、乡村物流网也必须尽快串联起来，让山区的农产品能轻松运出去，外面的工业产品也可以方便运进来，让偏远地区也能融入全省的产业圈。

最关键的是，除了修路，还要打破 " 看不见的壁垒 "，让钱能流向需要的地方，让各地的公共服务上个台阶，年轻人也不用都挤去成都，留在本地也能有好发展。

说到底，真正的区域发展均衡，并非削峰填谷式的平均主义，而是让每个地区都能找到自身的生态位，在一盘棋中各展其长。

未来的竞争，不仅是城市与城市的竞争，更是区域协同效率的竞争。

当四川全域真正实现 " 各展其长、协同共进 "，川超赛场自然会少些 " 熔断式 " 差距，多些势均力敌的较量，成为城市发展质量最生动的绿茵注脚。