伴随着节奏欢快的 Zoo 音乐，时隔 9 年的兔子朱迪与狐狸尼克，又一次用略带现实讽刺意味的疯狂冒险，将《疯狂动物城 2》推上了票房宝座。迪士尼不仅证明了作为 " 动画王国 " 在大银幕上不可撼动的地位，同时也携手 70 多个品牌的 IP 授权联名，展现出其无可比拟的吸金能力。

开怀的欢笑，会意的共鸣，影院内的满座率，支撑起庞大的商业盛宴。通过大数据和精密算法，遍布消费者生活轨迹的营销大网，已经编织完成，从咖啡到牙膏，乃至珠宝和汽车。

然而，所有的品牌方的重金投注，都败给了一个素人用 AI 开发的 " 合影模板 "。在各大社交平台上，不仅与 " 狐兔 CP" 的合影刷屏，而且免费的 AI 教程和模板也被疯狂追捧，成为票房外溢流量的最大赢家。

这正是 CMO 所面对的真实现状：营销的权力，正在从品牌方手中，向 AI 赋能的个体用户转移。这种趋势，不可更改，更无法逆转。

在动画电影里，动物城需要 " 气候墙 "，以维持着不同区域的生态平衡，实现不同物种的和谐共存。在现实的营销场域中，商业生态系统的平衡，也因 AI 的介入而正被瓦解和重构。

品牌、平台、超级个体、模型算法、智能体，正试图重新定义规则，在割裂的语境下，既与用户达成最大公约数的契约，又要在人工智能干预算法下保持独特魅力，在新的价值共识中，寻找 " 品牌乌托邦 "（Brantopia）。

问题在于，当维系稳定态的 " 气候墙 " 消失，在只剩下 " 不确定 " 的确定中，如何建立共识、赢取信任、校准价值，成了所有 CMO 面临的挑战。

算法投喂下的 " 共识 " 难题

相隔 9 年的两部作品，能引发强烈的感官共鸣，恰恰是因为精准踩中了时代的节拍。第一部上映时正值经济繁华景盛期，兔子朱迪的个人奋斗是多数人的信念，主题曲 Try Everything 唱出的是对未来的确定。

如今，整体的低迷，以及弥漫的无力感，使得凝聚共识成了奢望，在群、族、圈里找到认同，可能更具现实意义。

所以作为续作，电影《疯狂动物城 2》即便延续了前作多元共存的主题，但其叙事内核已发生了微妙而关键的转变。第一部探讨的是如何打破偏见、构建共识；而第二部，则展现了共识建立后如何被系统性侵蚀、篡改与修复的过程。

电影中，蛇类和其他爬行动物并非不存在，而是长期被排除在主流叙事之外，被迫生活在 " 湿地市场 " 这样的边缘地带。掌控话语权的猞猁家族，通过篡改历史（将气候墙的发明归功于自己并污名化蛇类），不仅掠夺了成果，更制造了持续百年的偏见。

今天的营销环境，与 " 动物城 " 并无二致。信息的消化过程，越来越趋向 " 速食 "，用户往往更容易被表面化的表达所吸引，进而相信。比如社交媒体上流传的各种视频化的 " 养生真理 "，很少有人愿意进一步深究其科学来源，或质疑其草率的绝对化，更多是在达成 " 私域共识 " 后，点赞并转发到家庭群。算法推送的内容，会进一步强化，久而久之，恐怕已经无法分别这是 " 共识 "，还是 " 偏见 "。

AI 的崛起和普及，让这种趋势加速。在 IBM 最新发布的《CMO 革命：AI 赋能实现五大增长突破》中指出，消费者已经进入 " 永续需求 " 状态：他们不再搜索，而是直接询问 AI；不再浏览，而是直接 " 下命令 "。

在这一瞬间，决定品牌生死的，是它能否成为算法优先推荐的 " 答案 "。在不久前我参加的一次 AI 营销闭门会上，关于 GEO（Generative Engine Optimization 生成式引擎优化）的讨论，就引发了不小的分歧。CIO 们相对激进，笃信算法将能更有效地消化和识别信息，进而给出有效的答案。而 CMO 们则表现得相当保守，在应用新技术的同时，他们则担心算法会侵蚀品牌的叙事，在迎合中丧失本应最具温度的品牌人格。

所以在实践中，CMO 们一方面在广泛应用 AI 生成内容、预测算法热点，另一方面又心存顾虑，担心 AI 模型和平台算法，会像猞猁家族一样，在不经意间扭曲品牌的 " 发明史 " ——独特的价值观、真诚的故事和与用户共情的温度。

电通创意发布的《2025 首席营销官报告》印证了这种两难的困境：71% 的 CMO 担心在算法上失败会导致内容无法被发现，但更有 79% 的人警惕 " 为算法而优化会导致一片同质化 "。

2025 年圣诞季，可口可乐精心准备的圣诞广告，印证了上述的判断。这支名为《Holidays Are Coming》的短片，完全由 AI 制作呈现，尽管技术炫目，却被观众批评缺乏 " 灵魂 "，北极熊的质感被指 " 塑料感 " 十足。

有评论认为，AI 完美复刻了雪花、礼物、北极熊等圣诞视觉符号，却无法注入品牌百年历史中与消费者共同积淀的那份具体、温暖的集体记忆与情感期待。

是的，AI 可以生产内容，却无法体会共识。

量化指标下的价值自证

《疯狂动物城 2》中的新角色——蛇盖瑞，其境遇是 CMO 当下处境的尖锐隐喻：他的祖先发明了维持生态平衡的 " 气候墙 "，却因物种偏见而被系统性地排斥与遗忘。

CMO 同样被置于类似的 " 认知错位 " 中：在战略层面被赋予增长重任，被视为驱动转型的引擎；但在运营层面，却常因无法完全量化的长期品牌价值，如信任、情感联结等，而在资源争夺中陷入被动，职权被局限在业务流的某个片段，难以实现从产品源头到用户终端的全程战略落地。在 IBM 研究报告中，用数据描绘了 CMO 日常的撕裂感：

认知上，81% 的 CMO 被视为变革引擎；但行动上，84% 的人却被僵化、分散的运营流程所限制。

战略上，他们深知需构建深度客户关系；但执行上，仅 28% 的企业能有效实现跨职能的端到端客户体验协同。

期望上，董事会要求 CMO 对盈利能力（64%）和收入增长（58%）负责；但工具上，他们却深陷平均 9 个割裂的技术工具之中，58% 的技术投资源于 " 错失恐惧 "，而非清晰的业务价值考量。

IBM 的研究还展示了一项 " 价值序列 " 的颠倒：消费者已将 " 个性化互动、主动式服务与信任安全 " 列为体验核心，而 " 高质量产品 " 和 " 流畅购买 " 已降为基础预期。这意味着，品牌竞争的焦点，已从 " 我有什么 "， 转向为让用户知道 " 我真的懂你 "，乃至在行动上先行一步。

然而，现实是，CMO 仍被要求通过点击率、曝光量、转化率，来追求可量化的结果，认为这就是增长的直观表现。至于如何自证品牌在全链路或者远期的价值体现，比如信任、情感联结、价值观认同，则成了财务模型中 " 薛定谔的猫 "。

阿迪达斯近些年来营销策略上的反转，印证其中微妙的平衡艺术。在 2019 年之前，作为效果广告的长期拥趸，阿迪达斯曾将 77% 的营销预算投向可直接追踪转化的渠道，坚信这是增长的不二法门。然而，业绩的持续下行致使阿迪达斯开始重新审视营销策略。

直至新任 CEO 比约恩 · 古尔登上任后才通过一系列措施扭转困局。在提出新的品牌主张 You Got This（你行的）后，他的反思直指核心：营销是 50% 的科学与 50% 的艺术，而那无法被完全量化的感性部分，恰是品牌溢价的真正来源。如果过度追求可量化的 " 科学 " 部分，将迫使 CMO 在 " 证明短期业绩 " 与 " 投资长期信任 " 之间，陷入难以自证的循环困境。

AI 伦理的价值校准

电影中，动物城赖以运转的 " 气候墙 "，是一个强大但可能被滥用的系统。它本应普惠所有动物，但其控制权被垄断后，反而成了排斥爬行动物的工具。

AI 就是营销世界的 " 气候墙 "。它能力强大，可以极速生成海量内容、预测趋势、精准投放。但危险在于，如果我们只是简单地将决策权交给基于历史数据训练的 AI，它只会不断固化已有的 " 偏见 "，甚至带来不可估量的伦理风险。

因此，CMO 的核心职责将不是如何使用 AI，而是提炼并注入品牌的 " 价值天平 "，使之成为建立共识的基石。

首先，定义不可算法化的核心主张。CMO 应首要关注哪些必须由人类来决定，比如品牌在关键议题上的立场，捍卫的价值底线等。就如同电影中的朱迪，她的选择并非基于计算，而是基于 " 每个动物都有平等权利 " 的信念。在营销中，这就是品牌的价值观与灵魂，是 AI 所有运算的元规则。

其次，组建并指挥人机混合的智能体战队。未来的营销组织类似动物城警局：" 牛局长 " 作为中枢，把握战略方向，定义 " 什么案子必须破 "，以排列资源的优先级。" 朱迪和尼克 " 则是活跃在警局内外，调度各类资源的超级个体，凭借同理心、文化洞察和创造力，以及对 AI 技术的运用，破解复杂的难题。而各类 AI 智能体则是 " 警员 "，负责海量素材生成、24 小时舆情监测、全球个性化投放等规模化、执行性任务。

最后，关键在于主动管理 " 数据食谱 "。AI 的偏见源于训练数据。CMO 必须主动构建和管理喂养 AI 的 " 数据食谱 "，不仅要有一方行为数据，更要主动摄入用户主动分享的 " 零方数据 "" 文化情绪数据 " 和 " 社群共创内容 "，让 AI 学会理解品牌的温度。

前一阵子舆论上闹得沸沸扬扬的始祖鸟 " 炸山 " 事件，便是价值校验缺失的反面例证。一个以探索极限、敬畏自然为理念的户外品牌，居然选择在海拔 5500 米的喜马拉雅山脊沿线，用一场烟花秀来宣告自身的品牌价值，这本身就充满了讽刺意味。无论提出这个创意的人曾有过多么辉煌的成就，抑或是同类型活动有过先验性的成功范例，如果主办方能通过 AI 进行品牌价值的校验和结果推理，再加上专业团队的经验判断，这种史诗级的翻车事故并非不可避免。

CMO 的使命：重建共识城

电影的结尾，真相大白，蛇类重见天日，动物城似乎在修复后达到了新的和谐。但这并非终点，而是一个重建共识的开始。正如制片人所说，电影探讨的是 " 不同的人将如何共存 " 的永恒问题。

对于 CMO 而言，构建 " 共识城 " 意味着必须推动一场由内而外的彻底变革。

首先，拆除部门墙，达成内部共识。IBM 报告一针见血：员工体验崩坏之日，便是客户体验瓦解之时。如果市场、销售、产品、数据部门之间壁垒高筑，数据割裂，那么任何面向客户的完美共识承诺都会在内部瓦解。CMO 有必要成为内部协同的架构师，打通流程与数据，因为卓越的外部体验，只能是健康内部组织的投射。

其次，从 " 购买流量 " 转向 " 培育信任 "。新兴营销 SaaS 公司 Ahrefs 的研究表明，AI 摘要可能使传统搜索点击率下降 34.5%。这意味着品牌必须成为值得信赖的信源，营销重心要从购买媒体上的曝光位，转向在真实的社群和文化场景中，通过持续的、有价值的互动，积累品牌的信任资产。正如电通报告所说，动员社群才是放大品牌影响力的最有力的杠杆。

最后，培养 " 价值认同型人才 "。未来的营销团队需要的是 " 跨物种 " 沟通专家——他们既要有朱迪的正义感与同理心，能洞察复杂人性与文化；也要有尼克的机敏与适应力，能娴熟驾驭 AI 工具；更要有超越圈层隔阂、凝聚共识的协作能力。他们的核心任务，是以品牌价值为罗盘，在碎片化世界中连接分散的认同。

因此，影片的真正启示在于：我们选择用 " 气候墙 " 般的 AI 技术去建造什么。CMO 的终极使命，正是从精通 " 筑墙之术 "，转向引领 " 建城之道 "，以及构建 " 共识之城 "：这不是一个由算法精准分配的乌托邦，而是一个让品牌灵魂、用户信任与员工信念能自由对话、共同进化的生命体。

当技术能模仿一切风格时，唯有这座基于真实价值共识之城，无法被复制，在穿越不确定性风雨后，依然伫立。