作为手机领域为数不多的增量市场，折叠屏手机闷头狂奔多年，终于等来了苹果的脚步声。

苹果对折叠屏手机的信息严防死守，但不出意外还是被渗透成了筛子。今年 3 月，果链专家郭明錤更新爆料，精确到小数点后一位的屏幕尺寸和机身厚度，前所未有地勾勒出折叠 iPhone 的清晰形态。

而按照 The Information 和彭博的爆料，苹果的折叠屏手机采用了小折叠 " 翻盖式 " 的方案，尺寸比例更接近正方形，形态与华为的 " 阔折叠 " 手机 Pura X 非常心有灵犀。

过去几年，安卓阵营挨个下场，在大小折叠打了个来回，苹果一直作壁上观。坏处是错过了折叠屏手机的高速增长期，好处是能踩的坑都被友商踩了一边，手上积攒了厚厚一摞参考教材。

此次明确下场，根据最新爆料，苹果的首款折叠屏产品和华为 Pura X 意外地相似，但从尺寸和产品定义上，还是更接近 " 小折叠 " 的形态。

问题来了，相较于大折叠的市场规模，小折叠手机定位尴尬，长期处于叫好不叫座状态。强如苹果，能不能让小折叠摆脱 " 只夸不买 " 的诅咒？

苹果折叠 iPhone 立项很早，相关专利最早可以追溯到 2011 年，蹉跎至今十几年，困住苹果的是折叠手机的心腹大患：折痕。

折叠屏相关技术发展多年，消除折痕始终是研发重点，但从效果来看，离成功都尚有距离。在解决折痕问题上，苹果可以说是众多友商的老师。2011 年提交的第一份折叠手机专利，就与折痕相关 [ 1 ] 。

专利的亮点是引入了多达 4 种类型的铰链，每种铰链发挥的作用各不相同，比如四连杆铰链可以模拟更自然的弯曲曲线，让屏幕弯折时更平滑。

但极繁的设计、精密的结构似乎都没有达到苹果的理想的效果，折叠 iPhone 难产多年。反倒是苹果的探索打开了友商的思路。根据统计，截至 2021 年，这一专利被三星、LG 等引用的次数合计达到 372 次 [ 1 ] 。

2016 年以后，每一次折叠 iPhone 定档流言的更新，几乎都伴随着苹果新一代折痕专利的曝光。总结苹果的思路，大致分为两种方向：

一种是不断做加法。从给屏幕外层玻璃盖板填充材料增加 " 弹性 "（2016 年），到在盖板上预先规划和制造出一个 " 专门折叠区域 "（2018 年），甚至内置加热元件给以防冬天屏幕折叠时 " 脆裂 "（2019 年） [ 2 ] 。

另一种则是 " 以拼代折 "。比如 2020 年曝光的两个专利，一个是在上下屏幕间设置可伸缩的挡板，手机展开时挡板伸出遮挡缝隙。另一个是在通信上做文章，将两个独立的显示屏 " 合为一个 "。

这些尝试显然也没达到苹果的要求，反倒折叠 iPhone 鸽了一年又一年，让彭博专栏作者 Mark Gurman、果学大师郭明錤等知名爆料专家，都在预测折叠 iPhone 上市时间上栽了跟头。

考虑到折叠 iPhone 发布在即的状态，可以推测折痕问题已经达到了苹果满意的状态，结合最新爆料，结构、材料、工艺均由苹果秘密研发五年，有望亮相库克退休前的最后一场发布会。

但苹果还需要面对一个现实问题：小折叠手机卖不动，恐怕跟折痕关系不大。

与在社交平台上的声量相反，小折叠的实际销量一直处于躺平状态。在折叠手机最大市场中国，2024 年小折叠出货量也不到大折叠的一半 [ 3 ] 。如果说折叠手机是小众产品，小折叠就是小众中的小众。

多年以来，小折叠手机都没解决两个关键问题：

一是在功能上，无法和直板手机做出差异化体验；二是在经营上，无法给商场带来更高的利润率。

首先是功能。小折叠手机实际上是一台" 可以折叠的直板机 "。相比真正的直板机，小折叠多了一块外屏，却牺牲了太多功能性。

手机内部空间寸土寸金，相比直板机，小折叠首先增加了铰链这个占地大户，侵蚀了内部至少 10% 的空间；由于电池不能折叠，小折叠基本都有两块电池模组，续航一般都会缩水一些。

加上集成度和散热的考虑，小折叠的镜头模组和处理器往往都会缩水。对比直板机 " 三摄标配四摄旗舰 " 的配置，大部分小折叠只有双摄。

OPPO 在 2023 年发布的 Find X6 Pro 中，塞进了一个一英寸大底广角镜头和一个潜望长焦镜头。同年的小折叠产品 N3 Flip 因为空间所限，尽全力也只能搭载三颗相对普通的镜头。

电池、镜头、处理器关乎一台手机最核心的功能体验，那么小折叠多出来的一块外屏，能不能弥补核心环节的体验缺失？从市场反馈来看，恐怕是不能。

华为最早意识到外屏的潜力，P50 Pocket 将通知、音乐、支付等功能做成可滑动的卡片，还增加了 " 笑脸抓拍 " 等趣味功能；OPPO 把外屏做到了 3 英寸以上，适配了多个应用；小米一度剑走偏锋，搭售随身拍套装。

但从市场反馈看，小折叠对直板机的替代效果始终有限。

而对厂商来说，小折叠极其有限的利润率，是个更加棘手的问题。

作为一个刚需属性极强的品类，大部分消费者对手机定价的判断标尺都是 " 一分功能一分价格 "。由于小折叠在功能上缺少和直板手机的差异化，其定价上限，实际上有个隐形的天花板：同代直板机价格。

从各家产品线定价来看，小折叠定价不能超过同代直板旗舰，似乎是行业内心照不宣的法则。

大部分消费电子产品的开发逻辑，一般是先确认定价和利润率，再根据成本决定各种零部件和传感器的选择。当定价上限被封死，工程师就只能拆东墙补西墙。

相比直板机，小折叠增加了铰链、柔性屏、外屏、异型电池、堆叠式主板等一系列成本。比如 OPPO Find N3 Flip 铰链组件成本就超过 100 美元 [ 4 ] ，折叠屏幕更贵，作为对比，iPhone 的屏幕成本不到 90 美元。

如果其他零部件和同代直板机一样，那么每卖出一台小折叠手机，手机厂商反而赚得更少。用其他零部件的缩水换利润，又会给消费者一个难题：

为了折叠屏增加的成本，并没有创造新的功能；在性能、影像、续航等环节的妥协，却实实在在体现在日常使用。

手机不是泡泡玛特，漂亮不能当饭吃。大部分消费者的购买决策可能都经历了这样的过程：看完发布会想当场下单，仔细想了想还是先算了。

世上无难事，只要肯放弃，苹果还没入场，已经有选手开始退场了。

去年二月，郭明錤在研究苹果之余腾出手来关心小折叠市场，在报告中点名 OPPO、vivo 暂停小折叠开发 [ 5 ] 。

消费电子产品的初期投入非常大，需要不断地迭代产品持续摊薄研发开支扩大利润。如果某个产品线不再更新，大概率是因为卖不动。

同期 OPPO 线下经销商曾经向媒体爆料，2022 年发布的 N2 Flip，作为中国区小折叠年度 " 销冠 "，实际激活数量还不到 20 万台 [ 4 ] ，在 OPPO 全年出货量中占比不到 0.2%。

报告发出后，OPPO 矢口否认，vivo 已读不回，但事实是两家的小折叠再未更新，大折叠反而保持着上新节奏。从目前来看，除了家大业大的三星，各家厂商对小折叠的态度可以分成三类：

一类是 OPPO 和 vivo，入场比较早退场也比较快，已经客观上砍掉了小折叠；一类是小米和荣耀，入场比较晚依然在坚持；华为相对特殊，对小折叠的定位有一次巨大变化。

2021 年，华为推出首款小折叠产品 P50 Pocket，并在 2024 年推出迭代款 Pocket 2。有趣的是，华为 Pocket 2 发布会定位 " 时尚盛典 "，产品设计和传播思路都在向时尚与艺术靠拢，似乎希望通过小折叠的造型观感优势，寻找差异化的市场空间。

但从各家厂商的实际市场表现看，纯粹的外观设计很难支撑足够的市场回报。根据我们和一些厂商的交流，" 外观 " 在手机 NPS（净推荐值）中的权重是最低的。

说到底，大众对智能手机的定位仍然主打功能的通用性产品，售价越高，对功能体验的预期越大。

到了今年，华为 Pocket 系列被 " 阔折叠 "Pura X 代替。最明显的改变在于展开态，通过长宽比的细微调整，Pura X 展开后再反转 90 度，比起直板手机，其实更像个 mini iPad。

华为 Pura X

从中可以窥见华为的调整思路：通过展开态尺寸的改变，增大显示面积，提高小折叠的功能性。与其说 Pura X 是折叠手机，不如说是折叠小平板。

根据各方面的爆料，苹果的思路和华为有相似之处，都是通过屏幕尺寸的扩大，在小折叠的便携性和功能性上寻找平衡。

另外，相较于安卓阵营，定价是苹果的最大优势。大部分人也认为，以苹果的品牌影响力，可以突破小折叠手机的定价上限问题。但从 iPhone Air 的市场表现看，这种观点非常值得怀疑。

iPhone Air 虽然是直板机，但特征和小折叠非常类似：用功能体验的牺牲换设计与美观。

为了追求超薄机身，iPhone Air 内部空间被极限压缩，贡献了 8000 元价格带上唯一一款单摄像头、小容量电池、单扬声器无立体声的机型。

市场的反馈是残酷的：iPhone Air 销售量远低于苹果预期，顺便献祭了一位产品设计师。根据研究机构 SellCell 的调研，iPhone Air 是苹果平均贬值率最高的 iPhone。苹果似乎还是高估了外观的溢价能力。

根据各家爆料的折叠 iPhone 生产进程，如今再做产品设计的调整，恐怕不太现实。苹果的可操作空间在于定价和毛利空间，前者需要果粉慷慨解囊，后者只能期待库克再鞭策鞭策供应链上的革命战友了。