

导读
华为解决了组织中最核心的问题,解决了知识劳动的价值评价问题,至少至今为止是解决了。所以才能显示出现在的力量。华为自豪地说,本公司的持续发展,不靠土地,不靠资本,而是靠人的力量。
作者 | 包政
原创出品 | 管理智慧
编者按:
我们看到,一些千亿级规模企业的发展遇到的难题,甚至过百亿级的企业,其发展的管理命题之一,有一个共同的指向:组织大了,如何能持续调动人的积极性问题。
可以说,中国中大企业的老板们,所有的思考以及变革,无不是围绕着此作为核心。
西游记里面,也在讲述一个背后的道理,孙悟空在大闹天宫时,那些大神都在为玉皇大帝打工,积极性没有被调动起来,根本不尽力,所以打不过孙悟空。后来一些大神下凡 " 创业 ",当了妖精,见了孙悟空,个个拼命,孙悟空几乎都打不过。
在一个组织里,我们的逻辑思考,很容易这样惯性推下去,似乎人的积极性应当这样才能被调动,让他们成为一个 " 自主经营体 "。
在公司组织内调动人的积极性真的应当这样吗?
包政先生他又有着怎么完整的见解呢?
" 中国中大型企业所遇到的问题,都是要回到这个层面上来,知识劳动者价值评价上来,就像华为应当真正应当学的关键点是这里,许多企业的变革理论基础错了,仍旧依靠的市场法则是经济学上的概念,而管理学没有解决这个问题,知识劳动者的价值评价问题,就是德鲁克也没有讨论这个问题,今天我们讨论的问题,在管理学上,不仅在中国,而且在全世界都是最为顶尖的思考!"

中国管理两大实践:公司内部的 " 市场法则 " 与 " 公正法则 "
面对经济学意义给出的答案,中国企业的掌门人是否考虑清楚了,在公司内部推行市场法则的严重后果?实践已经屡屡证明这绝非危言耸听。
我们看到一些企业变革的做的事情,还是在用市场交易法则,而不是用管理法则在做。
这些企业没有解决的问题,华为解决了——知识劳动者的价值贡献和评价问题。
大多数人都在用亚当 · 斯密的理论来解决组织发展问题,而亚当 · 斯密他讲的是体力劳动者,并没有讲脑力劳动者怎么办。
脑力劳动是质的规定性,他和体力劳动不一样,体力劳动质的规定,其实是可以通过量来表达的。
智力劳动做不到,所以这个问题没有解决,如果这个问题没有解决,怎么能持续调动人的积极性呢?
1. 公司内部 " 市场法则 " 管理实践
关于解决人的积极性的问题,一直是一些著名企业所努力思考探索的,有的公司掌门人与管理者找到了一种 " 人单合一 " 的方式,即在公司内部分建了许多小单元,希望借此保持组织的灵活性和人的积极性。
决策者会认为这就是互联网思维,互联网就是提供这样一种可能性,让大家在这个平台上,去创业。殊不知这还是 " 淘宝 " 的概念,而不是企业的概念。企业概念和淘宝是两回事," 淘宝 " 是一个社会,企业是一个组织。" 淘宝 " 不是一个组织。
像产权关系问题,人与人之间的合作关系问题,都用量的方式,都用财务的方式来界定清楚,那长期价值呢?
长期价值是需要超越时间和空间的,你要花很长的时间去配置资源的。
可能需要像华为那样,把资源全部扑上去。
2. 华为内部 " 公正法则 " 管理实践
我们认为华为抓住了这些年的发展机遇,那么华为是如何解决了这一问题呢?
——华为解决了有关 " 知识工作者价值评价的问题 "。
如果没有价值评价,价值分配就没有依据。这个问题,是华为解决的,而经济学呢?它没有解决知识劳动的评价问题!
在高度专业化分工体系中,只有解决了每一个人的价值评价问题,才能有效地解决价值分配问题,才能确立价值分配的公正性基础。
谁都知道到,公正是激励的关键,有了公正的基础,每一个人才能感知到各得其所。
然而,很多公司没有解决这个问题,只是懂得体力工作者的价值评估,不懂得知识工作者的价值评价。
德鲁克会在《管理》这本书上讲," 我们学会了对体力劳动的管理,但我们没有学会对知识劳动者的管理 "。
知识工作者管理的核心是评价问题,是知识劳动价值的评价问题。
很遗憾,德鲁克发现了这个问题,却没有继续探讨这个问题,他认为," 知识劳动者本质上是自我引导的 "。
接下来的问题是,如何自我引导?德鲁克认为通过管理者自己的 " 有效 "。管理者自己的有效,主要是讲的 " 如何选择正确的事情去做,并把事情做正确 "。
3." 德鲁克 " 之后怎么办?
德鲁克没有探讨过在高度专业化分工的基础上,如何对知识劳动者的价值贡献进行评估。他强调的是通过管理者的有效管理,使工作通过工作本身调动积极性。
问题是,管理者是有层级的,管理者本身也是知识劳动者,他凭什么愿意这样做?他也有价值评估和价值实现的问题。
管理学不能把期望寄托在 " 管理者普遍的觉悟基础上 "。
与此相对应,经济学在这个地方给出了他们的答案,就是导入市场法则。
导入市场法则就有一个麻烦,就是企业内部是没有价格信号的,管理当局必须扮演一个定价系统的角色。
接下来的问题是什么?
就是借助于市场的价格体系,把每一个人的价值贡献能转化为财务指标体系。诸如,销售收入和成本费用指标,及其指标的分解。
问题是,人力资源管理人员、研发人员,市场策划人员,还有服务人员,他们的工作及其价值如何用财务性指标衡量?
对此,经济学的解决方案,就是任务外包,诸如服务外包,还有人员招聘外包。
这是不是就意味着,可以把人力资源管理这样的 " 专业职能 " 外包?即便可以,是不是还应该把研发这样的专业职能外包?
于是乎,经济学的进一步解决办法,就是 " 内部计价 ",发展出来一套划小核算单位的内部价格体系。
这种思维或理论,即便行得通,即便能调动人的积极性的话,也是有问题的,这就是使组织起来的意义丧失,换言之使 " 组织 " 本身的意义丧失。
4. 组织的意义何在?
借用华为老板所说的话,我能够迅速集聚资源配置与机会,并迅速的采用压强原则,在针尖大的地方率先突破形成了所谓创新,整体的创新。
组织的意义不是各自为战,激活个体的积极性;而是激活整体的创造力,系统的创造性。
组织起来的力量,首先不是人的活力或积极性,而是资源的有效配置,基于战略性机会的资源集中配置,以及由此产生的整体创造力,包括为顾客创造价值,乃至创造顾客。
组织首先要学会的是,战略机会的识别,资源的动员,其中包括人的资源,以及把资源集中配置在战略机会的方向上。
5. 华为如何紧紧盯住战略机会?
当年华为把握住了关乎成败的战略机会,竭尽全力扑上去,用光传输技术来解决万门机的问题。
万门机成功了,任正非也哭了,说我们终于能活下来了。
在这个过程中,任正非做了一个很重要的安排,大胆启用李一男来负责研发系统。
这就告诉我们,他是非常规配置资源的,不是按约定的预算和约定的财务路线,然后做事情的,他一定是使用了源于权威的管理力量,然后超越所有人、超越一般普通员工来配置资源的。
也就是说组织起来的关键在于依靠权威的力量,按照战略机会,集中配置资源,寻求整体能力及其价值创造方式的系统提升。
组织的关键不是个体的积极性,及其财务性 " 奖惩 " 杠杆的作用。
华为实践告诉我们,组织起来的关键,在于依靠源于权威的管理力量,超越每一个员工的个体意志,集中配置资源,捕捉战略发展机会。
现如今,华为再次看到了未来成败关键的战略机会,那就是 " 超宽带 "。
超宽带是什么?就是信息的通过能力,就是信息的下行或上行速度,就是避免海量爆炸信息壅塞或崩溃的能力。让更多的人能够自由地接受传递、处理、储存信息。
理论上来讲,没有无限宽带的,没有。一定是架构上的东西,是根据信息在接受传递、处理、存储的过程中的结构性要求,其中包括筛选、分流,使用户体验到他是无限制的宽带。无限制的容量的宽带。这种技术的要求,不是一个一个的财务结构化的人所能做到的,必须集企业的全部资源和财力,他能动用的一切资源和财力。
就像一个国家打仗是一样的,在关键环节上突破。比方说,阻止希特勒,必须在列宁格勒(现在叫伏尔加格勒)阻止它;必须在莫斯科阻止它。
它背后肯定不是市场法则,不是个体的观念,他是总体配置资源的。

信息时代的管理命题:在更高的层次上重建供求平衡关系
当供求平衡被打破或不可逆转时,企业必须按照新的机会重新配置资源。这意味着企业将面临着极大的风险。而愈是在生死风险下,共同的意志才更是必要的。
工业革命之所以取得成功,靠的是基于所有权建立起来的管理权威,及其集中配置资源的能力。
组织之所以能存在,就在于背后集中配置资源的管理权威,一种跨越每一个个体,在整体上配置资源的能力,或在成败的关键上配置资源的能力。由此形成系统性创新,形成突破,形成新的能力,创造财富的能力。
也许在这个过程中企业会有失败,因为资源配置上去,这壶水没有开。
那没关系,只要它是围绕着这个方向去做的,总有接盘的人。
企业家精神就体现在这个地方。
讲得再远一点,资本主义生产方式,沿着高度专业化分工、规模化一路走下来,从 " 供求分离 " 继而 " 供求背离 " 或 " 供求逆转 "。伴随着这个过程是一路降价促销,吸引更多的人来消费过剩的产品,美其名曰:开启大众消费市场。谁都知道,市场容量的有限的,企业的规模不可能无限扩大,规模经济终究要走到尽头。加之,资本主义生产方式,追逐利润的生产方式,必然导致产品生产的过剩,所谓 " 支付能力的障碍 ",供求关系无法保持平衡。有意思的是,供应者的原则是效率,需求者的原则是效用,供求之间的关系只能在更高的层面上重建平衡,否则,规模化生产及其资本主义生产方式难以为继,表现为 " 利润的平均化,以及平均利润下降的趋势 "。
在更高的层次上重建供求平衡关系,取决于企业的系统创新能力,取决于一个组织能够在更长的时间跨度中、更大的空间范围内集中配置资源的能力,取决于管理能力及其背后的权威。换言之,没有权威的力量,就没有跨越时空配置资源的管理能力,就没有系统创新能力,就不可能在更高的层面上解决企业持续发展问题,以及供求关系的持续发展问题。
早在一百多年前,非主流经济学家,诸如萨伊、熊彼得,还有德鲁克,就已经明白这个道理,创新,系统创新,有组织的创新,以及企业家的创新精神,是维持资本主义生产方式的关键。
即便互联网时代来了,这一点也不会改变的,仍然需要企业持续创新,而且是系统性创新,是有组织的活动,是在更高层面上集中配置资源。去满足已经被膨胀起来的,已经改变了的需求,而不是单纯地依靠激活个体,依靠控制成本或降低费用的能力。
所以企业的存续依赖于创新,依赖于重建结构性功能或新的创造价值的能力。
当供求平衡被打破或不可逆转时,企业必须按照新的机会重新配置资源。这意味着企业将面临着极大的风险。
在这种情况下,面对生死存亡的风险,共同的意志是必要的,基于权威的管理协调能力是必要的。否则,不是等死,就是找死。
离开了管理的权威,离开了共同的意志,更多的人是不敢冒风险的,害怕一夜之间回到旧社会。
只有靠组织的力量,依靠管理的权威,才能做到这一点。

创新必须基于对企业管理实践给予充分的尊重
华为为何自豪地说,本公司的持续发展,不靠土地,不靠资本,而是靠人的力量?
不妨看看《基业常青》这本书,书中介绍了十几家,大概有十八家企业,都是翘楚中的翘楚,历经百年。这些企业有一条共同的实践经验,就是当企业面临风险或难以为继的时候,都会确定胆大妄为的目标,在成败的关键上集中配置资源,拼死一搏,从根本上摆脱低层次供求关系的羁绊。
绕了一大圈,我们想说的观点,一言以蔽之,企业必须保留权威的力量,依靠管理手段或分配手段,实现资源的有效配置,包括工作的分配、责任的分配、资源的分配、权力的分配,以及利益的分配,由此保全内生的系统创新能力。
对华为而言,必须保全集中配置资源的管理能力,按照压强原则,把资源配置在针尖上,配置在成败关键上,必须保全 " 选择正确事情去做 " 的能力;同时,还必须保全 " 把事情做正确 " 的能力,使处在高度专业化分工体系中的每一个人,每一个知识工作者,能够保持工作热情。充分发挥每一个知识工作者与生俱来的天赋、创造力和主动性。
华为口口声声说,他们成功的经验一言以蔽之 " 钱分得好 "。
什么是钱分得好?那就是 " 公正 "。
钱如何分得好?那就是 " 公正的基础 "。
" 公正的基础 " 就是 " 价值评价 ",就是对知识工作者的价值评价。
" 公正 " 就是基于价值评价进行的分配,又称 " 价值分配 " 或 " 利益分配 "。
可以说,华为解决了组织中最核心的问题,解决了知识劳动的价值评价问题,至少至今为止是解决了。所以才能显示出现在的力量。
华为自豪地说,本公司的持续发展,不靠土地,不靠资本,而是靠人的力量。
可以说,华为的价值评价体系,解决了利益分配的公正性基础,解决了知识工作者组织起来的根本问题。
如果没有公正性的基础,没有价值评价,分配永远是不公的。
进入现时代,企业真正遇到的麻烦是,体力工作者被知识工作者所替代,如何进行管理?如何进行分配?
在偌大一个专业化分工体系中,每个人的工作性质都是不一样的,如何衡量其劳动价值的大小?如何衡量其价值贡献的高低?知识工作者的价值评价是个麻烦。
哲学上说,质上不同的事物,量上无法比较。顺便指出,体力工作者的价值评价问题,一百年前就解决了。就是按照 " 劳动价值论 ",计算劳动成果或产品的 " 质与量 "。体力工作者的价值贡献或劳动价值,是凝聚在 " 产品 " 之中的,而产品的 " 质与量 " 都是可以衡量的。
知识工作者的价值贡献,并不凝聚在有形的产品之中;协作的知识工作体系,表现为一系列事件或活动。找不到一种标准乃至可量化的方法加以衡量或评价。
导入市场交易法则,可行吗?不可行。知识工作者的价值贡献,不能由供求关系决定,必须由管理当局认定,由管理当局依据企业前途及其可持续发展的战略认定的。
换言之,有供求价值,不一定有战略意义或持续发展的价值。
知识工作者的价值贡献统一于战略,知识工作者之间的价值贡献是相对的,相对于战略的实现。
—— · END · ——
重磅推出:

《包政企业家私塾》由华为基本法主要起草人包政教授亲自主持,资深顾问团队全程陪伴,仅限 5 人小班同修,全年 10 次高强度私密对话,不讲课、不灌输,围绕真实经营难题持续追问与实践迭代,帮助企业家构建底层逻辑,实现认知与业绩的双重突破。
年度限额招募,报名咨询:韩老师 15611565916,【点击链接了解详情】
或扫码添加微信,请注明 " 企业家私塾 ",以便及时处理。

华夏基石管理咨询集团
中国管理咨询的开拓者和领先者
彭剑锋、黄卫伟、包政、吴春波、杨杜、孙健敏领衔
战略丨营销丨研发丨生产丨运营丨品牌
企业文化丨组织人力丨 AI 应用

咨询合作扫码
感谢阅读和订阅《管理智慧》,为了便于您及时收到最新推送,敬请星标本公众号。


登录后才可以发布评论哦
打开小程序可以发布评论哦