近日，北京市民邹女士向媒体反映，其通过盒马 APP 购买的鲜百合，被配送员误配送为剧毒水仙种球，导致家中 71 岁的母亲和 12 岁的儿子食用后中毒送医。邹女士提供的图片显示，该水仙种球包装盒盖较大，侧面有 " 水仙种球养护 " 字样，但因盒盖遮挡不易被发现，其母亲在签收时未能辨识。误食后，老人与孩子出现严重中毒症状。目前，老人身体仍十分虚弱，后续健康影响需持续观察。

1 月 27 日下午，邹女士与盒马方面在市监局的协调下进行协商，但协商无果。

据邹女士介绍，1 月 2 日上午，她用盒马 APP 在北京朝阳区的盒马 mini 黄寺店下单购买鲜百合。收到货后，其母亲将配送来的两个 " 百合 " 种球煮汤食用，不久后即出现剧烈头疼、呕吐等症状。包装盒盖为透明，仅盒子侧面不显眼处有 " 水仙种球养护 " 字样，老人未能识别。

据津云新闻报道，云南大理大学农学与生物科学学院专家王吉申博士表示，水仙鳞茎易被误认成洋葱、百合，其叶片类似大蒜。目前水仙中毒无特效解毒药，若发生误食，极端情况会危及生命。

邹女士表示，当天货物由母亲在家签收并煮制，自己与丈夫因外出未食用，侥幸躲过一劫。事发后，她立即通过盒马 APP 上传中毒情况与图片，但当天未获回应。家人起初误以为百合变质，送往社区医院救治，直至验血发现指标异常，才警觉可能为食物中毒。随后，家人从垃圾桶中找到剩余煮过的种球瓣，经拍照识别，确认其为水仙。此时距误食已过去 6 个多小时，二人随后被分别转至北京儿童医院和解放军 307 医院进行解毒治疗。在此期间，邹女士拨打了报警电话。

邹女士 71 岁的母亲中毒较深，曾呕吐带红，直至胃吐白沫，头疼剧烈。

邹女士说，在 307 医院急诊，医生称由于患者送医时间已超过 5 小时，毒素部分已被吸收，只能尝试排毒。母亲出院后至今胃部不适，只能吃小米粥，体重下降十余斤，需定期复查肾功能。12 岁的孩子因摄入较少，目前状况稳定，但医生表示水仙中毒可能带来长期健康影响，需持续关注。

邹女士向记者表示，事发后，盒马方面未在第一时间响应，直至警方介入调查后才与家属联系。邹女士表示，盒马起初表态 " 愿意承担全部责任 "，但在她提交医疗费用凭证后，对方又称仅承担 " 医药费、陪护费、误工费 " 等法律规定的部分，其他可能超出法律规定的费用评估承担的可能性较小。

邹女士称，盒马方面在协商中向她传递了 " 家属因误食行为也需承担部分法律责任 " 的意思。她对此表示不满，认为这是企业在推卸责任。

警方调取监控后告知家属，由于没有证据表明配送员存在故意行为，其本人也陈述此为无意过失，因此该事件不符合立案条件，建议双方通过民事途径解决。

邹女士还向记者表示，此事导致她和母亲不同程度患上失眠和焦虑症状，并在安定医院进行治疗。

1 月 26 日，盒马方面就 " 百合配送成水仙 " 事件回应媒体，称水仙与百合包装相似，分拣员操作失误所致。分拣员已承受较大压力，公司暂未对其处理，相关责任将由盒马承担，且在事发当天已启动全国范围的复盘与整改。盒马始终关心邹女士家人身体状况、后续治疗及其他相关需求。

1 月 27 日，记者根据邹女士提供的联系方式，多次致电盒马相关负责人，但电话始终未获接听。随后，记者又尝试联系涉事的盒马 mini 黄寺店，同样未获回应。

邹女士表示，盒马作为知名企业，在配送审核、包装标识、应急响应等方面均存在疏漏，直接导致中毒事件发生与救治延误。她要求盒马承担全部医疗、康复、后续诊疗及相关精神损失费用，并对其安全管理体系进行整改。

1 月 27 日下午，邹女士与盒马代表在市监局工作人员的参与下再次协商。但协商未能达成一致，邹女士表示将委托律师提起诉讼，通过司法途径维护权益。

邹女士称，盒马方面提出一项总额为 7 万元的 " 打包 " 赔偿方案，但未向她说明具体计算明细。邹女士对此表示无法接受，认为该金额与家人所遭受的健康损害及后续风险严重不符。由于双方分歧较大，此次调解未能达成一致。

针对此事，河南泽槿律师事务所主任付建分析认为，盒马作为经营者与商品分拣方，对所售商品的安全性负有法定保障义务，且应具备准确识别商品的能力。在此事件中，其分拣员误将有毒水仙种球作为可食用百合配送，存在明显过错，该行为直接导致消费者人身损害，已构成侵权。因此，消费者有权要求盒马承担包括医疗费、护理费、交通费、营养费及住院伙食补助费等在内的合理治疗与康复支出。

付建进一步表示，水仙种球与百合外观相似，对老年消费者而言尤其难以辨别，因此误食行为与盒马的配送过错之间存在直接因果关系，盒马应当依法承担相应责任。

河南通参律师事务所刘鹏举律师补充认为，老人中毒后出现持续性紧张等后遗症，需长期康复观察，盒马应承担相应费用。

刘鹏举特别指出，若盒马被认定为 " 经营明知不符合安全标准的食品 "，消费者可依据《食品安全法》主张价款十倍或损失三倍的惩罚性赔偿。

针对消费者是否应自担责任的疑问，刘鹏举表示，基于合理信赖原则，消费者对盒马品牌的专业性有合理信赖，无需对配送商品进行毒理性质疑。因此邹女士家人并无过错，不应承担责任。