一声 " 关灯 "，关出了智能化的 " 灯下黑 "。

前两天，一位领克 Z20 车主在高速上经历了一场惊魂时刻。视频显示他只是说了句 " 关闭所有阅读灯 "，这个指令听起来再正常不过，夜间开车，阅读灯亮着确实刺眼。

结果车机听成了 " 关闭所有灯 "，把包括大灯在内的所有灯全给关了。夜间高速，无路灯路段，瞬间陷入伸手不见五指的黑暗。

司机慌忙呼唤车机重新开灯，结果系统淡定回复了一句堪称 " 智能座舱黑色幽默 " 天花板的话：" 暂时还不会哟。"

最后，车辆撞上隔离带，万幸的是人没事。

但这事儿一出，整个新能源车圈已经炸锅了。

一场始料未及的 " 全民测试大会 "

事故曝光后，小红书和抖音上的车主们坐不住了。一场史无前例的 " 语音关大灯测试大会 " 在社交平台上演。

测试结果让很多人后背发凉。

有极氪车主实测发现可以通过语音关闭大灯，官方客服随后表示 " 正常所有车型不支持行驶中通过语音助手关闭灯光 "，并称已修复该 bug。

深蓝 S05 车主实测可直接关闭大灯，客服的回应就比较佛系了，称以实际操作为准 "。

小鹏车光线暗时关闭近光灯需手动操作，但车主可通过私人定制快捷指令关闭大灯。小米、特斯拉相对 " 安全 "，行驶中无法关闭大灯，需停车或切换至 P 档。

理想行驶中对语音关闭大灯功能有明显限制，仅在 P 挡状态下开放全车乘客权限。

一时间，新能源车主们集体陷入了一场 " 信任危机 "，谁能想到，一句语音指令，竟然能把自己关进黑暗？

事故发生后，领克的反应堪称教科书级别。2 月 26 日晚，领克汽车销售有限公司副总经理穆军公开致歉。官方的整改方案也相当迅速：连夜完成语音控制优化方案，通过云端推送更新，更新后，行驶状态下大灯只能通过手动方式关闭。

这波操作，从危机公关角度来说，效率确实值得肯定。但问题来了，如果事故没发生呢？

如果这位车主没有发帖，如果帖子没有火，如果网友没有跟风测试 …… 这个 " 定时炸弹 " 还要在路上埋多久？

更耐人寻味的是，这并非孤立事件。多品牌车主实测发现类似漏洞普遍存在说明这压根就不是某一个品牌的 Bug，而是整个行业的系统性设计缺陷。

那些年被吐槽的 " 反人类设计 "

这件事之所以引发如此大的反响，是因为它戳中了新能源车圈的集体痛点——盲目追求 " 科技感 " 的代价，谁来埋单？

近年来，新能源车企在 " 无按键座舱 " 上卷得飞起。空调、车窗、灯光、驾驶模式 …… 统统交给语音控制或触屏操作。传统的物理按键被砍得所剩无几，美其名曰 " 极简设计 "、" 科技美学 "。

但用户体验呢？

语音识别翻车方言听不懂、噪音环境失效、误识别导致意外操作；触屏操作分心开车调个空调，眼睛得离开路面好几秒；功能层级深埋，想开个雾灯，得在菜单里翻半天。

这次领克的事故，不过是把这些问题极端化地呈现出来了而已。

借着这次大灯事件，网友们顺带把新能源车的各种 " 反人类设计 " 拉出来批斗了一通。我们来盘点一下这些 " 创新 " 背后的安全隐患。

隐藏式门把手这玩意儿已经成了新能源车的 " 标配 "。但问题来了，碰撞后电子系统失效，门把手弹不出来，人被困在车里怎么办？

中保研的数据显示，配备隐藏式门把手的车辆在事故后车门成功打开率仅为 67%，而传统机械门把手高达 98%。这 31% 的差距，可能就是生与死的距离。

国家车辆事故深度调查体系（NAIS）调查发现，2024 年隐藏式门把手故障事故占比高达 82%。2023 年新能源汽车事故中，因隐藏式门把手问题导致的事故占比达 17.3%。

更离谱的是，儿童手指被夹伤的投诉量同比上涨了 132%。

为了 " 风阻系数降低 0.00 几 "，把安全冗余也给 " 优化 " 了，这笔账怎么算都亏。

半幅式方向盘这玩意儿看着很赛博朋克，日常开起来转向圈数多的时候，手容易 " 抡空 "。普通方向盘转一圈手还是在圆周上，半幅方向盘转着转着可能就摸到空气了。

2024 年交通管理数据显示，因半幅方向盘设计导致的事故比上年增加了三成。正面碰撞中约 46% 的驾驶员伤害由转向机构造成。

新国标对转向机构安全要求提高，半幅方向盘这种 " 结构不完整 " 的设计，本身就难以通过严格的安全测试。

把赛车的东西照搬到民用车上，而且还是日常通勤场景，这 " 创新 " 是不是有点草率？

还有按键转向灯，有些车企觉得机械转向灯太土，非要把转向灯做成按键，放在方向盘边上。

问题来了：转弯的时候，方向盘在转，按键在哪？这设计，真是 " 智能 " 得让人不敢变道。

然后是电后视镜，调节后视镜要进菜单、点屏幕、选选项 ……

以前一根小拨杆能解决的事儿，现在要三步操作。开车的时候调后视镜？

别想了，你找菜单的时候可能已经追尾了。

某些品牌为了 " 科技感 "，把换挡放在屏幕里。倒车？先划屏幕找 R 档。坡道起步？先划屏幕找 D 档。

这设计能让新手司机在坡道上练习 " 起步—熄火—起步—熄火 " 的无限循环。

车载淋浴这玩意儿出现在汽车里，本身就是一种迷惑行为。是嫌车里不够潮湿？还是觉得真皮座椅泡水更有质感？

领克这次出事，把 " 语音控制 " 这颗雷引爆了。

空调、车窗、天窗、灯光 …… 车企们恨不得把所有实体按键都砍掉，让一切 " 动口不动手 "。

但语音识别会有误差、网络会有延迟、系统会有 bug。

当你 80 迈在高速上，发现大灯灭了，而你对着车机喊了三遍 " 开灯 " 它告诉你 " 暂时还不会哟 "。

那一刻，你怀念的不是科技，是一个简单的实体开关。

规则的 " 空白地带 "

领克这次迅速整改，态度值得肯定。但更深层次的问题是 " 关键安全功能 " 的定义边界在哪里？

灯光、刹车、转向、门锁 …… 这些涉及行车安全的核心功能，是否应该有强制性的操作规范？

语音控制可以控制什么？不能控制什么？

触屏操作可以替代哪些物理按键？哪些必须保留物理冗余？

这些问题的答案，目前仍由各家车企 " 自行定义 "。

这起事件暴露的另一个核心问题是法规标准的滞后。

目前中国虽然有 GB 44495-2024《汽车整车信息安全技术要求》等标准，但针对智能交互（如 " 行驶中禁止语音关闭大灯 "）的具体强制规范，几乎是一片空白。

《车载语音交互系统规范》国家标准计划虽然已立项，《道路车辆免提通话和语音交互性能要求及试验方法》（GB/T 45314-2025）等行业标准也在推进，但对于语音控制安全边界的明确界定，仍然缺位。

换句话说车企可以 " 自由发挥 "，消费者承担 " 试错成本 "。直到出了事故、上了热搜、引发公愤，才来 " 连夜优化 "。

这合理吗？

这次事件给整个汽车行业敲了一记响亮的警钟，智能化越高，越要守住安全底线。

车企在比拼智能化的时候，往往会陷入一种误区：功能越多越好，语音控制越全越好。但真正好的设计，不是让车机 " 什么都听你的 "，而是让车机 " 知道什么该做，什么不该做 "。

这不是 " 牺牲体验 " 的问题，而是 " 能不能活着体验 " 的问题。

领克这次算是交了学费。但其他车企呢？那些同样存在语音误关大灯漏洞的品牌，是不是也该主动排查整改，而不是等事故上了热搜才 " 光速优化 "？

更关键的是，监管部门应该尽快出台强制性标准，明确：哪些功能禁止或限制语音控制，关键安全功能的操作权限设定，语音交互的误识别安全冗余要求，物理按键的保留标准。

好在行业已经警醒。极氪、深蓝等品牌开始排查语音控制系统，领克已经推送了修复方案，中国汽车工业协会也在推动相关标准制定。

毕竟，消费者的安全，不能拿来给车企的 " 创新 " 试错。