如今我们打开任何一款主流软件，都有大概率看到个新增 "AI" 功能按键，更有不少软件直接把核心功能接入 AI，似乎在用事实告诉你：不使用 AI，你就落伍了。

然而，并非所有人都对 AI 有需求，在不少网络社区，你都能看到网友在抱怨新增的 AI 功能还不如原始版本好用。一方面是 AI 的幻觉等问题依然不少，另一方面是很多软件厂商受限于成本，限制了算力，反而导致体验不佳。

令人意外的是，当大多数软件厂商都在拥抱 AI 时，著名的开源浏览器 Firefox 却宣布了一个意外的决定——新增一键屏蔽所有 AI 的功能，这个决定很快就得到社区用户和许多技术爱好者的欢迎，甚至比当初 Firefox 上线 AI 功能时还要热闹。

根据 Mozilla 官方发布的最新动态以及 Firefox 后续版本的更新日志，开发团队正在进一步细化用户对浏览器内 AI 功能的控制权。而在最新的 Firefox 版本中，Mozilla 就已经在设置中新增了 "AI 控制 "，明确了用户 " 关闭 AI" 的权利。

作为曾经的 Firefox 用户，小雷也是把这个浏览器重新下回来，果然在首页已经看不到任何 "AI" 的痕迹，所有相关功能都被集中在左上角的一个侧边栏区域中，需要手动开启并且支持选择不同的 AI 大模型。

而在设置的 "AI 控制 " 一栏里，可以看到新增了 " 屏蔽 AI 增强功能 " 的选项，开启后 Firefox 将不会在显示任何 AI 增强功能，也不会弹出提示，如果你不需要 AI，那么 Firefox 依然是那个纯粹、安静的网页浏览工具。

同时，Firefox 还提供了端侧 AI 模型部署功能，目前用户可以将其用于 " 翻译 "，避免隐私数据被云端保存，并且也允许用户自主设置侧边栏的 AI 聊天机器人模型提供方，同时 Firefox 也提醒用户未来将会有更多的细化控制设置上线，帮助用户更好的掌控 AI 功能。

看到这里，你可能认为 Firefox 的 AI 功能并不多，实际上并非如此，作为开源浏览器，Firefox 的官方 AI 功能上线速度和多样化甚至超过了 Chrome。

除了前面提到的翻译外，还提供 "PDF 的 AI 插图 "" 标签栏 AI 归纳 "" 网页链接预览摘要 " 等多个功能，与一些软件只是把 AI 当做搜索入口不同，Firefox 更倾向于让 AI 功能 " 本地化 "，以此提高用户的实质性体验。

有意思的是，当小雷在翻看 Mozilla 的官方博客时，发现他们多次强调了" 用户代理（User Agency）"这一核心概念，在他们看来，浏览器应当是用户意志的延伸，而非科技巨头们操控生态的工具，这也是他们最终选择将权限全部还给用户的核心原因。

小雷注意到当这一消息在海外的论坛传开时，网友的反应出奇一致——终于有人意识到要问问用户的意见了。为何一个简单的 " 关闭 " 功能会引发如此强烈的反应？说白了，其实就是用户对于软件 " 臃肿化 " 和 " 被动接受 " 的长期积怨，用户并非苦 AI 久矣，而是对于自身选择权丧失的不满。

以 Windows 的 Copilot 来说，为什么用户对其感到排斥？核心原因并非是不好用，而是微软强迫大家都去用，即使你不想用，也会看到这玩意在各个地方蹦出来，甚至微软还将其捆绑到官方软件里，并以此提高订阅价格，却没有给用户提供更多的选择。

这种强推 AI 功能所导致的结果就是部分用户对此感到反感，并开始寻求替代品。当然，换系统终究还是麻烦，重新学习和适应的成本都太高，但是浏览器就不同了，作为大家日常使用最多的软件，主流浏览器都大同小异，如果你让用户不爽，那用户是真的会用脚投票的。

所以，Firefox 无疑做了最正确的选择，一边持续吸纳开源社区中关于 AI 功能的 " 好点子 "，一边为用户提供更自由的决定权，这样既可以让浏览器的体验 " 与时俱进 "，又不会对用户的体验造成严重干扰。

还是那句话，对于用户而言，我们并不是反感 AI 技术本身。相反，在需要用到的时候时，我们乐于使用 AI 工具来提高效率，大家真正反感的是那种未经同意的 " 强行植入 "，让人压根无法拒绝。

不少用户对于 AI 的 " 无孔不入 " 其实有着另一层担忧——隐私与安全。

当浏览器内置了能够分析当前页面内容的 AI 模型时，用户不得不开始担忧：我正在浏览的隐私文件、我的个人账户信息、我的私人信息，是否会作为数据被投喂给云端的大模型？

尽管各大厂商都信誓旦旦地保证数据安全，但在 " 训练数据就是未来 " 的今天，很多人对于大厂的承诺都抱有怀疑态度。所以，Firefox 此时提供一个明确的 " 关闭 " 选项，实际上是在告诉用户：你的数据流向，依然由你说了算，这就足够成为用户选择它的理由。

在小雷看来，Firefox 的做法也是它作为开源软件的必然选择，毕竟在浏览器市场的角斗场中，Google 的 Chrome 有着巨大的生态优势，而 Microsoft 则是拥有庞大的算力资源支持，所以他们能够不计成本地进行 AI 竞赛。

相比之下，Firefox 的开发商 Mozilla 作为一个非营利组织背景的机构，如果在此时选择正面硬刚，试图拼大模型的成本和体验，显然是拼不过这些大厂的。因此，Firefox 的核心竞争力必须回归根本，也就是 " 独立性 "、" 隐私 " 以及 " 高度可定制 "。

当所有浏览器都在做加法，恨不得把操作系统都装进浏览器里时，Firefox 选择做 " 减法 "，提供一个 " 纯净版 " 的体验，这反而会成为它的优势。说实话，在这个信息大爆炸的时代，简洁本身就是一种奢侈，因为这意味着开发商必须放弃唾手可得的利益，去拥抱用户体验。

另一方面，这种策略实际上是在维护 Firefox 最宝贵的资产——信任。对于开源社区、开发者以及注重隐私的极客群体来说，Firefox 已经是主流浏览器里的最后一道防线。

通过将控制权交还给用户，Firefox 实际上是在强化其作为 " 用户利益捍卫者 " 的品牌形象，对于开源社区来说，只有用户信任他们、支持他们，他们才能继续存在下去，毕竟过去无数经验都告诉我们，失去用户信任的开源社区只有一个结果——关停。

写到这里，小雷也想和大家讨论一个话题：浏览器究竟应该是一个透明的 " 工具 "，还是一个主动干预的 " 智能体 "？在传统的软件定义中，浏览器其实更像是一个中转站，它的存在是为了让浏览各个网站，在 Chrome 发布插件功能前，浏览器本身的功能是非常有限的。

不过，目前的科技巨头们似乎都急于将浏览器转化为 " 智能体（Agent）"，希望它能预判你的需求、接管你的操作。然而，用户真的需要吗？或者说，这个 " 代操作 " 的边界应该设定在哪里？

AI 应当是召之即来、挥之即去的插件，还是成为不可分割的系统底层？在小雷看来，最佳的做法或许是" 实时静默 + 即时感知 "，简而言之就是依赖于本地端侧模型实时监测用户需求，然后再决定是否要响应，以及是否调用云端算力。

比如，当我想买某样东西并在不同网站比价时，AI 检测到相关操作后自动唤起，然后询问是否要帮忙搜索比价，或者当我们不小心打开 " 诈骗网站 " 时，利用 AI 的代码检索功能快速识别那些隐藏在钓鱼页面背后的恶意脚本，然后主动提醒网站存在异常并标注出来。

而当端侧 AI 检测到我们在浏览敏感信息时，则会主动帮我们关闭数据上传通道，并且对相关信息进行脱敏，避免被其余网站或软件保留，尽可能确保用户的隐私安全。

这或许就是 AI 浏览器与用户的最佳相处方式，并非代替你去完成一切，而是实时检测（端侧）、视情况响应，同时给予用户更大的自主权，允许用户设定哪些功能需要响应，哪些则是绝对的 " 禁区 "。

想要做到这点就必须有足够强的本地算力，或是更高效的小参数模型（方便端侧部署），而在这方面最强大的模型其实是国产的 Qwen。前段时间，Qwen 开源了 9B 以下的小参数模型，然后转头就被马斯克称赞，表示第一次见如此高的 " 智能密度 "。

在小雷看来，Qwen 的开源模式 + 小参数模型，恰恰是最适合浏览器端侧部署 AI 的选择，一方面是开源模型安全性足够高（不用担心模型方做手脚），另一方面则是部署成本低，这些特点都符合浏览器用户的需求（你也不想开个浏览器还要给 token 费用吧？）。

去年的 11 月，同为阿里旗下生态软件的夸克就与 Qwen 合作，推出了新一代 AI 浏览器，从功能上来说其实已经非常完善。而在 Qwen 的模型支持下，小雷觉得夸克是有机会成为国内第一个集 " 端侧部署与云端协同 " 于一身的浏览器，也是颇为期待会有怎样的体验。

说实话，AI 正在改变我们身边的一切，这种时代的大潮是个人无法抗衡的，但是我们至少应该拥有选择权，也希望大厂们给我们留下 " 选择权 "，还是那句话：在人与 AI 的关系中，人永远是达成目的关键，而 AI 只是手段。