他建功立业，他挖自家墙根儿。

不用赔钱了，东方海洋（002086.SZ）抠掉了身上的藤壶。

近日，东方海洋发布诉讼进展公告显示，公司收到山东省人民检察院《不支持监督申请决定书》，前海道胜不服此前山东省高院民事判决，向山东省人民检察院申请监督，本案现已审查终结。根据相关规定，山东省人民检察院决定不支持前海道胜的监督申请。东方海洋将持续密切关注该诉讼案件进展后续，并及时信披。

这意味着，在与原实控人、原控股股东相关官司的多年缠斗中，东方海洋笑到了最后。

知名危机公关专家、福州公孙策公关合伙人詹军豪表示，这场历经多轮审理的 " 持久战 " 胜诉，不仅是一场官司的胜利，更是一次彻底的 " 止血 "。乐观看，这意味着悬于东方海洋头顶的达摩克利斯之剑已落下，巨额或有负债隐患彻底消除，财务报表真实性与合规性得到实质性修复，为公司走出历史阴霾、重构估值体系扫清核心障碍。

截至 3 月 20 日收盘，东方海洋报收于 2.21 元 / 股，跌幅 3.91%，总市值 43.29 亿元。

违规担保案 A 股教科书式完胜

3 月 17 日，东方海洋披露案件概况，早在 2023 年 10 月，烟台市中院作出判决，撤销此前关于东方海洋对被告东方海洋集团（原上市公司控股股东，法人、董事长车轼）承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向东方海洋集团进行追偿的部分内容。

与此同时，被告东方海洋集团返还保理融资款本金和逾期使用费后或被告于雁冰、被告车轼承担连带保证责任后，前海道胜应将应收账款及其项下的权利，返还给东方海洋集团，应收账款下的债务人烟台屯德水产有限公司（简称 " 屯德水产 "）对前海道胜的还款责任予以免除。案件受理费 19.26 万元，由东方海洋、前海道胜、东方海洋集团、屯德水产、于雁冰、车轼共同承担。

2024 年 2 月，山东高院驳回前海道胜的上诉，维持原判。2024 年 7 月，前海道胜不服山东高院民事判决，向最高人民法院申请再审。2024 年 9 月，高院驳回前海道胜的再审申请。2025 年 3 月，前海道胜不服山东省高院民事判决，向山东省人民检察院申请监督获受理。

前海道胜为何穷追不舍？2020 年 6 月，东方海洋披露累计诉讼情况，22 条纠纷案件合计涉及金额高达 7.04 亿元。其中，前海道胜与东方海洋、屯德水产、于雁冰、车轼、东方海洋之间属借款合同纠纷，涉案金额 4515 万元。东方海洋在 2019 年审计报告中，对部分诉讼计提了约 2.8 亿元预计负债。

彼时，东方海洋即强调，部分未履行上市公司审批决策程序为 " 控股股东及其关联方提供担保引发的诉讼 "，未经公司董事会、股东大会审议通过，根据 2019 年 8 月 7 日最高院相关文件，公司 " 认定本次担保无效，公司不应当承担担保责任 "。

东方海洋开始通过诉讼、仲裁等法律手段保护上市公司合法权益，如果仲裁、诉讼结果存在极端情况需要上市公司承担连带责任的，当时控股股东东方海洋集团出具承诺：东方海洋集团将承担全部还款义务，并对东方海洋遭受的一切损失承担最终补偿义务。2023 年 10 月 11 日，烟台中院判决，被告东方海洋集团向原告前海道胜支付保理融资款 3000 万元及逾期使用费。

中国企业资本联盟副理事长、中国区首席经济学家柏文喜认为，这确实是 A 股少见的完整司法程序全胜案例：从一审、二审、最高法再审到检察院监督申请，四级程序全部驳回原告请求。但需注意，案件性质是第三人撤销之诉，而非直接确认担保无效。车轼时代的违规担保行为属实，但法院认定上市公司不应承担连带责任，本质是债权人未尽审查义务与越权代表的法律适用结果。这种 " 全胜 " 建立在程序正义基础上，而非否定历史违规事实。

金主解救成第一大股东

二股东减持

巨潮网显示，东方海洋近几年股票名称几经变更：东方海洋 >> ST 东海洋 >> *ST 东洋 >> ST 东洋 >> *ST 东洋。柏文喜认为，东方海洋元气大伤的根源是，车轼家族的资金占用与违规担保黑洞—— 2018-2021 年间累计未披露担保超 10 亿元，资金占用超 10 亿元，直接拖垮上市公司信用体系。

2020-2025 年，东方海洋除 2023 年盈利，其余年份均为亏损。东方海洋方面坦言，2023 年其实是因为 " 投资款进来了 " 年底完成重整，如果没有这笔投资款，公司其实还是亏损状态。该公司曾强调，近年来公司违规担保与大股东资金占用等问题一直困扰公司的经营发展，融资受限，资金长期紧张，严重制约公司的发展。

上述东方海洋方面称 2023 年破产重组，有款项进来才得以盈利，指的是五矿金通设立专项私募投资基金（金通东洋私募股权投资基金），以重整战略投资人身份参与上市公司重整投资，认购上市公司资本公积转增股本。据东方海洋披露，公司重整投资人共注入资金约 13.54 亿元，其中解决原控股股东资金占用所需资金约 6.59 亿元，解决原控股股东违规担保所需资金约 1.26 亿元，受让转增股份支付的现金约 5.69 亿元，受让平均价约为 0.5 元 / 股。

东方海洋通过债务豁免及现金补足的方式解决约 14.36 亿元非经营性资金占用问题，在无法以债务豁免方式全部解决时，差额部分由重整投资人按投资比例无偿赠与东方海洋现金补足。违规担保类债权合计约 12.74 亿元，该部分债权由重整投资人在法院裁定批准重整计划前收购并豁免。2025 年三季报显示，五矿金通持股东方海洋 18.26% 股权为第一大股东，国元基金持股 7.01%。原控股股东东方海洋集团持股仅 1.02%。

值得注意的是，3 月 18 日，东方海洋披露，国元基金计划自 2025 年 12 月 18 日至 2026 年 3 月 17 日以集中竞价方式和大宗交易方式合计减持其股份约 5874 万股，减持后，股份由 6.81% 降至 3.82%。

下一步五矿金通是否亦会减持东方海洋？对此，东方海洋方面表示，他还在锁定期，还不能减。至于国元基金减持的原因，对方透露，他们给的理由是他们是个基金公司，他们投资者有要赎回的需求，具体怎么考虑的我们也不清楚。

据柏文喜分析，国元基金的操作是典型的财务投资者退出行为，其作为破产重整投资人，其股份来源于资本公积金转增，2025 年 2 月解除限售后即启动减持。减持不触及控制权变更，但反映机构投资者对短期业绩改善缺乏信心，更倾向于兑现重整收益。

柏文喜进一步分析称，当前第一大股东为五矿金通，实控人为国务院国资委，但五矿金通明确表示 " 本次权益变动后，上市公司无实际控制人 "。前十大股东多为基金或私募，股权分散。这种结构带来双重影响：积极面是摆脱了车轼家族的历史包袱，治理更趋市场化；消极面是缺乏灵魂人物导致战略决策效率降低，五矿金通作为财务投资人更注重退出回报而非长期产业运营。2024 年已出现股东与管理层关于董事会改选的冲突，未来战略连贯性存疑。因此，东方海洋正处于 " 去车轼化 " 后的重整消化期，司法层面的担保纠纷已清零，但经营层面的扭亏仍需时日。无实控人状态既是风险也是机遇，关键在于五矿金通能否引入真正的产业战略投资者，而非仅作为财务通道。

詹军豪亦认为，五矿金通坐镇，基金 / 私募扎堆，东方海洋已迈入 " 机构时代 "。这是一把双刃剑，利好方面是专业的金融资本将推动治理更现代化、资本运作更顺畅；隐忧则在于无实控人状态可能导致战略决策缺乏绝对锚点，长期战略规划或受股权分散影响而略显柔性。

历劫多年的东方海洋，在五矿金通的协助下，有无可能引入产业战略投资者？东方海洋方面表示，五矿金通在重整过程中承担的就是一种战略投资人角色，并在重整计划里做出承诺，会协助上市公司引入一些合适的产业机制之类，" 也在做，只是在外界看来，还没呈现出（效果），后期关注公告吧 "。

创始人带来兵荒马乱

双轮驱动有难度

现年 67 岁的车轼曾是东方海洋董事长兼总经理，他于 2021 年 12 月 29 日离任，辞职原因是 " 工作调整 "，2021 年年报中提及他名字多达 71 次，且提到因未按规定披露关联交易、年报中虚假记载等事件对车轼给予警告，并处以 90 万元罚款。

2023 年，东方海洋控股股东由原东方海洋集团变更为无控股股东、无实控人，车轼对上市公司失去控制权。通过 2023 年年报披露的一份款项使用可看出该公司内部乱象：实际募资 5.63 亿元，到年底使用募资约 5.68 亿元，重要支出项目包括，用于置换自有资金预先投入募投项目约 1.9 亿元、用于募投项目支出约 6265.47 万元、被原控股股东东方海洋集团非经营性占用约 2.93 亿元、被挪用约 1533.4 万元、司法划扣金额约 610.82 万元。截至 2023 年 12 月 31 日止，募资专户余额约 2.44 万元。

20 世纪 90 年代，东方海洋前身是烟台海带育苗场，后改组为烟台市水产技术推广中心，32 岁的车轼是核心负责人，做水产技术推广、育苗、养殖。1998 年，烟台 50 家事改企试点，该推广中心改制为烟台东方海洋开发有限公司，即后来的东方海洋集团，车轼成为实控人。2001 年 12 月，山东东方海洋科技股份有限公司（上市公司主体）成立，42 岁的车轼成为董事长、总经理。2006 年 11 月，东方海洋成功在深交所中小板上市，成为国内水产养殖加工龙头。

问题出在 2018 年 -2023 年，车轼尝试跨界精准医疗，但扩张遇到困难，叠加一系列大股东资金占用、违规担保、债务违约等，公司陷入困境。

如今，没有车轼的东方海洋，2025 年度业绩预告显示，营收约 35 亿元 -37 亿元，上年同期约 34.02 亿元；归母净利润亏损约 1.69 亿元 -1.26 亿元，上年同期亏损约 1.9 亿元。预告仅解释亏损收窄因营收增长及管理费下降所致，未解释为何仍在亏损旋涡打转。去年之所以营收增长，系公司破产重整完成后流动性逐步改善，进料加工业务有序恢复；同时   2025   年公司积极拓展市场、丰富新产品品类，水产加工业务收入同比提升。

东方海洋主营海水苗种繁育、养殖，水产品加工，生物科技，保税仓储物流以及体外诊断试剂的研发、生产与销售和检测服务等业务。该公司强调，要大力推进海洋产业和大健康产业的共同发展，加快推动产业转型升级，实现企业双轮驱动、科技创新的可持续发展。提及 " 双轮驱动 " 难度是否大，东方海洋方面表示，公司常务副总正是做大健康领域研究，当年也收购了一些相关项目，这方面的人才比较专业，" 跟我们是两套人（马）、两套体系、两个公司的那种感觉 "，我们不存在转型，就是新设了一个领域而已，目前在逐步发展中，当年可能因资金短缺导致停滞了一段时间。对方指的这位负责大健康业务的 " 常务副总 " 正是车轼的儿子车志远，现年 41 岁的他自 2024 年 1 月 31 日至今任东方海洋总经理兼大健康事业部总裁。2022 年，车志远曾被深交所给予公开谴责处分，警告并罚款 25 万元，被采取出具警示函。

柏文喜认为，东方海洋 " 双轮驱动 " 存在难度，传统海洋产业中，海水苗种繁育与水产加工业务毛利率极低，而大健康产业方面，艾维可生物的体外诊断试剂业务是转型核心，但营收占比仍小，且 IVD 行业竞争激烈。双轮驱动的动力严重失衡，传统轮负重前行，新兴轮马力不足。转型难度在于，水产业务需要重资产投入且周期性强，而 IVD 业务需要持续研发投入与渠道建设，两者协同性较弱。

从近些年业绩表现看，柏文喜认为，东方海洋亏损核心症结在于历史包袱过重与主营业务羸弱。原实控人车轼时代的巨额违规担保引发的连锁反应，导致资产减值损失激增，而传统水产加工业务毛利率极低，2025 年三季报显示毛利率仅 0.35%，净利率 -43.22%。另外，破产重整后的流动性虽逐步改善，但进料加工业务恢复缓慢，且人力成本上升、物流受限等外部因素持续冲击。2026 年能否扭亏将取决于水产加工业务能否恢复至合理毛利率、大健康业务能否快速放量，以及历史诉讼包袱是否彻底清空。