文：王智远

社群里到处在传各种截图，什么同事 .skill、张雪峰 .skill、老板 .skill，花样越来越多。

一开始还是程序员圈子里自嘲，后来，连隔壁做运营的朋友都在群里转，问我这玩意儿到底靠不靠谱。

我试了一下，方式跟他们不太一样，找一个比较喜欢的财经作者，扒了他十几篇文章，喂给 AI，让它去学这个人的写作风格。

结果挺有意思；短的几百字，确实像，句式节奏、用词偏好、论证的松紧感，都对味，拿出去糊弄一下不熟悉这个作者的人，可能真分不出来。

可是，让它照着这个风格写一篇完整的长稿，就崩了。

崩的地方是判断，它不知道一篇几千字的文章该在哪里转弯，哪段该展开哪段该收，整体读下来，形似而神散，表面功夫到位了，骨架是乱的。

所以，后来我意识到一件事：我蒸馏到了作者的输出模式，蒸馏不到他的选择。

他为什么写这个题？为什么在某个地方突然拐了一下？为什么有些观点明明可以继续展开他偏偏收住了？这些决定的背后，十几篇文章的语料量根本装不下。

试完之后我就有点怀疑：蒸馏同事这件事，是不是从前提上就站不住？

外面讨论得很热闹，争的全是「该不该蒸馏」「怎么防蒸馏」「蒸馏了算不算侵犯隐私」。好像大家默认蒸馏这个动作本身是成立的，剩下的只是伦理问题和法律问题。

可我试下来的感受是：蒸馏出来的东西，拿来替代一个活人做需要判断力的事，差得远。

这里面有一个很微妙的错位，蒸馏 Skill 的宣传文案写的都是「把离职同事的经验留下来」，听着特别合理；谁没经历过核心同事离职、交接三页纸、半年后遇到问题翻遍文档找不到答案的场景呢？

可问题在于，找不到答案的时刻，缺的往往是人在特定情境下的判断；而判断这种东西，恰恰最难被文档化。

这让我开始想一个更根上的问题：大家常说的「隐性知识」，到底还存不存在？说到隐性知识，有一个特别有意思的细节，蒸馏同事火了之后，出现了一个「反蒸馏 .skill」。

原理也简单：

公司让你交 Skill 文档，你先过一遍这个工具，它帮你把核心经验替换成正确的废话，交上去的东西看着完整专业，实际上什么干货都没有。

具体怎么替换呢？比如：

一条有用的经验可能是「这个客户喜欢先看数据再听方案，别一上来就讲故事，他会烦」；过一遍反蒸馏工具之后，就变成了「请根据客户偏好灵活调整沟通方式」。

意思对吗？对。有用吗？一点用没有。

很多人觉得这是打工人的智慧反击，挺解气。我看到时想的是另一件事：一个人的知识真是隐性的，说不出来写不下来，那他根本不需要这个工具啊。

蒸馏本来就拿不走，防什么呢？

他之所以要一个工具帮他注水，恰恰说明核心经验是可以写成文字的；能写成文字的东西，就不叫隐性知识。那叫信息差。

这两个东西差别很大。

信息差是「我知道的你不知道」，那个客户喜欢先看数据，这件事我知道你不知道，所以，你搞不定他我能搞定。

一旦我把这句话写出来，你也知道了，我的优势就没了。反蒸馏工具保护的就是这类东西。

隐性知识不一样，它是「我自己都说不清我怎么知道的」。比如一个做了二十年销售的人，见到客户的前三分钟就能感觉到这单能不能成。

你问他凭什么，他说不上来，这种东西写不进任何文档，自然也蒸馏不走。它根本不需要保护。

那现在的公司里面，到底还剩多少真正的隐性知识？

结论是「很少」。你想想看，这些年企业一直在干一件事，是逼每个人把脑子里的东西写下来，SOP 要写、知识库要建、工作流程要文档化。

很多人都经历过类似的场景，领导突然要求团队把手头的工作全部整理成文档，当时觉得烦，觉得是走形式。

可写完的那一刻，不可替代性就少了一层，新来的人翻翻文档就能上手做的事情，就不再是「只有你能做」的事情了。

这个过程持续了十年，飞书、Confluence、Notion、企业知识库，一轮又一轮地把个人经验从脑子里搬到云端，等到 AI 来时，地上该捡的东西早就被捡得差不多了。

所以，站在普通人角度看，隐性知识这个东西，已经所剩没多少了。

既然这样，那为什么很多人还好好坐在工位上呢？

如果经验大头是信息差，信息差又已经在被拉平，按理说，很多岗位早就该被替代了。但实际情况是，大多数人今天该上班还是上班，该开会还是开会。

我想了一阵，觉得答案挺朴素的：因为他操作的那个系统还需要一个人。

公司的 ERP 得有人录入，审批流得有人点按钮，后台也得有人盯着；客户对接得有真人接电话，合同签字也得有活人到场。

这些事儿，跟你坐在这个位置上关系特别大。

之前有人做过一个蒸馏老板的实验，把老板的开会录音、决策记录喂给 AI，生成了一份老板 .skill。

结果发现，同一份数据，把角色从「老板」换成「下属」，输出的结果就完全反过来了。知识没变，变的是位置，真正值钱的，是他屁股底下那把椅子。

顺着这个思路想，你会发现一个矛盾点；我们平时说的「积累经验」「建立专业壁垒」，很多时候是让自己越来越深地嵌进一个特定的系统里。

熟悉公司流程，摸透内部工具，知道哪些报表得在月底前提交，干得越久，就和这个系统绑得越紧。我们管这叫资深。换个角度看，也可以叫绑定。

资深和绑定的区别在于：

资深是能力在慢慢成长，绑定是能力在依附这个系统；一个在这家公司干了八年的人，要是换一家公司，他大部分经验都是「怎么在这家公司的系统里把事儿办成」，那这些经验基本带不走，没什么可迁移性。

他这八年，相当于跟这个系统长在了一起，蒸馏要做的，就是把这个人跟系统之间的绑定关系抽出来，存成一份文件。

系统还在时，这份文件能派上用场；一旦系统换了，这份文件也就没用了。

而现在，Agent 正在一层层吃掉这些系统；吃掉一个系统，就等于抽走一把椅子；等椅子被抽走的那天，坐在上面的人，还有他的技能，也就失去存在的意义了。

所以，蒸馏真正让人焦虑的地方，我觉得是它让人们看清了自己的价值到底附着在什么地方；挂在系统上，就只能跟着系统走；系统在，就在；系统没了，人也就没了价值。

我认为，还有一种人，价值不挂在系统上。

你想想身边有没有这种人：团队里碰到拿不准的事儿，大家第一反应是去找他聊聊，聊完之后，心里就亮堂多了，事情也变清楚了。

这种人就算换一家公司，价值也不会打折扣，因为别人找他，找的是他这个人本身。

这么说可能有点抽象，我给你举两个例子。

做过博主、记者的人应该都有感触，经常要跟企业的公关对接，这个圈子里有件事总在发生：一个公关离职了，公司觉得无所谓，反正招个新人，把通讯录交接一下，该对接的媒体接着对接就行。

结果过了几个月，麻烦就来了，有个作者写了篇负面稿，新来的公关按流程去沟通，对方根本不搭理他。

打电话不接，发微信不回，找中间人传话也没用，公司急得团团转，最后没别的办法，又回头找了那个已经离职的公关，请她出面，结果她就给那个作者打了个电话，事儿就解决了。

公关这个岗位的技能，完全可以蒸馏，怎么写口径，怎么安排采访排期，全都是固定流程；唯独一样东西，交接不了：就是那个作者愿意接她的电话。

我也帮不少朋友搭过线、牵过桥。

经常有品牌方问我，认不认识某个老师；也有一些作者问我，能不能帮他介绍一下某家品牌的 PR，因为有事儿想沟通，或者想写点相关的内容。

这些忙我都乐意帮，也介绍成了不少，说实话，十个手指头都数不过来，其实这里面有种关系，本质上就是「人」和「人情」。

你说它没挂在系统上吧，它确实也挂着；你说它挂在系统上吧，它又实实在在超越了公司的那个系统。

再举一个例子：

董事长秘书，很多人觉得这个岗位就是安排日程、订机票、整理会议纪要，这些活 AI 明天就能干。

但一个好的董秘，陪老板出去吃饭，能接住场面上的话；回来之后，还能读懂饭局上那些没明说的信号；老板压力大时，还能给点情绪上的缓冲。

这些东西，没有任何一条 SOP 能覆盖，可恰恰是这些，才是老板离不开这个人的原因。

这两个例子有个共同点：价值在于某个具体的人选择了他们；这种被选择，没法交接，没法培训，更没法存进一个 .skill 文件里。

它就存在于两个人之间，这是「被系统需要」和「被人需要」的区别。被系统需要，流程上这个环节得有人坐，换谁都行；被人需要，某个人偏偏选择了你。

前者有保质期，Agent 每吃掉一个系统，它的保质期就缩短一截；后者没有保质期，因为人需要人这件事，不会因为技术迭代就消失。

回头看蒸馏同事这整件事，我觉得它最大的价值，逼着每个人做一次分类：你现在的价值，到底附着在一个系统上，还是长在你和某些人的关系里。

更重要的是，能不能跳出公司这个小系统，在一个更大的系统里，被更多人需要；问题是，怎么在一个更大的系统里被人需要呢？

黄仁勋在达沃斯说过一句话：你看我的工作，可能觉得我是个打字员；自动化打字不会让我失业，因为打字不是我工作的目的。

他说的那个「目的」，我自己这几年的体会是四个字：选择利他。

AI 拿走了「打字」，但如果目的是通过工具去帮到更多人，让更多人在遇到事情时想到，那 AI 不是来替代的，是来帮你把这件事做得更大的。

怕被蒸馏的人，把打字当目的；不怕的人，打字从来都不是目的。