电车界 4 月 17 日消息

据 Electrek 报道，特斯拉目前正陷入超 20 起活跃诉讼纠纷，案件涵盖自动辅助驾驶致死索赔、证券欺诈、种族歧视等多个领域，整体潜在财务风险敞口最高可达 145 亿美元。

该公司组建的 " 硬核法务部门 " 及所采用的 " 商业吹嘘 " 辩护策略，均未能阻挡诉讼浪潮。

局势并未趋于平稳，反而在持续恶化。而对特斯拉而言真正令人警惕的是，最具威胁的诉讼仍未到来。

为厘清特斯拉面临的法律风险规模，Electrek 耗时数月，汇总了针对该公司的所有重大在审诉讼与监管行动，结果触目惊心：相关案件共分七大类、至少 21 条独立法律战线，风险敞口保守估计 27 亿美元，最高则达 145 亿美元。

这些案件涉及集体诉讼、个人致死索赔、联邦执法行动、监管调查及股东诉讼，以下为分类梳理：

特斯拉 " 硬核 " 法务已然失效

埃隆・马斯克早有预判。2022 年 5 月，他宣布特斯拉将组建一支 " 硬核法务部门 "，用于 " 直接发起并推进诉讼 "。

2023 年，特斯拉从摩根路易斯律师事务所挖来布莱恩・贾扎埃里执掌该部门。而公司总法律顾问一职长期人员流动频繁，特斯拉始终难以长期留住该岗位人选。

委婉来说，特斯拉最终形成的诉讼策略堪称 " 别出心裁 "。

其律师团队多次祭出 " 商业吹嘘 " 辩护逻辑，在法庭上主张：马斯克针对自动辅助驾驶与 " 完全自动驾驶 " 的公开表态不应被当真，这类言论只是 " 模糊的企业乐观表述 "，" 无法客观核实 "。

在一桩股东欺诈案中，特斯拉律师甚至当庭辩称，" 安全至上 "" 特斯拉车辆安全性超乎寻常 "" 自动辅助驾驶能力超越人类 " 等表述仅为商业吹嘘，是企业宣传话术，理性消费者不会据此作出判断。

2024 年 10 月，加州一名法官以此为由驳回该案，马斯克曾对此公开叫好。

但自此之后，" 商业吹嘘 " 的辩护逻辑逐渐站不住脚。

2025 年 8 月，迈阿密联邦陪审团未采纳该说法。在贝纳维德斯诉特斯拉案中，陪审团认定特斯拉对 2019 年一起自动辅助驾驶致死事故承担 33% 责任，判处赔偿 2.43 亿美元，其中包含 2 亿美元惩罚性赔偿。

原告律师布雷特・施赖伯向陪审团指出，马斯克将公众卷入了一场 " 从未知情的 beta 测试 "，陪审团对此表示认同。

更具讽刺的是，庭审前特斯拉曾拒绝 6000 万美元的和解方案，最终判决金额达到该数额的四倍。

特斯拉聘请全美收费最高的上诉律所之一吉布森邓恩上诉抗辩，称该判决 " 违背佛罗里达州基本侵权法、正当程序条款与常识 "。2026 年 2 月，贝斯・布鲁姆法官驳回了全部抗辩理由，裁定庭审证据 " 完全支撑 " 判决结果。

这一标志性判决后，特斯拉已悄悄和解至少四起自动辅助驾驶事故诉讼，避免再次直面陪审团，其中包括加州一起青少年致死案。这支 " 硬核 " 法务团队，显然已从主动进攻转向损失控制。

自动辅助驾驶与 FSD 事故诉讼闸门大开，风波才刚刚开始

贝纳维德斯案仅是舆论焦点，而对特斯拉而言，背后的数字才最为可怕。

根据美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）报告及特斯拉致死事故数据库统计，涉及自动辅助驾驶（Autopilot）或完全自动驾驶（FSD）的致死事故约有 50-60 起。

多数事故发生在 2016 至 2020 年，即自动辅助驾驶早期阶段，彼时 FSD beta 版尚未于 2020 年末正式面向公众推出。

如今得以解决的诉讼，包括贝纳维德斯案（2019 年事故）、苹果工程师黄沃尔特致死和解案等，均属于第一波案件。这一阶段的自动辅助驾驶功能更不完善，使用频次也远低于如今。

而待审的未来诉讼数量更为庞大。2020 年末 FSD beta 版公开发布后，事故报告大幅攀升。NHTSA 在 2025 年 10 月启动的调查覆盖 288 万辆车辆，查实 80 起 FSD 相关交通违法，包括闯红灯、误入对向车道、逆向行驶等。

另一项专项工程分析（强制召回前的必经程序）则覆盖 320 万辆车辆，调查 FSD 在强光、大雾等低能见度环境下的表现。

参照贝纳维德斯案判例，单起致死事故判决金额或达 1 亿至 3 亿美元，若特斯拉选择和解，金额也在 2000 万至 6000 万美元。仅 50 余起致死事故，就将为特斯拉带来 10 亿至 50 亿美元的潜在赔付。

这还仅计算致死案件，另有数百起非致死的自动辅助驾驶、FSD 事故诉讼正在审理中，贝纳维德斯案的判例均会为这些案件提供支撑。

2026 年 1 月，特斯拉因一起 Model X 事故被诉，事故造成一家四口全部身亡。同年 3 月，一名赛博越野旅行车车主提起诉讼，其车辆在开启 FSD 时试图驶离休斯顿一座立交桥，诉状中还新增了一项 " 过失留任马斯克担任 CEO" 的全新诉求。

当前和解的案件均来自 2018 至 2020 年，而 2021 至 2025 年 FSD 大规模搭载数十万车辆后引发的事故，相关诉讼仍在司法流程中。这场风波只是开端，远未到顶峰。

" 完全自动驾驶 " 承诺：价值数十亿美元的违约纠纷

事故诉讼占据舆论头条，但针对特斯拉自动驾驶营销宣传的集体诉讼，影响同样深远。

2025 年 8 月，加州一名联邦法官核准一桩集体诉讼，原告为购买特斯拉 FSD 套件的消费者，法院认定特斯拉相关营销存在误导。

该集体诉讼覆盖 2016 年 10 月以来购买增强版自动辅助驾驶或 FSD 套件、且未选择仲裁的加州消费者。

法院采纳 " 全额退款 " 赔偿逻辑，若欺诈事实成立，集体成员可获赔其为 FSD 支付的全部费用，金额在 5000 至 15000 美元以上。

数十万消费者购买了 FSD 套件，即便诉讼范围仅限加州及未仲裁用户，赔付规模也达数亿美元。在另一仲裁程序中，特斯拉已被迫向购买 FSD 后要求退款的个人车主返还费用。

而多数报道忽略了此案另一潜在更大风险。

该集体诉讼仅针对数十万购买 FSD 软件的消费者，但自 2016 年 10 月起，特斯拉对其生产的每一辆车均宣传 " 搭载实现完全自动驾驶所需的全部硬件 "，该表述出现在官网、宣传材料中，且经马斯克多次重申，最终被证实为虚假宣传。

2025 年 1 月，马斯克终于在财报电话会上承认，全球约 400 万辆搭载 HW3 硬件的车型，需物理更换硬件才能实现承诺的自动驾驶水平。

他表示：" 事实上，我们需要为所有购买 FSD 的车辆更换 HW3 芯片，这一过程将十分艰难。"

15 个月过去，特斯拉仍未针对 HW3 车主出台任何方案，既无硬件升级计划，也无退款政策与时间表。

取而代之的是，公司宣布推出精简版 FSD v14 Lite，为 HW3 车型提供低功能版本软件，原定于 2026 年二季度推出，至今仍未落地。

与此同时，欧洲 HW3 车主于本周就该虚假承诺发起集体索赔，数千名澳大利亚车主也加入了相关集体诉讼。

该问题的影响远超 FSD 购买者，" 搭载全部所需硬件 " 的宣传，影响了所有特斯拉车主的购车决策与车辆残值。

部分原告正以此更宽泛的逻辑提起诉讼，主张该硬件虚假宣传构成欺诈，波及约 400 万辆 HW3 车型，而非仅购买 FSD 套件的车辆。

更严峻的是，即便对 HW4 车主，特斯拉也无明确路径兑现承诺。自 2018 年起，马斯克每年都承诺 " 年底实现无监督自动驾驶 "，维基百科甚至专门开设页面记录这些落空的承诺，条目多达数十条。

2025 年 9 月，特斯拉悄悄在官网修改了 " 完全自动驾驶 " 的定义，事实上放弃了无监督自动驾驶的承诺，却仍对该软件收取最高 8000 美元费用。

2025 年 12 月，加州机动车辆管理局（DMV）裁定，特斯拉使用 " 完全自动驾驶 " 名称 " 明确且毫无疑问地构成虚假宣传 "。特斯拉并未修正营销内容，反而起诉 DMV 要求撤销该裁定。

证券欺诈：无人驾驶出租车成最大变数

2025 年 8 月，股东提起莫兰诉特斯拉案，这是一桩证券欺诈集体诉讼，指控特斯拉与马斯克隐瞒自动驾驶技术的重大风险，尤其是无人驾驶出租车项目相关风险，从而推高股价。诉讼统计期为 2023 年 4 月至 2025 年 6 月。

导火索是 2025 年 6 月末特斯拉无人驾驶出租车首次公开测试惨败，测试车辆出现超速、急刹、冲上马路牙子、误入错误车道、在多车道道路中途让乘客下车等问题。

特斯拉股价两个交易日下跌 6.1%，市值蒸发约 680 亿美元。

若该集体诉讼获得核准，即便仅将部分市值蒸发归因于指控的欺诈行为，和解金额也大概率在 10 亿至 50 亿美元区间。

弗里蒙特工厂：超 900 起种族歧视诉讼

除自动驾驶领域外，特斯拉弗里蒙特工厂还面临巨额赔偿风险。

沃恩诉特斯拉案最初涵盖约 5977 名黑人员工，该案于 2017 年提起，指控工人在工作场所遭遇种族辱骂、歧视涂鸦及绞刑架恐吓。

2024 年 2 月，该案被核准为集体诉讼，2025 年末因律师无法找到 200 名愿意出庭作证的集体成员，程序上被撤销集体诉讼资格。

但此事并未结束，而是原告方的策略转向。原告律师已提起超 500 起个人诉讼，计划总计提起超 900 起。

尽管案件需逐一审理，但累计成本惊人：即便按每名原告 50 万至 200 万美元的温和和解标准，总金额也将达 2 亿至 12 亿美元。

作为参照，此前迪亚兹诉特斯拉案中，陪审团曾一审判给单名原告 1.37 亿美元，为当时美国史上金额最高的个人种族骚扰赔偿，后二审改判为 320 万美元，最终以未公开金额和解。

此外，美国平等就业机会委员会（EEOC）于 2023 年起诉特斯拉，指控其存在系统性种族骚扰及针对黑人员工的报复行为，双方正进行调解，截止日期为 2026 年 6 月。

特斯拉同时身陷至少六起性骚扰诉讼，其中包括 2025 年 11 月指控内华达超级工厂发生强奸案的诉讼，此外还有工时薪酬集体诉讼、人力资源报复索赔，以及一名技术员被故障工厂机器人击晕后提起的 5100 万美元诉讼。

消费欺诈、反垄断及监管处罚

其余诉讼涵盖车辆缺陷、消费欺诈、反垄断及监管调查。

续航虚标：集体诉讼指控特斯拉设计算法，在仪表盘上显示 " 美化后 " 的续航里程。特斯拉已因未披露低温下续航腰斩问题，被韩国监管机构罚款 220 万美元。美国诉讼则就宣传续航与实际续航的差额索赔。

里程表造假：集体诉讼指控特斯拉里程表记录里程高于实际行驶里程，以此让车辆更快超出质保范围。一名原告称，其 2020 款 Model Y 在每日 20 英里的路线上被记录 72 英里。

反垄断 / 维修权：多起诉讼指控特斯拉通过限制诊断工具、维修手册及原厂配件获取，非法垄断车辆维修与配件市场。依据反垄断法三倍赔偿规则，潜在赔付或达 1 亿至 5 亿美元。

NHTSA 调查：FSD 交通违法调查覆盖 288 万辆车辆，另一项工程分析覆盖 320 万辆车辆。违规处罚最高为每日 27874 美元，上限 1.394 亿美元。特斯拉同时因被指延迟数月上报 FSD 事故接受调查。

欧盟 GDPR/ 哨兵模式：德国消费者组织就哨兵模式违反欧盟《通用数据保护条例》提起诉讼，奥地利法院已裁定该功能违反欧盟隐私法。GDPR 处罚理论上可达全球营收的 4%，约 39 亿美元，实际罚款金额会大幅降低。（电车界编译）