周期的齿轮一旦转动，即便是盘踞王座十余年的巨象，也必须学会在失重中重新寻找平衡。

2026 年一季报披露季落幕，城商行板块的格局洗牌正式被定格在财务报表上——

继 2025 年首度反超之后，江苏银行在 2026 年一季度再以高达 5.58 万亿元的总资产规模，将自身与北京银行的差距拉大，并实现了营收、利润等核心盈利指标的全面超越。

但这并非是一场毫无悬念的单向碾压，2026 年一季度，北京银行录得 14.43% 的营收高增，反超江苏银行 6.02 个百分点，呈现出依然激烈的交锋。

不过单季度的指标反超，或许并不意味着两家银行长期竞争趋势的改变，它更多是短期财务动作后的结果。

在 2025 年四季报与 2026 年一季报中，北京银行的财务数据呈现出极端反差：

2025 年第四季度，北京银行单季归母净利润罕见地录得 -9.78 亿元的亏损；而紧接着的 2026 年一季度，其营业收入却同比大增 14.43%、净利润增长 5.55%。

大幅财务波动，一定程度反映出北京银行财务调整的信号。

北京银行在旧有扩表模式失效后开启的全面重塑：财务端通过短期利润阵痛彻底出清存量风险；战略端果断放弃唯规模论，退守京津冀构筑防御同盟，并全力押注科技金融与 "All in AI" 生态。

退守与重塑的转型，是对失落王座的回应，也是其对于新周期的破局探索。

地缘褪色与扩表失速

城商行的规模天花板，本质上是区域宏观经济的倒影。

近 5 年，江苏银行总资产年复合增长率达 16.1%，高于北京银行的 11.23%；

今年一季度，江苏银行总资产与贷款总额同比分别大增 25.15% 和 18.91%，而北京银行同期增速仅为 10.69% 和 3.42%。

传统信贷扩表失速受制于客观环境，长三角地区民营经济活跃、制造业融资需求旺盛，2025 年江苏省社会融资规模增量达 3.2 万亿元，为江苏银行提供了充足的信贷空间；

反观北京，今年一季度 GDP 增速虽保持在 5.9%，但产业结构已向科技创新、高端服务业等轻资产模式深度转型，导致高度依赖固定资产抵押的重基建、重地产等传统信贷需求显著衰退。

为维持资产规模，北京银行近几年大幅调整了资产负债结构：

一是增配同业资产，2022 至 2025 年，北京银行同业资产占总资产比重从 7.62% 攀升至 11.68%，今年一季度进一步增至 11.8%，同业资产比重已居于 A 股上市银行首位。

大量扩张低收益资产虽保住了规模，却拖累了盈利，今年一季度，北京银行 ROE 仅为 2.12%，在 42 家上市银行中位列第 28 位。

二是持续加码金融投资，一季度末，北京银行金融投资资产占总资产比重已达 35.05%。

利率下行的 2025 年，北京银行采取以量补价策略大量增配政金债，金融投资资产较上年末增加 21.96% 至 1.75 万亿元。

但巨额投资也将其业绩与债市深度捆绑，导致盈利模式脆弱。

例如今年一季度，借债市走牛，该行公允价值变动带动 6.35 亿元收益，成为拉动营收大增 14.43% 的核心，但 2025 年，该指标也曾在债市波动下录得 13.10 亿元的亏损。

另一大问题在于，金融投资大幅推高了风险加权资产，截至一季度末，北京银行核心一级资本充足率已降至 8.59%，在上市银行中排在第 37 位。

向内要收益导致资本承压，而在传统扩表路径触及资本天花板的同时，北京银行试图打破地缘桎梏的 " 南下之路 "，也遭遇了现实阻击。

2023 年，时任董事长霍学文提出 " 在长三角再造一个北京银行 "，为了提升异地作战能力，北京银行 2025 年已经专门组建了长三角区域审批中心。

然而在强敌环伺的客场，管理架构的优化并未能转化为明显的规模扩张。

2025 年，北京银行长三角地区资产规模为 6765.96 亿元，6.26% 的扩表增速被江苏银行（24.78%）、南京银行（16.6%）等长三角本土银行远远甩在身后。

失去地缘红利护持，北京银行在异地市场尚未展现出足够的竞争力。

规模赛跑落败、资产结构失衡、资本约束亮起红灯、异地突围受阻——现实宣告，依靠铺摊子、拼规模的旧模式，已经走到尽头。

百亿减值与风险出清

告别依靠铺摊子扩表的旧模式，新周期轻装上阵的前提是彻底出清历史包袱。

2025 年第四季度，北京银行计提信用减值损失 128.07 亿元，造成当季 9.78 亿元的亏损。

在银行业普遍少提拨备、平滑利润的背景下，如此大规模的增提并不多见——

2025 年北京银行新增拨备计提 51.47 亿元，增加数额在 A 股上市银行中仅次于工行、建行和民生银行。

一方面，这或是由于该行拨备覆盖率偏低，2025 年三季度末其拨备覆盖率为 195.79%，处于中下游水平（35/42 位）。

但穿透财报数据，这更像是一场主动排雷的战略性出清，管理层试图借此一次性解决房地产与城投业务在表内外遗留的历史包袱。

导致四季度减值飙升的直接推手在于金融投资科目。

2025 年，北京银行表内信贷的减值损失实际上低于上年，但金融投资类信用减值损失却达 82.10 亿元，较上年激增近 7 倍；

其中，仅以摊余成本计量的金融资产减值就高达 78.20 亿元。

在银行业务结构中，摊余成本计量的金融资产往往涵盖非标信托、资管计划等隐蔽融资渠道；

市场分析认为，数据激增意味着管理层有可能针对此前投向涉房、涉城投领域的非标投资或特定债券，进行了大额的资产减记。

与此同时，表内信贷的风险也在加速暴露。

虽然 2025 年末不良贷款率微降至 1.29%，但底层的风险迁徙剧烈：次级贷款迁徙率达 69.07%，可疑贷款迁徙率从上年的 58.65% 飙升至 69.32%，最底层的损失类贷款规模更是从 65.34 亿元近乎翻倍至 119.03 亿元。

这反映出银行正主动让此前隐匿的坏账充分暴露并核销。

北京银行在财报中明确，针对融资平台，其全口径授信业务余额较年初下降了 38%；针对部分房地产存量风险，则积极通过挂牌转让等市场化方式实现风险剥离。

作为曾高度依赖地方政企和房地产大客户的城商行，北京银行在周期下行中积累了风险。

2025 年，该行密集推进了对房企不良资产的处置，先后转让了泰禾集团、富力地产等大额不良债权，集中式的计提与核销，说明管理层在主动斩断与 " 大政企、重地产 " 旧模式的羁绊。

结合人事更迭来看，这场集中计提的节点更显得意味深长。

2026 年初，原董事长霍学文到龄退休，曾在华夏银行担任行长、在北京农商行担任董事长的关文杰正式接任北京银行党委书记、董事长。

新一届管理层履新之际，往往也被视作理清历史账目的窗口期。

针对这一财务动作，北京银行行长戴炜的解释是主动避险、以退为进。

" 与其把问题放在后面，不如主动理清家底。" 戴炜表示，" 加满了油，续满了力，是为了更好的前行，蹲下来是为了跳得更高，甩掉历史包袱才能轻装上阵。"

首席风险官房旭则进一步说明，此次针对表内外各类资产的足额计提，旨在一次性化解历史投放资产的风险，并明确 " 本年度以及今后一段时间不会再有类似大额集中计提情况 "

从后续数据看，这场短期的利润阵痛换来了资产质量的逐渐稳固。

2026 年一季度末，北京银行不良贷款率微升至 1.32%、拨备覆盖率支撑在 198.04%；

前期的大额计提充分释放了存量风险，减轻了后续的拨备计提压力，叠加当季投资收益的回暖拉动营收，今年一季度归母净利润实现了 5.55% 的反弹。

退守结盟与 AI 突围

财务端排雷出清后，业务战略的重构成为当务之急。

既然南下长三角受阻，退守并稳住京津冀基本盘便成了生存底线。

2025 年 3 月，北京银行、华夏银行与北京农商银行高调签署战略合作协议，宣告了京城金融圈的结盟。

面对长三角头部城商行凭借跨区牌照对京津冀市场的凶猛渗透，三家本土大行若继续内耗争夺大政企客户，无异于自毁长城，这场结盟本质上是达成了互不内卷、一致对外的防守共识。

这种防线的迅速建立，得益于高管层间深厚的纽带。

2026 年初履新北京银行董事长的关文杰，此前曾在华夏银行与北京农商行任职，履历完美串联起了这座京城 " 金融铁三角 "；

加之近年来三家机构高管密集互调，三家银行在战略协同与业务语言上高度契合，在京津冀大本营筑起了一道难以被外省同业攻破的防御长城。

但防守只能保命，进攻才有望重振旗鼓。

随着旧有扩表红利消退，北京银行并未固守传统城商行的路径依赖，而是主动将目光投向了首都独有的资源禀赋——

全面对接北京作为全国科技创新中心的战略定位，将自身重塑为一家科技金融属性的新型银行。

这不仅是寻找替代房地产和基建的新引擎，更是一次顺应时代势能的跨越。

从数据上看，这一转型已初具厚度。

截至 2026 年一季度末，该行科技金融贷款余额高达 4864 亿元；

在北京地区，服务了 82% 的创业板客户、76% 的科创板客户以及 75% 的北交所上市企业，极高的市场渗透率构筑了同业难以企及的竞争壁垒。

如果说信贷倾斜只是业务表象，那么在基础设施层面的 "All in AI" 战略，展现了其底层体质重构的野心。

北京银行首席信息官明立松给出的数据是，过去几年北京银行科技投入占营收比重稳定在 4.5% 以上、科技投入增速峰值达到 22.45%，科技人员数量较 " 十四五 " 初期翻了近 3 倍。

这组数字在同业中处于绝对前列。枢纽统计发现，在持续披露该数据的 13 家上市银行中，仅有 1 家能连续三年维持 4.5% 以上的科技投入水平。

一个颇具代表性的细节是，依托私域部署的人工智能架构，北京银行已在沙箱环境中实现了自主执行的智能体应用；

这反映出，北京银行试图将 AI 嵌入投研分析、信贷审批及客户陪伴等需要深度上下文理解的核心金融生产力环节。

风物长宜放眼量，失去城商行一位的王座，或许是北京银行建行以来的最大落差。

从集中出清存量风险、务实退守同盟，到向科技金融与 AI 深度转向，该行正在进行一场痛苦的蜕变。

转型成效在财务端已初现端倪。

2026 年一季度，北京银行净息差虽降至 1.23%，但同比仅微降 8.32 个基点，优于江苏银行高达 27.84 个基点的降幅；轻资本中收业务的反弹，带动其非利息净收入占比提升至 29.58%，逐步扭转过去高度依赖利差的脆弱盈利结构。

剥离旧周期包袱、确立科技新引擎并叠加务实战略，北京银行的重塑之路已经铺开。

但其退守与重塑的最终成效，仍有待下一阶段报表的持续验证。