文 | Next 趋势，作者 | 方远，编辑 | 小雨

2024 年 5 月，火山引擎总裁谭待在大会上宣布，豆包大模型的定价大幅低于行业价格，仅为 0.0008 元 / 千 tokens，引得台下惊呼。

两年后，豆包披露了新的付费订阅计划，推出三档付费版本，最高档连续包月价格为 500 元。

曾经在价格战中最激进的玩家，率先推出了新的收费模式。

而竞争对手们的第一反应并非是跟进，而是强调自身仍然免费。

  低价清场

2026 年 5 月 4 日，豆包在 App Store 最新的版本页面中新增了订阅选项，推出三档付费版本，其中标准版定价 68 元，最高档位达 500 元。

消息一经发出，直接登上微博热搜第一。

评论区有人说收费就卸载，有人称豆包在割韭菜，还有人担心免费版会遭到严重降智。

两年前，谭待在火山引擎 FORCE 原动力大会上宣布，豆包通用模型 pro-32k 版，推理输入价格为 0.0008 元 / 千 tokens，仅为行业均价的一百五十分之一。

彼时台下的人算了一笔账，按这个价格计算，1 块钱能买到 125 万 tokens 的输入量，相当于三本《三国演义》。

这次定价，直接掀了行业的桌子。

阿里云将通义千问旗舰模型 Qwen-Long 的输入价格从 0.02 元下调至 0.0005 元，降幅达 97%。

百度则更干脆，两款主力模型 Speed 和 Lite 直接免费。

价格战随之展开，其伤害也迅速在行业内蔓延。

创业公司的生存空间被严重挤压，要么向下深耕垂直行业，要么向上构建应用生态，通用层的中间地带已不复存在。

百度智能云事业群总裁沈抖曾表示：" 国内大模型行业的恶意价格战，导致整体创收与国外相比差了多个数量级。"

如今，行业发生了剧烈变化。

国联民生证券测算显示，中国整体日均 Token 消耗从 2024 年初的 1000 亿级，飙升至 2026 年 2 月份的 180 万亿级。

需求爆发下，智谱 AI、腾讯云等相继发布涨价通知，部分产品涨幅超 400%。

价格战的底层逻辑本是烧钱换市场，但当市场规模到顶时，烧钱就不是投资，而是浪费。

谭待曾在朋友圈发文回应大模型价格战一事，强调豆包 1.5Pro 的预训练远低于国内其他模型，在当前的价格下仍有可观的毛利。他在此前接受采访时也曾强调：火山引擎从不做赔钱换市场的事。

若情况属实，那过去两年的价格战，豆包就不是在赔本赚吆喝，而是凭借成本优势在碾压对手。

  走不掉的三亿人

QuestMobile 2026 年一季报公布的数据显示，豆包的月活跃用户数达到 3.45 亿，排名第二的千问为 1.66 亿，两者相差超过 1.8 亿。

同时，豆包单季度的新增用户量达到了 1.01 亿，占了全行业新增用户的 80%。

两年时间，豆包月活从 2600 万到 3.45 亿，翻了 13 倍，远超所有竞品。

当豆包几乎成了整个品类的代名词时，它的定价便等同于是在制定新的行业规则。

但值得注意的是，3.45 亿的用户量，并不都是直接的收费对象。

豆包的目标不是让每个人都付费，而是在庞大的用户规模下，即使只有一小部分人选择付费，也足以支撑其发展需求。

除了用户规模庞大，豆包的用户留存同样表现亮眼。

相关数据显示，豆包的 30 日留存率达 44.5%，远高于千问的 23.5% 和元宝的 30.1%；月人均使用次数豆包为 54.8 次，是千问 19.8 次的三倍；活跃率方面，豆包也以 33.5% 领先于千问的 17.1%。

每一项都是碾压级的差距。

高留存率意味着用户在面临收费时的转换成本极高，用户虽然喊着收费就卸载，但真卸载之后，又该用什么替代呢？

截至 2026 年 3 月，豆包的日均 Token 使用量已突破 120 万亿，较 2024 年 5 月增长了 1000 倍。

但 1000 倍的用量增长背后是 1000 倍的算力账单。

字节 2025 年资本开支超 1500 亿元，其中约 900 亿元投向 AI 算力；2026 年计划投入 1600 亿元，其中 850 亿元将用于 AI 芯片采购。

高额支出带来的是 2025 年净利润同比下滑超 70%。

对此，抖音集团副总裁李亮澄清，若按经营利润率口径计算，实际只是小幅下滑，但他也坦言，抖音电商增速放缓与新兴业务相关投入加大确实带来了压力。

豆包的免费模式并非不可持续，而是每多运营一天，都会挤压核心业务的利润空间。

2026 年一季度，全球 AI 应用月活跃用户数突破 27 亿，其中中国贡献了超 50% 的新增量，国内 AI 应用月活规模已达 8.51 亿。

可以说，当前具备 AI 使用条件的用户，基本都已成为 AI 应用的使用者。

当客已经获完了，免费就从投资变成了成本。

  规则重写  

豆包宣布收费后，竞品的反应更为激烈。

DeepSeek 率先宣布其 V4-Pro 模型 API 限时享 2.5 折优惠；阿里千问推出补贴活动，以请用户喝奶茶的形式吸引关注；元宝与文心一言则直接打出了免费使用的旗号。

豆包一张价目表，把所有竞品都推入了两难境地：收费，无异于将用户拱手让给对手；但维持免费，又等于承认自己仍处于用户教育阶段。

豆包标准版 68 元 / 月的价格不是拍脑袋定的。

腾讯研究院 2025 年的调研数据显示，约四分之三的 AI 用户已付费或愿意付费，而在已付费用户中，超 55% 的人月度支出低于 100 元。68 元的定价，精准契合了大多数用户的心理承受区间。

这套定价有没有先例？有。

Kimi 已为整个行业完成了一次验证。K2.5 大模型上线不足一个月，累计收入便超过 2025 年全年水平，全球付费用户环比增长 4 倍。而 Stripe 的数据更为惊人，Kimi 个人订阅用户的订单数环比激增 8280%。

月之暗面估值冲到 100-120 亿美元，创下中国公司从成立到十角兽的最快纪录。

中国 AI 用户不是不付费，是之前没有产品配得上那个价格。

而豆包 3.45 亿的月活跃用户，即便仅 1% 完成转化，其规模也将远超 Kimi 的全部付费用户。

更早的先例可追溯至十年前。2016 年，微信支付率先对提现业务收取 0.1% 的手续费。彼时，支付宝在移动支付领域仍处于领先地位，外界普遍认为，微信支付尚未取得绝对优势便率先收费，无异于主动让出了竞争先机。

结果没有用户因此放弃微信支付。微信支付的核心场景，如发红包、AA 付款、转账还款等，具有极强的黏性，只能在其生态内完成。

用户的退出成本极高，高到收费根本无法构成威胁。

如今，豆包重演了同一幕。用户量最大的人第一个收费，定义的不是自己的利润，是整个品类的价格基准。

摩根士丹利已经在算账了。按付费转化率 0.3% 至 3%、月活 3.45 亿至 5.25 亿测算，豆包年化订阅收入区间为 1 亿至 15 亿美元，中性情景下对应收入约为 4.26 亿至 6.84 亿美元。

不过，华尔街的乐观建立在一个前提上：国内 C 端工具产品的年均续费率能做到 30% 就已是行业顶级水平，而海外同类产品的续费率普遍在 60% 以上。豆包能不能把首月冲动付费变成长期留存，还没有答案。

同一时间，大洋彼岸的 OpenAI 走了另一条路。

ChatGPT 的周活跃用户达 5 亿，付费用户仅 2500 万，付费率约 5%，也就是说每 20 个用户中，仅有 1 个愿意付费。

OpenAI 的解决方案是推出低价版 ChatGPT Go，定价 8 美元 / 月，同时植入广告，设定 2026 年广告收入目标为 25 亿美元。通过广告收入补贴免费用户，以此将付费门槛降至最低。

豆包则选择了一条相反的路径：它不依赖广告来稀释用户体验，而是直接让重度用户为高阶功能付费。

两条路径的分歧背后，其实都源于纯免费模式难以为继的判断。只不过，一个选择用广告作为兜底手段，另一个则选择用订阅服务来支撑运营。

摩根士丹利给出了更明确的定性：中国消费者 AI 使用习惯的培育阶段已基本完成，行业正从用户补贴转向商业可持续性发展。

若豆包的付费模式得到市场验证，通义、元宝等仍维持免费策略的竞争对手，将面临跟进收费还是坚守免费的艰难抉择。

两年前，豆包以 0.0008 元 / 千 tokens 的定价打破了行业原有的定价体系；两年后，它又通过 68 元至 500 元的价格区间重新构建了这一体系。

那个曾打破规则的参与者，如今成了重新确立规则的主导者。

第一个开出价目表的人，定义的并非自身利润率，而是让整个行业从此有了明确的价格基准。