作者 | 赵芷姗

编辑 | 周伟鹏

Anthropic 快把中国 AI 公司挑衅了个遍。

6 月 24 日，美国 AI 巨头 Anthropic 指控阿里巴巴，称对自己发动了 " 蒸馏攻击 "。

在它给美国国会议员的信中提到，从 2026 年 4 月 22 日 -6 月 5 日，阿里相关操作人员与 Claude 进行了近 2900 万次交互。

这不是它第一次针对中国公司。今年 2 月，它用几乎一模一样的话术，一口气点名了 DeepSeek、Kimi、MiniMax 三家 AI 公司。

四个月后，指控的对象换成了阿里。但阿里没有选择忍耐，而是直接硬刚。

就在指控的前一天，阿里向美国加州圣何塞联邦法院提交诉状，起诉美国国防部将其列入 " 中国军事企业清单 "，要求法院判决该决定违法。

Anthropic 曾被指控窃取数据

模型自称是 " 千问 "

一般来说，一家科技公司指控别人窃取技术，行业至少应该先观望一下，但这次海外的开发者反而是几乎一边倒的嘲讽。

因为这件事槽点实在是太多了。

首先，蒸馏在 AI 圈里是一个非常基础、通用的技术。

所谓蒸馏，是指用一个能力强的 " 教师模型 " 的输出，来训练一个参数更小的 " 学生模型 "，让小模型用更低的成本获得接近大模型的能力。

就像名师带徒弟，徒弟不用从头摸索所有知识，直接学习老师的解题思路和答案，效率高很多。

能叫得出名字的 AI 厂商，基本都用过蒸馏。

Deepseek 官方指出，通过 DeepSeek-R1 的输出，蒸馏了 6 个小模型开源给社区；谷歌在发布 Gemma 2 时，在官方技术报告中明确提到，较小模型在预训练阶段就嵌入了知识蒸馏技术。

即便是 OpenAI 和 Anthropic，也在蒸馏。有开发者还指出，两家甚至互相蒸馏，但两家似乎从未提告过彼此。

假如说蒸馏只是业界有所模糊的技术，难以界定边界，那么在这之前，Anthropic 就因为违规窃取数据，被实锤过。

2025 年，Anthropic 因未经授权，从盗版图书网站下载 700 万本书训练模型，被出版商告上法庭，最终赔偿 15 亿美元达成和解，成为美国历史上金额最高的 AI 版权诉讼案。

今年 1 月，环球音乐联合几个音乐集团，起诉它非法使用超 2 万首版权歌曲，索赔金额可能超过 30 亿美元。

连马斯克都发文嘲讽："Anthropic 大规模窃取训练数据，并不得不为自己的盗窃行为支付了数十亿美元的和解金。这只是一个事实。"

甚至在 5 月，Anthropic 发布旗舰模型 Claude Opus4.8 之后，大量开发者实测发现，问它 " 你是谁 " 的时候，模型会多次自称是 " 阿里通义千问 "。

这个 bug 现在看来，更像是 Claude 蒸馏 Qwen 的实锤。

没有任何直接证据

Anthropic 的指控站不住脚

即使撇开 Anthropic 自身的槽点不谈，就算说阿里千问蒸馏，至少也得拿出证据。

有外国网友站出来挑明了：Anthropic 没有任何直接证据证明，阿里千问模型是在其输出上训练的。

没有前后基准测试、没有泄露的数据集、没有训练运行、没有模型相似性分析、也没有阿里的内部文件。

业界公认的判断模型蒸馏的手段有两种，一个是 " 专属水印 "，主流的头部大模型会在输出中嵌入不可见的统计水印。

如果用带水印的输出训练另一个模型，那么它的生成结果也会继承相同的水印特征。

另一个是 " 蜜罐陷阱 "，一些模型厂商会故意在输出中插入全网独有的虚假信息，比如编造不存在的论文、人名、公式、冷门事实错误。

如果其他模型也输出了完全一致的虚假内容，且数量足够多，就几乎可以确认蒸馏。

此外，每个大模型都有对特定问题的逻辑偏好、答题习惯等，行业会通过响应相似性评估，对比判断是否存在蒸馏痕迹。

Anthropic 完全没有披露这些核心技术证据，指控的虚假账号和近 2900 万次的交互，也只能算是异常调用行为证据。

但大模型的调用不等于用于模型蒸馏，也可能用于竞品评测、数据采集、第三方工具开发等其他目的。

尤其是调用竞品 API 做测评，这是全行业的常规操作。

这似乎也解释了，为什么这次 Anthropic 不发详细博客，只选择了告御状？——毕竟，忽悠起别有用心的政客，比忽悠火眼金睛的开发者要容易得多。

千问冲到全球第二

Anthropic 地位受到威胁

那 Anthropic 为什么选在这个时间点，把矛头对准阿里？

一些外国网友很容易就看出了其中的猫腻：因为千问真的打疼 Claude 了，尤其还是在它最引以为傲的软件工程能力上。

长期以来，软件工程与长链路代码推理，都是 Claude 安身立命的核心护城河，这也是它区别于 GPT、Gemini 的核心差异化优势。

但是今年上半年，千问的迭代速度打破了这个格局。

5 月发布的千问 3.7-Max，在全球权威编程盲测榜单 CodeArena 上拿到了 1541 分，直接冲到全球第二，打破了 Claude 的垄断格局，只比榜首的 Claude Opus4.7 低 26 分。

相当于在 Anthropic 的核心阵地上，插上了一面来自中国的旗帜。

而且，千问的价格只有 Claude 的零头，性价比高到离谱。对于 Anthropic 这种靠代码能力卖高价的公司来说，这简直是降维打击。

就在这个节骨眼上，Anthropic 抛出了 " 蒸馏攻击 " 的指控，不只是蒸馏，而且上升到了攻击的层面，时间点卡得不可谓不精准。

结语

更深层次的原因是，Anthropic 开始焦虑了。

过去这段时间，即使美国的出口管制在不断加强，中国企业也没有因为硬件受限而停止追赶，一堆 AI 公司还是跑了出来。

于是这就产生了一个问题：如果算力封锁挡不住能力进化，那模型本身是不是应该被拉入管制名单。

这才是它四个月里接连指控四家中国 AI 企业的真正用意。它想要推着美国政府把管制的手，从硬件层往下伸到模型能力层，直接从规则层面锁死中国追赶的路径。

Anthropic 指控阿里蒸馏，本质上不是什么技术纠纷，而是一场关于 AI 时代规则定义权的争夺。

当技术差距缩小到一定程度，规则、话语权、标准制定权的博弈，就会走到舞台中央。

但历史早就反复证明，真正的技术领先，不是靠封锁封出来的。

与其挖空心思给对手找茬，不如沉下心打磨好自己的产品。毕竟市场的眼睛永远是亮的，谁的产品更好用、性价比更高，用户自然会用脚投票。

硬实力，才是所有规则里的硬通货。

•END •

Question. Write.Narrate. Believe. Become a story. 易简传媒的愿景是提问和传播商业故事，让读者更开阔，更聪明。有 2500 万微信粉丝关注我们的账号，欢迎大家关注：