Anthropic 近来一直处于政治风口浪尖。但此事对其业务造成的实际后果并没有看上去那般严峻，而它一众 AI 竞争对手未来同样会背负大量政治层面风险。

这家 AI 大模型研发企业正与特朗普政府陷入法律拉锯战。今年早些时候，该公司拒绝向美国国防部无限制开放旗下工具权限，随后美方将其判定为安全风险。上月双方矛盾再度升级，美国政府出台强制措施，逼迫 Anthropic 切断外部对其最先进模型的访问权限。

尽管这些政治挑战看似棘手，但大概率不会长期存续。随着两家企业筹备 IPO 上市，长远来看，Anthropic 面临的监管困局甚至会比竞品 OpenAI 更容易化解。

美方之所以出台限制措施针对 Anthropic，本质原因在于美国政界规则体系跟不上人工智能飞速发展的节奏。美国现阶段专门规范 AI 行业的成文法律寥寥无几，当官方察觉到潜在威胁时，只能仓促出台应急处置方案。

部分管控手段显得十分生硬。美国国防部将 Anthropic 列为供应链风险主体时，援引的法案初衷本是防止境外敌对势力介入美国国防采购环节。

Anthropic 由首席执行官 Dario Amodei 领导，该公司先后发起两项诉讼，试图推翻这份风险认定。就目前事态发展而言，美国政府至少能在其中一起诉讼中胜诉，进而继续禁止 Anthropic 参与国防相关合同项目。

这项禁令必然会压缩 Anthropic 产品的市场范围，但被国防采购体系排除在外并不会给企业带来重大财务冲击，国防业务本就并非该公司的核心主营业务。

这家企业更大的隐患在于，被打上安全风险标签后可能遭遇品牌声誉重创，理论上会流失企业客户群体——该群体贡献了 Anthropic 约 80% 的营收。

但换个角度看，这场争端反而有可能提升 Anthropic 的口碑形象。

Anthropic 与国防部产生矛盾的根源，是它拒绝允许自身模型被用于全自动武器研发以及大规模监视行为。即便抛开伦理层面的考量，若是 Anthropic 绑定军方、牵涉军事行动失误与民众监视行为，在企业客户心中造成的负面影响，远比被五角大楼定性为安全风险更为致命。

应用下载数据能够佐证不少用户认同 Anthropic 的立场。数据机构 Sensor Tower 的数据显示，今年年初有消息曝出 OpenAI 正在与五角大楼洽谈合作后，OpenAI 旗下 ChatGPT 的卸载量大幅激增，即便 OpenAI 表示会对军方使用其技术设置使用限制。此外，在五角大楼将 Anthropic 列为安全风险后的数天内，Anthropic 旗下 Claude 的新增安装量反超 ChatGPT，打破了 ChatGPT 一贯的新增用户优势。

美国国防部其实有充分理由与 Anthropic 修复合作关系。Anthropic 已明确表态，不会放宽对旗下模型使用场景的约束。五角大楼因此只剩两种选择：一是寻求与 Anthropic 继续合作，二是彻底弃用该公司技术。后者意味着国防部将无缘使用全球顶尖的部分 AI 模型。待后续舆论与政策风向转变，双方大概率会达成和解。

特朗普政府针对 Anthropic 的另一项打压举措也已草草收场。上月美方动用商务部出口管制权限，禁止境外人员（包括 Anthropic 自身海外员工）使用该公司技术，直接导致 Anthropic 关停所有外部对其顶级模型 Fable 5 与 Mythos 5 的访问通道。

如今这一紧张态势已然降温：美方先是允许 Anthropic 向部分经过筛选的可信客户恢复权限；在 Anthropic 落实网络安全整改后，政府于上月下旬正式批准其大范围对外开放模型访问。

这起风波恰恰印证了 Anthropic 模型强悍的技术实力，而非该公司存在足以长期招致打压的硬性漏洞。蒙特利尔银行资本市场分析师 Brian Pitz 近期在研报中提到，此番限制 " 恰恰凸显出 Anthropic 大模型的技术实力与当前行业领先地位 "。

从长期视角来看，Anthropic 面临的风险烈度也要低于它最直接的竞争对手。

OpenAI 和 Anthropic 一样推进 IPO，上市估值目标有望突破 1 万亿美元，并且 OpenAI 面向更广泛大众市场。Anthropic 几乎全部营收来自企业客户，在 B 端市场稳居份额龙头；而 OpenAI 覆盖的用户群体体量庞大。Sensor Tower 数据显示，ChatGPT 在 5 月月活用户突破 10 亿，远超其余竞品，用户基数更是数倍于 Anthropic。

但庞大的用户体量既是 OpenAI 的商业优势，也使其背负沉重的政治包袱，需要长期接受社会层面的全方位审查，Meta 等社交媒体巨头多年来就一直深陷同类监管审视。OpenAI 首席执行官 Sam Altman 已就 AI 潜在风险出席国会听证会，后续必然还会多次接受质询。

Altman 曾多次提议美国政府持有 OpenAI 及其竞品公司股权。倘若美国政府入股 OpenAI，其他企业却未接受该方案，OpenAI 或许能获得一定政策倾斜，但同时也会受制于行政干预，削弱自身市场竞争力。

与之不同，Anthropic 并未直接提议政府入股，而是近期建议为因 AI 失业冲击最严重的美国民众设立专项投资账户，账户内持有各大 AI 企业股份。

任何形式的政府参股都会暗藏诸多风险，这也只是两家企业未来数年需要应对的众多政治风险之一。但二者商业模式存在本质区别，即便当下 Anthropic 更受舆论聚焦，长远来看 OpenAI 需要面对的政策与监管压力会更为突出。