"320 万元的 LV 高级钻石珠宝，拿到手后，钻石没了？"

争议缠身的顶奢巨头路易威登（LV），近期再次陷入诉讼官司。《贵圈》栏目获悉，消费者周先生定制了一条标价超过 320 万元的 LV"Spirit 系列 " 高级珠宝，GIA 证书上明确标注的 1.05 克拉主钻。但在验货时，这颗主钻 " 消失了 "。

为什么会凭空消失？面对周先生的质疑，LV 门店销售、珠宝总监及店长均无法给出合理解释，称这是一场 " 美丽的错误 " 和 " 误会 "。

后经法院一审判决，涉事北京国贸店经核查为内部系统录入信息错误，愿意向原告表达歉意并积极沟通解决。但不足以证明国贸店在主观上故意告知了原告虚假信息或故意隐瞒了真实情况。事发后，LV 门店采取了相应补救措施，将项链退回巴黎总部按照带钻石版本重新制作，但周先生以并非原版为由拒绝，依旧主张 " 退一赔三 "。目前，该案二审已开庭审理，法庭尚未当庭宣判，最终结果仍待裁定。

周先生愤怒地说，"LV 做高端珠宝，卖我不存在的东西，没有大品牌的担当。"

花百万买 LV 钻石项链没有主钻

据消费者周先生向《贵圈》栏目透露，2023 年 2 月，他经北京国贸 LV 门店销售推荐，选定品牌高端 Spirit 系列高级珠宝，门店向其出示的官方产品参数、宣传物料中，清晰标注该珠宝搭载一颗 2 克拉蓝宝石与一颗 1.05 克拉 GIA 认证钻石，配套权威宝石鉴定证书，属于品牌稀缺高端单品。

出于对 LV 顶奢品牌口碑及权威珠宝证书的信任，周先生于 2023 年 3 月初支付 40% 定金，合计 130 万元。付款后，门店以 " 珠宝远赴迪拜参展 " 为由，告知商品需延后数月报关入境、交付国内。直至 2023 年 7 月初，周先生应约前往 LV 门店，才现场看到这条高珠。

但在验货环节，他当场发现了问题：整款项链完整度、设计样式均与宣传一致，但合同及证书明确标注的 1.05 克拉核心钻石完全缺失。而面对核心部件缺失的货不对板问题，LV 门店销售、珠宝总监及店长均无法给出合理解释。

令他意外的是，当晚接到 LV 门店电话，对方称这是一场 " 美丽的错误 " 和 " 误会 "。周先生向《贵圈》栏目提供了一份他与 LV 门店销售的聊天截图显示，对方表示，" 我觉得是巴黎那边信息给错了 "" 我听公司的意思就是一开始设计的时候就今天这个样子，后台做程序的时候把链接弄错了 "" 我也是第一次遇到这种大乌龙事件 " ……

据《贵圈》栏目了解，事发后，LV 曾抛出争议解决方案：要求周先生按原价 325 万元全款购入这件缺失核心钻石的残缺珠宝，但额外提供 13 万元门店消费抵扣券，仅限皮具、鞋履等品类使用。

该方案遭到周先生断然拒绝。他直言，"1.05 克拉的 GIA 钻石市价约 13 万，但 LV 的溢价多高他们自己清楚。让我原价买一个缺了核心部件的商品，再补偿等值券，这完全是在侮辱消费者。" 并强调，"LV 做高端珠宝，卖我不存在的东西，还各种狡辩，没有大品牌的担当。"

LV 承认

内部系统录入错误并致歉

2023 年 11 月底，周先生正式启动司法维权，以 LV 存在明确消费欺诈为由提起诉讼，依据《消费者权益保护法》提出 " 退一赔三 " 的核心诉求。案件于 2025 年 10 月首次开庭，2026 年 4 月一审结果正式出炉。

一审判决书显示，本案中，虽国贸店向原告发送的涉案项链有关信息，与原告在国贸店见到的项链实物不符，缺少一颗主钻。但当时尚未至双方约定的交货期限，原告向国贸店反映该情况后，国贸店经核查为内部系统录入信息错误，愿意向原告表达歉意并积极沟通解决，承诺会向原告交付带一颗主钻，即含有两颗主石，与最初向原告发送产品信息中所描述的含有两颗主石一致的项链，也在约定的交货时间之前实际做出了含有两颗主石的项链。但原告拒绝接受。且在国贸店告知原告已做出含有两颗主石的项链后，在原告明确表示不再购买涉案项链后，国贸店已将原告支付的货款退还原告，双方之间的买卖合同已经解除。

基于上述事实，法院认为：根据原告的现有证据，不足以证明国贸店在主观上故意告知了原告虚假信息或故意隐瞒了真实情况，亦不足以证明国贸店存在欺诈原告的故意。关于原告主张其支付的实为 " 定金 " 而非 " 订金 "，未向本院提供实据，本院不予采信。综上，根据现有证据，不足以证明国贸店的行为构成欺诈，故对于原告主张国贸店的行为构成欺诈，要求撤销买卖合同并进行三倍赔偿的诉讼请求，本院均不予支持。

值得注意的是，判决书中亦特别指出：" 路易威登公司作为全球知名奢侈品企业，应当进一步加强内部管理，健全产品信息管控，提升销售服务水平及售后维权机制，依法保障消费者的合法权益。以规范经营、优质服务，持续优化法治化营商环境。"

但对此判决周先生并不认可。2026 年 4 月，周先生向北京市第四中级人民法院提起上诉，二审依旧坚持 " 退一赔三 " 的维权诉求。" 品牌方以不存在的核心部件作为合同标的，属于典型的消费欺诈，应适用《消费者权益保护法》惩罚性赔偿条款。他们和我反复协商赔偿方案，但始终拿不出钻石。就连庭审时，也不提供实物核验。这不是操作失误，而是从头到尾拿不出承诺的东西。" 周先生表示。

针对上述情况，《贵圈》栏目致电路易威登官方电话，接电工作人员表示将记录问题并反馈至相关部门，并称：" 这个事情如果已经在走法律程序的话，路易威登还是本着遵从法律的原则。"

母公司掌门人近期被责令补税

近期，LV 可谓深陷舆论旋涡。

2026 年 6 月至 7 月，LV 因起诉使用类似纹样的中国本土企业被指 " 文化挪用反维权 "，叠加 " 起诉国家知识产权局 " 等争议事件，让 "LV 不顾忌中国市场 " 的质疑声在社交媒体持续发酵，舆论风波愈演愈烈。

受此影响，LV 在华口碑明显下滑，社交媒体粉丝持续流失，更直观的变化体现在线下门店愈发冷清。有媒体走访了上海市中心多家 LV 门店，昔日常见的排队围栏与等候客流，如今已难觅踪迹。甚至于，LV 多款热门包袋在转售市场正经历一轮明显降价。

一波未平，一波又起。LV 品牌在华风波未息，母公司 LVMH 集团掌门人又因税务问题登上头条。

据媒体报道，近日，在一场持续多年的法律诉讼后，法国首富、LVMH 掌门人贝尔纳 · 阿尔诺（Bernard Arnault）被法国当局责令补缴 2250 万欧元（约合人民币 1.74 亿元）税款。

巴黎行政上诉法院近期一份裁决显示，阿尔诺和他的夫人被要求向法国当局缴纳 2010 年的 1296 万欧元 " 额外缴款 "（additional contribution），包括税款、社会保险缴款、附加费和滞纳金利息等。此外，阿尔诺夫妇还须补缴 2012 年至 2015 年间的法国财富团结税（Wealth Solidarity Tax），合计 950 万欧元。对此情况，阿尔诺方面于近日回应媒体说，他们将就法院裁决向法国最高行政法院提起上诉。

公开信息显示，LVMH 是全球最大的奢侈品集团，主要涉足葡萄酒及烈酒、时装及皮革制品、香水及化妆品、钟表及珠宝、精品零售五大领域，旗下拥有 75 个品牌，如路易 · 威登、迪奥、纪梵希、宝格丽、蒂芙尼等。该集团在全球 81 个国家开展业务，拥有约 6000 家门店。

根据 LVMH 集团发布的 2025 年全年财报，集团全年实现营收 808.07 亿欧元，同比下降 5%；经常性业务净利润和净利润分别为 177.55 亿欧元和 108.78 亿欧元，各自较上年同期下滑 9.28% 和 13.32%。尤为值得注意的是，以中国为核心的亚洲市场（剔除日本）贡献度由 2023 年的 31% 降低至 2025 年的 26%。