刚告赢茉莉奶白，LV 转头又把国家知识产权局告了。

7 月 16 日，这起案件在北京开庭，结果将择日宣判。

争议依然围绕那朵 " 四叶花 "。2024 年至 2025 年间，广东服装经营者黄民耀申请了多个四叶图形商标。LV 认为，其中部分图案与自己的商标过于相似，提出异议，却没有全部得到国家知识产权局支持。

LV 不服，选择起诉。

消息传开后，熟悉的质疑再次出现：四叶花在中国传统纹样中随处可见，怎么就成了 LV 的？刚告完一家茶饮品牌，现在连国家知识产权局也要告，LV 是不是管得太宽了？

但真正耐人寻味的，是那枚引发诉讼的商标。

据《新京报》援引法律人士说法，在这起案件之前，LV 就曾多次对黄民耀名下的相似商标提出异议。仅 2025 年便有 7 次，且基本都获得支持，相关商标被裁定不予注册。

但到了今年，结果却发生了变化：一枚与此前图案高度相似、只是调整了注册类别的商标，获得了 " 予以维持 " 的决定。

| 此前被认为无效的商标。本案的争议商标与其高度相似，这次却获维持。

这成为 LV 起诉国家知识产权局的直接导火索。

此时，茉莉奶白事件引发的舆论争议尚未平息。LV 显然知道，继续打这场官司，只会招来更多质疑。

但它还是决定把这朵四叶花争到底。因为对 LV 来说，有些东西一旦守不住，可能比挨骂更麻烦。

点击下方名片，关注金角财经，我们将为你剖析更多社会热点，拆解经济事件背后的逻辑。

告国家知识产权局并不稀奇

LV 这场官司之所以引起关注，很大程度上是因为时间赶得太巧。

6 月底，LV 起诉茉莉奶白商标侵权胜诉，获赔 1030 万元。消息登上热搜后，围绕四叶花纹的争议持续发酵。还没过多久，LV 起诉国家知识产权局的案件又开庭了。

两件事很快被网友联系到一起。有人认为，四叶花纹本就是常见的传统文化元素，LV 却接连起诉茶饮品牌和国家知识产权局，" 怎么有脸告侵权的 "；还有人调侃，是不是告赢茉莉奶白，" 让 LV 膨胀了 "。

但实际上，两起案件性质完全不同，也没有直接关联。

LV 起诉茉莉奶白，是商标侵权诉讼，争议在于茉莉奶白的相关设计是否侵犯了 LV 的商标权，LV 因此提出了索赔。而这一次，LV 起诉国家知识产权局，是因为不认可相关商标裁定，希望法院对该决定进行司法审查，并不涉及索赔。

起诉国家知识产权局，甚至算不上一件稀奇事。

在我国的商标授权确权程序中，如果企业或个人对国家知识产权局作出的商标裁定不服，本来就可以通过行政诉讼继续提出主张。

商标该不该注册、两个图案是否近似、一个品牌能获得多大的保护范围，往往没有泾渭分明的答案。商标权利人的利益需要保护，公共文化元素又不能被过度垄断，市场竞争秩序同样需要兼顾。

正因如此，国家知识产权局的裁定并非最后一道程序。据《新京报》报道，国家知识产权局每年被起诉超过 2 万次，平均每天超过 50 次。

LV 也不是第一次起诉国家知识产权局了。在此之前，LV 已经五次起诉国家知识产权局，结果是三次胜诉、两次败诉。有时法院认可 LV 关于商标近似和权利保护的主张，有时则认为争议商标与 LV 商标存在明显差别。

比如在 " 三氏百洁 SASHIBAIJIE 及图 " 商标案中，LV 曾要求宣告相关商标无效。但法院认为，双方商标在整体外观和构成要素上存在明显区别，最终驳回了 LV 的请求。

所以，从法律程序来看，这次起诉只是一次正常的商标确权争议。法院最后支持谁，也要根据图案近似程度、注册类别和权利边界作出判断。

问题在于，大多数人并不会从一套商标行政程序去理解这场官司。他们看到的是，LV 刚刚因为四叶花告赢一家中国茶饮品牌，转眼又为了相似的图案走上法庭。

于是，真正引爆舆论的问题，也从 " 这枚商标能不能注册 "，变成了更加直接的一句：

一朵存在了上千年的四叶花纹，到底凭什么算 LV 的？

四叶花纹到底算谁的

公众对 LV 的质疑，并不难理解。

从琵琶上的宝相花，到苏州园林窗户上的四叶造型，再到柿蒂纹、芝叶海棠纹，相似的图案在中国传统文化中并不少见，甚至可以追溯至商周时期，并在汉代广泛流行。

| 图源：小红书

一个存在了上千年的图形，怎么到了今天，就成了 LV 的商标？

法律给出的答案，与普通人的直觉并不完全相同。

商标保护的重点，并不是谁最早发明了某种图案，而是谁先把具有识别作用的特定设计注册为商标。我国商标法于 1983 年正式实施，1986 年，LV 便在中国注册了包含四叶花图案的商标，后来还被认定为驰名商标。

但这并不意味着，只要出现四片花瓣，LV 就可以起诉。

注册商标保护的是具体图形、使用类别及其商业识别性，不能把所有相似的传统纹样一并占为己有。别人正当使用公共文化元素，也不必然构成侵权。

难点恰恰在这里：什么是受到保护的品牌标识，什么又是所有人都可以使用的传统纹样，两者之间很难划出一条绝对清晰的线。

LV 在海外也多次遇到类似问题。

2008 年，LV 将两款双色棋盘格图案注册为欧盟商标，但欧盟知识产权局及法院认为，棋盘格属于常见的几何纹样，不适合给予过宽的独占范围。

2021 年，LV 又起诉日本一家百年老店，认为对方使用的 " 市松模样 " 方格纹构成侵权。日本特许厅则认定，这是一种拥有上千年历史的传统公有纹样，最终驳回了 LV 的主张。

这些案件都指向同一个矛盾：LV 有权保护自己的商标，却不能因为一个图案与自己相似，就把公共文化资源全部圈进品牌领地。

但普通消费者未必会耐心区分图形细节、注册类别和商标近似程度。

当 LV 接连为了四叶花纹走上法庭，人们更容易形成一种简单印象：LV 是不是看到什么像自己的，就要告什么？

这种印象也并非只来自茉莉奶白和国家知识产权局两起事件。

公开数据显示，近五年，LV 在中国发起商标维权诉讼 1691 起，仅 2026 年上半年就新增 56 起，涉及餐饮、珠宝、眼镜、物业、理发等多个行业，甚至连鸭血粉丝店也被告过。

"LV 是不是连苏州园林也要告 "，由此成为社交平台上的调侃。

从法律层面看，频繁维权并不等于滥用权利。奢侈品牌投入大量资源建立商标认知，遇到疑似侵权行为后提起诉讼，原本就是常规操作。但在舆论场上，官司赢了，不代表争议也会随之消失。

尤其当被告一方是茶饮店、餐馆或者其他与奢侈品相距甚远的行业时，公众很容易产生一种观感：一个全球奢侈品巨头，正在把手伸向越来越普通的商业场景。

这种观感一旦形成，LV 面对的就不再只是单场官司的输赢，还有品牌好感度的消耗。

据《蓝鲸新闻》走访，上海多家 LV 门店过去常见的排队围栏和等候客流已经明显减少，部分门店晚高峰时段甚至出现长时间无人进店的情况，与以往动辄排队二十分钟才能进店的盛况形成反差。

二手市场上，部分热门包款的价格也出现明显下滑。Carryall 小号手袋 9.5 成新的成交价，已从约 2.3 万元的公价降至 1.2 万元左右；Neverfull 小号 8.5 成新的价格则跌至 4219 元，只有公价的三成左右。

当然，这些变化不能简单归咎于几场商标官司。奢侈品消费降温、经济环境变化和二手市场供给增加，都可能影响门店客流与转售价格。

但不可否认的是，当品牌本身已经面临增长压力，任何一次高关注度的争议，都可能让外界对它的处境更加敏感。

LV 不可能预判不到这种风险，可即使背上 " 什么都想告 " 的骂名，它依然没有放松对四叶花的争夺。

这背后，显然还有一笔比舆论得失更重要的账。

生意越难，越要打官司

这笔账，首先关系到 LV 商标未来能被保护到什么程度。

据《新快报》援引法律人士分析，国家知识产权局在部分审查、异议或无效裁定中，认为 LV 的部分图案包含传统公有纹样，显著性有限，这侧面限缩了 LV 对四叶花纹商标的保护范围。

" 对 LV 而言，这是致命隐患。如果服从裁定，后续无论茶饮、文创、家居、餐饮，只要商家以‘传统纹样公有元素’抗辩，LV 的维权胜诉概率将大幅下降。" 该法律人士表示。

这也是 LV 必须继续打官司的原因。它需要争取的，不只是黄民耀名下某枚商标能否注册，还包括四叶花商标未来在中国市场上的保护边界。

对于普通品牌来说，图案被模仿，可能只是少卖几件产品；但对奢侈品牌而言，商标本身就是最值钱的资产之一。

一只 LV 手袋的材料和制造成本，很难完全解释它为什么能卖到数万元。消费者支付的高价，很大一部分买的是品牌知名度、稀缺感，以及那个图案所代表的身份和社交价值。

奢侈品的生意，说到底，是让消费者相信：同样是一只包，印着这组字母和四叶花，就应该更贵。

一旦相似图案大量出现在茶杯、衣服、餐馆招牌和普通商品上，这套识别系统就可能被逐渐稀释。四叶花越常见，LV 花费多年建立起来的稀缺感，也越容易打折。

所以，站在 LV 的角度，频繁维权未必只是为了赢取赔偿，更重要的是不断告诉市场：这套图案有明确的主人，使用它需要付出代价。

过去生意好做的时候，LV 还可以承受一定程度的模糊空间。如今奢侈品市场降温，品牌增长压力上升，它反而更需要守住这条边界。

母公司 LVMH 集团 2025 年财报显示，全年总营收同比下降 5%，净利润下降 13%，核心的时装与皮具业务营收下降 8%；进入 2026 年一季度，集团整体营收恢复同比增长 1%，但时装与皮具业务仍然下降 2%。这一板块包括 LV 等核心品牌，也是 LVMH 最重要的利润来源之一。

亚洲市场的变化更加明显。2025 年，LVMH 在亚洲市场（不含日本）的收入同比下降 11%，连续两年出现双位数下滑；该市场的营收占比，也从 2023 年的 31% 降至 26%。

线下市场也在收缩。2025 年以来，LV 陆续关闭上海前滩太古里 LV 巧克力店、北京首都机场店、昆明金格百货时光店和成都天府国际机场店，近期又传出可能退出贵州市场。

当消费者不像过去那样排队买包，二手市场价格也开始下跌，LV 能够守住的核心，只剩下品牌本身的吸引力。

这时候，任何可能削弱商标识别度的风险，都会显得比过去更加危险。

LV 当然知道，连续起诉茶饮品牌、普通商家乃至国家知识产权局，可能让自己陷入 " 什么都想告 " 的舆论争议。但在它看来，网络上的骂声来得快，去得也快；商标保护范围一旦收窄，造成的影响却可能延续很多年。

而且，奢侈品行业另有一套自己的运行逻辑。

真正购买 LV 的核心消费者，未必会因为几场商标官司就放弃购买。他们更关心的，可能是这个品牌是否仍然稀缺，手里的产品能否保值，以及 LV 是否还拥有足够强的身份识别度。

从这个角度看，越是强硬地保护商标，越能向核心消费者传递一个信号：LV 仍在努力守住自己的品牌门槛。

这也解释了为什么 LV 明知会挨骂，仍然要把一朵四叶花争到底。

法院最终支持谁，需要等待判决。但对 LV 来说，真正困难的从来不只是赢下这场官司，而是如何让消费者继续相信：那朵随处可见的四叶花，印在它的包上，就值得数万元。

官司可以守住四叶花，却未必守得住消费者继续为它支付高价的理由。

出品人 :卢桦

主编 : 袁明武 责编 :角爷

版式 :伊妍