我们一定要弄清一个逻辑：AI 产业极具前景，但是不代表目前 AI 企业都有前景；AI 产业不存在泡沫，但是 AI 证券市场存在泡沫。现在 AI 企业真正技术创新做得好的不多，很多企业价值被严重高估，经不起市场的长期检验，美国 2000 年互联网泡沫的教训殷鉴不远。投资者一定谨慎，不要听一些经济学家或投资分析师的不负责任地鼓动。

最近全球股市人工智能板块股票都在大跌。现在投资界围绕是否存在 AI 泡沫有截然不同的两种结论，反方认为 AI 发展远远低于现实需要，不存在泡沫。笔者谈谈自己的看法。

（一）先说国内：A 股和港股

笔者认为中国 AI 产业链上，从算力芯片、服务器、光缆、云存储等基建设备，到大模型应用，供给能力远远跟不上现实的需求、AI 产业没有泡沫，但是股市上的 AI 概念股的确有很大的泡沫。

因为目前市场上很多活跃的 AI 企业，盛名难副其实，他们的技术创新远远赶不上中国产业发展实际需要，也缺乏现金流和盈利能力，不是靠实打实的科技进步来定义股价，而是靠虚幻的讲未来、讲国家政策定义股价，他们的现实价值和近期前景都被高估，配不上这么高的市值。

首先说芯片方面，中国 2025 年算力芯片销售额约为 1200 亿元，而美国约 1200 亿美元（按照去年平均汇率约 8500 亿人民币），是中国的 7 倍以上，按照中国市场规模和产业发展水平，中国 AI 芯片需求量至少应该是美国的一半以上，现在中国 AI 算力极其紧缺，所以芯片的确是一个商业蓝海。

中国芯片产业的确已经初具规模，现在也可以做出算力芯片来了，但是我们应该看到最近一两年，中国芯片与美国的芯片的代差在扩大，也就是说虽然我们在进步，但是人家进步更大。

拿国产最先进的芯片与美国最流行的算力芯片相比，时间代差在 2023 年在 12 – 20 个月，而现在扩大到 36-48 个月，目前尚未量产的最先进国产芯片，性能仅可以对标英伟达 2022 年 -2023 年发布的产品。其他国产芯片企业的产品，与英伟达差距更大。

所以，这些企业的价值被远远高估，他们虽然做出了不小的成绩，但是实质上没有缓解中国的技术痛点，中国与美国的高端算力差距这两年依旧在扩大，现在市场上被热追的某些企业的现实价值和近期前景，其实倍高估了。目前市场上的高股价，是远景期待与现实之间的错配。

再看 AI 领域企业（不管是硬件还是模型应用）的市盈率或市销率，更是远远违背了市场常态。一个去年营收只有几亿，市值就可以突破万亿，市场给予的想象力都太过于丰满了。

美国 AI 企业市销率也就是 20-100 倍之间，英伟达即便股价这么高，市销率（市值与营收之比）仅为 20 倍左右、市盈率（市值与利润之比）仅为 30 倍左右，人家有丰厚利润和现金流打底。而中国现在几个头部企业市销率可以达到三四百倍，甚至是上千倍，市盈率就更不用谈了，绝大多数都在亏损中。

所以，A 股或港股市场的饼画的太大了，跟美国 2000 年的互联网泡沫很像，也跟疫情前的那波港股、美股市场上的中概股科技、教育股票泡沫很像。2000 年美国互联网泡沫刺破前夕，只要公司贴个互联网标签，即使做地再烂，股票也能飞涨。

比如，当年一个化工品交易平台 Chemdex，一年只完成了 2 万个订单，销售额不到 1000 万美元，却靠着讲远景，上市 4 个月内股价从 15 美元元炒到 243 美元，互联网泡沫后，跌到 2 美元，这个 2 美元才是它的真实价值。还有一个卖宠物用品的机构，营收不到 600 万美元，并且亏损，但是打出 Pets.com 的网络销售叙事，成功 IPO8250 万美元，市值一度超过 10 亿美元。

从 1998 年 10 月到 2000 年 3 月的短短 17 个月内，纳斯达克 207 家互联网概念公司市值平均上涨 500% 以上，其中涨幅超过 2000％的公司有 28 家。而《巴伦周刊》揭露，这些公司其实经营多数都很差，74% 处于亏损状态，51 家现金流面临枯竭，能存活几天取决于还有多少风投基金愿意继续为他们烧钱。

现在国内也是这样，只要你的企业贴个人工智能标签，不管企业技术和营收如何，估值立刻多少倍地涨。笔者一位朋友曾经辞去相当不错的投行工作，加入了某互联网服务创业团队，因为公司财务长期得不到改善，做了两三年就辞职了，但是没想到他辞职后，该公司摇身一变包装成人工智能企业，立即成为市场宠儿了，估值现在至少 100 亿，他错失了成为亿万富翁的机会。

其实这个公司还是那些人，那个研发实力，只不过换了一套讲故事的逻辑，自身真正的价值并没有改变，这种市场价格的变化，就是一种泡沫。

总之，以个人不成熟的看法，A 股或港股中的 AI 泡沫是比较明显的，投资者需谨慎。一些经济学家今天还在鼓噪说，本轮科技股下跌即将见底，" 牛市复活在即 "，这是不把老百姓的钱当钱，没有良心呐！

拼命盯着你的腰包，不断劝你掏钱的人，一定不是好人，自己的亲人都是劝孩子捂紧腰包。咱们老百姓赚钱不容易，一定不要听一些经济学家或投资专家的 " 前瞻性建议 "。

（二）再说美股：也有泡沫，但是不如 2000 年互联网泡沫严重

美股 AI 七巨头和相关企业，笔者认为估值也偏高。七巨头市值 22 万亿美元，其中英伟达一家是 4.92 万亿，约等于全球十大车企市值的两倍以上，如果刨去作为七巨头之一的特斯拉，英伟达市值是其余传统车企市值总和的 5 倍以上。

英伟达是一家优秀公司，但是它的实际商业价值也是被高估的，因为奔驰、丰田这些企业也都盈利能力非常强、创新做地很好，是全球最优秀的制造企业，全球最赚钱的车企丰田利润是英伟达的五分之一，而市值不到其二十分之一。

美国 AI 概念 20 个最大企业吸走了本国证券市场近一半的资金，这种分布也是畸形的，不符合一个健康市场经济的资金常态。笔者权且把美国传统行业最大七家企业埃克森美孚、礼来、沃尔玛、摩根大通、VISA、伯克希尔哈萨维和强生称为 " 老 M7"，AI 新贵是 " 新 M7"，2025 年初，二者市值之差为 154%，年底则扩大到 300% 以上，如果这种畸形分化不能得到解决，美股风险也很大。

但是美股的 AI 泡沫，尚且不如 2000 年互联网泡沫严重，市盈率或市销率处于一个稍高于合理区间的水平，市值高的企业有营收能力和利润能力打底，而不靠纯粹讲故事。比如英伟达、谷歌、苹果和微软四家企业去年利润都超过 1000 亿美元，基本配得上 30000+ 亿美元的市值。

2025 年美国七巨头总利润为 6200 亿美元，而 A 股 3400 多家民营企业总利润不足 3000 亿美元，不到七巨头的一半，美国 AI 企业的盈利能力和技术竞争力还是无可争议，远远高于世界同行的。

（三）几点总结

第一，我们要相信 AI 是当下改变世界的最强有力技术，但是应该合理估算它改变世界的速度，不要认为短短几年人类就一步跨入 AI 时代了。

现在与 2000 年泡沫前共同的气氛是，对于 AI 改变世界的速度过于乐观，认为人类马上就要跑步进入 AI 时代了，不上车就来不及了。也好比 1957 年刚刚完成社会主义改造，就认为马上可以进入共产主义了。

其实如果比照互联网发展线，现在只不过是 AI 产业刚刚入门探路阶段，充满不确定性，哪些企业能活下来难说，就像你不能看一个孩子小学一年级考了第一，就认定他以后可以上名校。

第二，不能把 AI 的美好前景等同于当下 AI 企业的前景。一个公司根本价值是技术创新力或商业模式创新力，如果它不具备，它就没有前景，不管它是不是处在风口上——不是每一头猪在风口上都能飞起来，多数其实是被摔死。

所以，选哪个企业股票，一定要看营收和利润变化，投资者一定要比较一下该公司主打产品与国际同行的参数差距，不要光听故事、看政策文件，公司没有实力，产业趋势再好、国家政策再好，也注定飞不起来。

只有少数创新跟上去的企业才能幸存下来。好比 2000 年泡沫后两年，纳斯达克上市科技企业有 500 家破产，40％的退市，市场最终不给投机者机遇。而对于投资者来讲，你没有选好股票，你的财富将化为乌有。

第三，关于 " 卖铲子 " 和 " 挖金子 " 哪个板块更有前景。现在流行一句话 " 卖铲子的总比挖金子的更赚钱 "，在技术产业领域，事实是这样吗？

铲子产业在行业发展初级阶段，的确有优势。比如说互联网产业早期，市值最高的是硬铲子思科、英特尔和软铲子微软，微软和思科市值 2000 年春季都超过了 5000 亿美元，先后成为全球市值最高企业，英特尔市值也突破 3000 亿美元，这三家企业市值加起来相当于当时全球 GDP 的 4.5%，或第四大经济强国英国的经济总量，也是很惊人的。

但是铲子需求并不是无限增长的，红利是短暂的，容易过剩。互联网泡沫后，美国 " 铲子公司 " 市值平均下跌 80% 以上，微软和英特尔分别是 2016 年和 2026 年才回归到 2000 年的市值，而今天思科距离当年巅峰尚还有 1000 多亿美元。

所以，我们今天也不要迷信 AI 的 " 铲子叙事 "，要看到芯片神话总有破灭的一天，有朝一日，现在地方政府都在大力刺激的芯片产业，注定要像今天的光伏、新能源汽车一样产能过剩。

笔者认为，从互联网产业发展路径来看，未来具有长远价值的企业还是 AI 日常服务应用端，或者 AI+、与其他产业融合做的好的企业，技术最根本的价值是服务人类，就好比，互联网发展周期中，最终胜出的是亚马逊、阿里巴巴这些在深海挖金子的企业。

以上是不成熟见解，欢迎作出有理有据的批评。