一、案件核心事实

1. 当事人与商品情况

当事人林坚（化名）于 2018 年开始在拼多多经营手机壳网店，2026 年 4 月因亏损关店，转行送快递。

涉案商品为一款售价 7.9 元包邮的全透明硅胶手机壳，壳身无任何图案、文字或品牌标识。

商品标题为 " 荣耀 80/70/60/40/50/20/10 手机壳 "，林坚称这是为了便于消费者搜索适配机型，属于行业通用做法。

2. 诉讼过程

2026 年 5 月 9 日，已倒闭店铺收到荣耀终端有限公司的法院传票，案由为商标侵权，索赔金额 38 万元。

荣耀方主张，该商品标题首部突出使用 " 荣耀 " 字样且未标注自有品牌，易使消费者误认为是官方或授权产品，构成商标侵权和不正当竞争。

2026 年 6 月 16 日案件开庭，林坚未聘请律师，独自应诉。

二、庭前和解与赔偿争议

1. 和解尝试

开庭前，荣耀代理律师提出和解，索赔金额从 38 万元降至 6.5 万元。

林坚因无力承担拒绝和解。他每月送快递收入 4000-5000 元，房租 1600 元，还需抚养两个孩子。

2. 赔偿金额背景

林坚称该手机壳实际仅售出 7 单，成交额 30 余元，页面显示的 " 全网已拼 102 万件 " 系平台销量绑定和赠品叠加导致，并非真实销量。

荣耀方则认为商家主观恶意显著，应予重罚。

三、法律边界与行业惯例

1. 商标使用的合理边界

多位律师指出，配件商在标题中客观说明 " 适用于某型号 " 属于指示性合理使用，但若将品牌名置于标题首部且未标注自有品牌，则有侵权风险。

本文由 AI 生成