深圳网店店主林坚因出售一款 7.9 元包邮的透明手机壳，在商品标题中标注 " 荣耀 80/70/60/40/50/20/10 手机壳 " 字样，被荣耀终端有限公司以商标侵权为由起诉并索赔 38 万元，这起案件的核心争议点在于：商家认为这是说明适配机型的行业通用做法，而荣耀则认为标题首部直接使用 " 荣耀 " 字样且未标注自有品牌，构成 " 品牌攀附 " 与商标侵权，并主张被告主观恶意明显应予重罚。

一、法律层面的商标侵权认定

1. 荣耀的维权主张

荣耀在起诉状中指出，涉案商品标题首部使用 " 荣耀 " 字样且未标注商家自有品牌，点击 " 购买 " 页面后型号栏大量重复使用 " 荣耀 " 二字，容易导致消费者误认为该手机壳为荣耀官方原厂配件或与荣耀存在特定关联关系。

荣耀方面认为，被告明知 " 荣耀 " 系列商标已具备较高市场辨识度与法律保护效力，仍蓄意实施侵权行为并同步开展不正当竞争活动，主观恶意显著，应当予以重罚。

2. 小商家的抗辩理由

当事人林坚强调，手机壳本身为全透明硅胶壳，壳身没有任何图案、文字或品牌标识，标题标注 " 荣耀 " 仅为向消费者说明适配机型，是电商配件行业的通用检索惯例。

林坚向记者表示：" 我们做这么多年都这么写，同行也都是这么写的 "，如果不标注型号，消费者无法精准搜索到自己需要的配件。

3. 法律专业人士的观点

本文由 AI 生成