在婚姻关系存续期间，烟草公司男职工陶某先后与 2 名异性多次发生不正当关系；陶某还以买房、买车等为由，向其服务所辖区域的 4 名烟农借款 16.5 万元，其中借款时间最长的一笔间隔 9 年 3 个月 ……

因此，重庆奉节县烟草专卖局决定给予陶某开除并解除劳动合同的政纪处分，后公司解除双方的劳动合同。陶某不服申请仲裁，要求公司继续履行与他签订的无固定期限劳动合同，被仲裁委员会驳回。

陶某不服该裁决，将公司起诉至法院。陶某认为 " 与他人发生不正当关系 " 属于私德范围，" 因个人事由向烟农借款 " 属于普通民间借贷，公司解除劳动合同过罚不相当。

记者从中国裁判文书网获悉，近日，重庆市第二中级人民法院公布二审判决书，驳回陶某的上诉请求，维持原判。此前一审法院认为，涉事公司解除与陶某的劳动合同合法，判决驳回陶某的诉讼请求。

2000 年 1 月起，陶某入职某公司重庆市公司奉节分公司。2017 年 1 月 1 日，双方签订无固定期限劳动合同，约定陶某从事技术员岗位工作，日常工作地点为奉节县，月工资为 7579.28 元。合同还约定，劳动者违反用人单位规章制度的，单位有权依法单方解除本合同。

因陶某 " 婚姻关系存续期间与他人发生不正当关系 " 问题，公司于 2025 年 4 月至 9 月间 6 次与陶某面谈。因陶某 " 因个人事由向烟农借款 " 问题，公司于 2025 年 8 月至 9 月间 5 次与陶某面谈。陶某分别于 2025 年 4 月 29 日、6 月 11 日、9 月 11 日在《关于陶某错误事实见面材料》上签字。同年 9 月 16 日，奉节县烟草专卖局召开职工代表大会、工会委员会会议，审议通过对陶某的处理意见。判决书显示，烟草公司与烟草专卖局属于一套班子、两块牌子的管理体制。

2025 年 9 月 17 日，奉节县烟草专卖局作出《关于给予陶某政纪处分的决定》，载明：" 经调查，陶某存在以下违规违纪的问题：违反生活纪律。在婚姻关系存续期间，2021 年至 2025 年先后与王某某、黄某某多次发生不正当关系，违反了《重庆烟草专卖商业系统工作人员违规违纪违法行为处理规定（试行）》第二十一条第四项之规定。违反群众纪律。"

"2014 年至 2024 年，因买房、买车等个人事由，先后向其服务所辖区域的 4 名烟农借钱，累计总额 16.5 万元，其中借款时间最长的一笔间隔时长 9 年 3 个月，违反了《重庆烟草专卖商业系统工作人员违规违纪违法行为处理规定（试行）》第十九条第一项之规定 ……2025 年 9 月 17 日，经党组研究，决定给予陶某开除并解除劳动合同的政纪处分。本处分决定自 2025 年 9 月 17 日起生效。如不服本处分决定，自收到本处分决定之日起一个月内向党组申请复审。"

2025 年 9 月 18 日，公司作出《解除劳动合同通知书》，决定解除双方的劳动合同。9 月 18 日，陶某拒绝在纪律处分及解除劳动合同通知书送达回执等文件上签字。9 月 27 日，陶某向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求对公司单方面提出的解除与陶某的劳动合同不予支持，公司继续履行与陶某签订的无固定期限劳动合同。同年 11 月 7 日，该仲裁委员会裁决：驳回仲裁请求。

陶某不服裁决，向一审法院起诉请求：撤销公司对他作出的解除劳动合同决定；判令公司继续履行与陶某 2017 年 1 月 1 日签订的无固定期限劳动合同；判令公司自违法解除劳动合同之日起至恢复劳动关系之日止按每月 12000 元标准支付工资损失。

一审中，陶某主张，与其签订《劳动合同书》的主体是某公司重庆市公司奉节分公司，故奉节县烟草专卖局无权作出开除并解除劳动合同的处分决定。一审法院则认为，奉节县烟草专卖局作出的处分决定不属于该案审查范围。

陶某主张，案涉劳动合同的解除依据违反上位规定，超越劳动管理权限，未向其公示，公司单方解除劳动合同违法。法院指出，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，奉节分公司以陶某严重违反规章制度为由解除劳动合同，该公司解除劳动合同是否合法，应从规章制度的合法性、规章制度是否公示以及劳动者是否严重违反规章制度等方面进行审查。经审查，该公司解除与陶某的劳动合同合法。

陶某还主张，解除案涉劳动合同的程序违法，理由是未听取其申辩意见。该院则指出，用人单位单方解除劳动合同的，应当事先通知工会，制作《解除劳动合同通知书》并向劳动者进行送达，该公司解除案涉劳动合同程序合法。

法院同时强调，构建和谐劳动关系，既需要用人单位重信守诺、尊重和维护劳动者权益，也需要劳动者遵规守纪、恪守道德底线。用人单位根据实际情况将违反公序良俗行为纳入规章制度范围，未超越劳动管理边界，既有利于引导劳动者树立良好道德风尚，塑造诚信廉洁的现代企业文化，亦是承担企业社会责任的具体表现。

综上，一审法院判决：驳回陶某的诉讼请求。一审判决后，陶某不服提起上诉。二审法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，判决：驳回上诉，维持原判。