以 " 卖吊牌 " 闻名的南极电商（002127.SZ），正与昔日核心客户上海新和兆企业发展有限公司（以下简称 " 新和兆 "）陷入一场天价商标互诉战。

近日，南极电商发布重大诉讼进展公告，披露公司与新和兆之间的商标授权许可服务合同纠纷出现重要变更，双方合计涉诉金额超过 6 亿元。南极电商董事长张玉祥曾因此被 " 限高 "，公司最新市值已从 2020 年历史高峰约 600 亿元跌至约 73 亿元。

8 月 17 日，红星资本局向南极电商发去采访函，截至发稿未获回复。同日，红星资本局多次拨打新和兆及其母公司上海和兆品牌管理有限公司（以下简称 " 上海和兆 "）电话，始终无人接听。

互诉金额合计超 6 亿

案件尚在一审审理阶段

根据上述公告，南极电商作为原告起诉新和兆及其母公司上海和兆，已向上海市青浦区人民法院提交变更诉讼请求申请书，将索赔金额由 8169.07 万元上调至 2.96 亿元，涉及实际损失、逾期违约金等多项款项核算上调。

同时，新和兆另案起诉南极电商，主张南极电商赔偿新和兆因违约行为造成的经济损失，返还上海新和兆已支付的 2023 年 12 月、2024 年商标许可费等，变更后涉案金额约 3.13 亿元（不含利息）。

公开资料显示，上海新和兆主营多品牌、多品类经营管理，旗下运营 POLO WALK、POLOWALK KIDS、圣大保罗、Golden Bear、LA MARTINA 等多个品牌。

前述公告显示，南极电商与上海新和兆自 2018 年开始合作，彼时双方签订商标授权合同，南极电商授权上海新和兆使用卡帝乐系列商标，许可期限至 2027 年 12 月 31 日。但就在授权使用期间，法国鳄鱼 LACOSTE 披露其针对卡帝乐鳄鱼的商标侵权案胜诉，终审判决南极电商、上海新和兆等关联公司赔偿经济损失 1480 万元。

南极电商指控合作方私自转授权、篡改商标样式、自 2024 年 6 月起长期拖欠授权费；被告方则提出，商标本身存在权属瑕疵，品牌方管控缺位造成经营损失。

就具体违约情况，南极电商工作人员曾在案件刚披露时回复经济观察报称，上海新和兆曾对卡帝乐商标进行细微修改，修改后的样式模仿了 LACOSTE、BURBERRY 等品牌，而这些品牌方均已针对商标侵权提起诉讼，南极电商作为连带责任人也被卷入诉讼。因该事件的影响，南极电商被罚款，公司及董事长被 " 限高 "。

目前，双方的互诉案件均处于上海市青浦区人民法院一审审理阶段。南极电商公告中称，本次互诉事项对公司当期及未来利润造成的影响暂无法确定，相关损益存在不确定性。

8 月 17 日，红星资本局就相关指控多次致电新和兆及其母公司上海和兆，电话始终无人接听。

品牌授权模式存隐忧

转型成效尚需时间检验

这场天价诉讼，将南极电商赖以起家的轻资产模式推到了聚光灯下。

公开资料显示，南极电商前身为南极人，成立于 1998 年，拥有南极人、卡帝乐鳄鱼、精典泰迪、南极优选等品牌，主营业务是品牌综合服务、经销商品牌授权服务、移动互联网营销业务及其他业务。

据中国国家品牌网报道，2008 年南极电商关闭所有自营工厂与销售终端，转型为纯粹的品牌授权商。通过向供应商收取品牌使用费、向经销商收取综合服务费，南极人构建起覆盖内衣、家纺、男装、女装等 14 大品类的品牌矩阵。

品牌授权模式曾让南极电商风光一时，2015 年，南极电商借壳新民科技登陆 A 股市场。2020 年，公司市值一度逼近 600 亿元。

将生产、品控完全交由代工厂进行的轻资产模式的脆弱性也持续暴露。据检察日报援引行业统计数据，仅 2018 年南极人就有 14 次被国家质监部门及地方消费者协会拉入不合格产品黑名单。此后品控问题并未根本改善，证券之星援引《消费者报道》统计数据指出，2023 年 6 月至 2024 年 4 月间，标称品牌为 " 南极人 NANJIREN" 或 " 南极人 " 的产品被检出 10 批次不合格。

产业经济观察家梁振鹏向红星资本局指出，品牌授权模式的核心隐忧在于品牌控制权与收入来源的脱节。南极电商的收入主要依赖授权费，但实际经营、渠道、产品质量完全由被授权方掌控，品牌方对终端市场的失控风险极高，容易形成 " 收益归被授权方、风险归品牌方 " 的局面。

南极电商自 2023 年起启动转型。公司年报和投资者关系活动记录表中陆续披露，公司从开放性授权逐步过渡到邀约制加盟，清退不符合品质要求的供应商和经销商，品牌的核心类目从原先的品牌授权及综合服务模式转为自营模式。南极人品牌男装、女装、内衣品类从授权模式转为 " 自采 + 加盟 " 模式，自采模式从原料采购、设计打版到生产物流进行中心化管理。但转型成效尚需时间检验。