当所有人都在担心 AI 抢走饭碗的时候，美国工会给出了一个简单粗暴的答案：

既然机器替人干活，那就让机器缴税。

华盛顿消息，美国劳工联合会 - 产业工会联合会、国际卡车司机兄弟会等劳工组织联合提出立法建议，拟对高算力消耗企业征收 0.5% 的 "AI 自动化特别税 "。

征税对象很明确：一是单体数据中心 IT 负荷达到 20MW 以上的超大规模云厂商，亚马逊 AWS、微软 Azure、谷歌 GCP 一个都跑不掉；二是年算力采购支出超过 1000 万美元的企业。

收上来的钱，专门用于给被 AI 替代的客服、初级程序员、法务助理们做 6 至 12 个月的再培训，人均成本约 1.2 万至 1.5 万美元。

这笔钱能收多少？

按全美 2200 亿至 2500 亿美元的算力支出基数测算，一年约 11 亿至 12.5 亿美元；如果把企业级 AI 软件订阅也算进去，最多能到 30 亿美元。

工会的逻辑并不复杂。

AI 的本质是用算力替代人力，算力消耗越大，被替代的岗位越多。

Gartner 数据显示，2026 年全球数据中心耗电量预计达 565TWh，同比增长 26.4%，其中 AI 服务器用电量一年暴涨 84%。

到 2030 年，全球数据中心耗电将突破 1200TWh，超过日本全国用电总量。

在工会眼里，电表每转一圈，就有一个岗位在消失，

那么照着电表抽税，天经地义。

这个思路不是孤例。

2017 年比尔 · 盖茨就说过，机器人抢了你的工作，就该缴税。

而今年 8 月以来，美国国会山已经密集出现多个类似方案：

参议员 Wyden 提议取消数据中心的税收优惠并新设总收入税，众议员 Casar 提出按 Token 征税且税率与失业率挂钩，众议员 Salinas 则要对数据中心用电征收每千瓦时 1 美分的电力税。

向 AI 要钱的闸门，正在被层层推开。

2026 年 8 月 19 日美议员酝酿 AI 税收新政，专家忧损害竞争力。美国会民主党议员近期提出多项 AI 征税方案：参议员怀登建议终止数据中心联邦税收优惠并征收总收税；众议员萨利纳斯提议对大型数据中心用电征收每千瓦时 1 美分消费税；众议员卡萨尔则主张对 AI 的 token 征税，税率与失业率挂钩，收入用于设立就业保护基金。但专家普遍存疑：布鲁金斯学会认为专项 AI 税效果有限，建议改革资本税制；ITEP 呼吁对 AI 创造的财富征税并打击避税；税务基金会和卡托研究所警告，取消数据中心税收优惠可能将投资和就业推向海外，主张保持税法中性，对利润而非投资征税。

美国参议员怀登 8 月 6 日发布提案，拟取消数据中心现有税收优惠，并新增 " 数据中心公共投资 " 消费税，用税收收入援助受 AI 冲击的失业工人。美国数据中心建设四年间翻了两番，科技巨头今年预计投入约 7000 亿美元。此前怀登还曾关注数据中心对当地水资源和电力供应的影响

国会另有民主党议员 Casar 正式提交《AI Tax and Work Protection Act》 ( H.R.10044 ) ，这是另外一份国会法案，计税逻辑是按 Token/AI 营收计税

但只要稍加推演，就会发现这份提案步步是坑。

第一坑是算力外逃。数据跨越国界只需要 50 毫秒，而国税局开一张补税单要 5 个月。大模型训练这种非实时任务，打包发到冰岛、沙特、加拿大的离岸数据中心，在技术上毫无障碍。税还没开征，税基先溜了。

第二坑是税负转嫁。高端算力市场高度集中，云巨头握着定价权，只需在每百万 Token 的账单上加一行 "AI 自动化附加费 "，0.5% 的成本就顺流而下，最终由租用算力的初创公司和中小企业埋单。

工会想保护的人，反而成了实际纳税人。

第三坑是杯水车薪。即便顶格收到 30 亿美元，也只够培训 20 万至 25 万人。

而皮尤研究中心测算，美国约有 5200 万劳动者的岗位高度暴露于 AI 影响之下；高盛估计全球约 3 亿个全职岗位面临自动化风险。

25 万对 3 亿，缺口超过一千倍。

新一代 AI 系统也可能对全球就业市场产生重大影响。Briggs 和 Kodnani 写道，这些技术进步所引发的工作流程变革，可能使相当于 3 亿个全职工作岗位面临被自动化取代的风险。

更深层的反对来自学界。

美国信息技术与创新基金会直言，对算力征税等同于 19 世纪对蒸汽机征税、20 世纪对电表征税，是在对生产率本身罚款。美国若单边开征，等于主动给自家大模型训练加码，把全球 AI 竞赛的领先位置拱手让人。

视频：人形机器人组团进厂，真上岗打工

所以，这份提案的价值不在于它能不能落地，而在于它出现了。

过去三年，AI 的红利分配高度倾斜：

芯片商赚走硬件的钱，云厂商赚走算力的钱，模型公司赚走估值的钱，而成本以裁员的形式摊给了普通劳动者。

工会这次把账本拍在桌上，本质是在宣告：

AI 创造的超额收益如何分配，不再只是董事会的事，而是必须拿到公共政策层面谈判的事。

征税的技术细节可以争论，但问题本身已经无法回避。

对科技巨头而言，真正需要警惕的从来不是这 0.5% 的税率，而是税率背后正在凝聚的政策共识。

历史经验反复证明，当分配矛盾积累到一定程度，

温和的提案收不上来，强硬的版本就会登场。

今天收不上来的税，不代表明天也收不上来。

参考资料：