近日，福建南安市的陈先生向潇湘 · 晨报晨视频记者反映，今年 7 月，63 岁的父亲在家中昏迷，家人拨打 120 后，父亲由急救车转运至上海大学附属南安市医院江北院区急诊。工作人员在转运下车时担架滑落，老人头部着地。随后老人被医院诊断为脑出血。经一个多月转院治疗，老人于 9 月 10 日离世。

陈先生认为，急救人员操作失误与父亲死亡存在关联。院方及当地卫健局介绍，急救人员操作问题和老人去世之间的因果关系，目前仍在调查认定中。

现场没有突发险情，设备也并非突发故障，担架滑落，直接源于急救人员不合规操作。监控录像清晰记录全过程，这一点无需等待医学鉴定即可确认。院前急救有着明确操作规范：转运昏迷、无法自主保护身体的危重患者，必须固定患者、锁牢担架轮，双人配合完成转运。这些都是急救人员必须恪守的基础要求。但涉事人员省略关键步骤，未固定患者、未锁死担架轮，双人配合流程落实不到位，一场本可避免的意外，最终酿成悲剧。

这件事最让人难以接受的是，事故发生后，涉事急救人员依旧正常在岗。家属后续再次拨打 120，希望上门为老人更换尿管，到场的正是涉事工作人员。一边是操作事故尚未查清、责任没有定论；一边是出现重大操作差错的人员继续承担危重患者急救任务。这样的处置，既刺痛沉浸悲痛中的家属，也给其他等待急救的患者埋下安全隐患。

违规人员为何还能 " 带病履职 "？背后折射出基层医疗机构处置此类事件时，容易陷入 " 唯结果论 " 误区：把判定死亡因果的医学鉴定，和针对违规操作的岗位问责混为一谈。相关单位一味等待鉴定结论，纠结操作是否直接致死，却对已经有监控佐证的违规行为置之不理。即便流程明显出错，也不先行暂停涉事人员岗位、不开展内部复盘与整改。这种被动等待的处理方式，容易助长急救岗位松懈敷衍的风气，纸上的操作规范沦为一纸空文。

公众提出质疑，并非一定要认定急救人员对老人死亡承担全部责任。老人本身存在基础疾病，死亡成因复杂，确实需要专业鉴定厘清因果。但鉴定归鉴定，操作违规、造成老人二次伤害已是既定事实。让存在严重操作失误的人员继续上岗，既是对职业规范的漠视，也置其他患者生命安全于风险之中。主管部门应当在推进事故鉴定的同时，依规对涉事人员开展调查；至少，不能让 " 带病履职 " 的情况继续发生。

急救的使命是救人，不能在救援途中制造新的伤害。及时约束违规操作、严肃处置履职疏漏，是医疗急救体系必须守住的底线。放任人员 " 带病履职 "，就守不好这条生命急救通道。