" 发病地点离医院车程只有 2 分钟，他是完全有存活机会的。" 近日，黑龙江富锦市的李女士向羊城晚报记者反映，9 月 7 日，她 73 岁的父亲在一家店铺突发不适，店主立即拨打 120。然而，连打了 5 次 120 电话均未接通，多方辗转联系 20 多分钟后救护车抵达现场，患者送医后抢救无效死亡。

事发后，李女士多次与 120 急救中心、院方联系，双方均称系通信公司线路故障，致急救电话未响起。李女士认为，120 作为最紧要的生命热线，急救中心应有应急预案。此外，她还发现 120 急救病人出诊记录中父亲到院时间与实际情况不符，怀疑相关记录被篡改。

9 月 22 日，李女士告诉记者，事发于 9 月 7 日 13 时许，父亲独自抵达了一家位于中央大街的店铺，5 分钟后突然摔倒在店铺二楼。店主当即拨打了 120 急救电话，接连打了 5 通电话均未接通，最终店主拨打了 110 报警电话求助。

李女士提供的通话记录显示，从 13 时 16 分起的 10 分钟内，店主拨出 5 次 120 急救电话，均未接通。13 时 24 分，店主拨出 110 报警电话。由于急救电话迟迟无法接通，店主还拨打了 12345 进行投诉。

"13 时 32 分，110 回复说，找了富锦市中心医院保卫科，医院保安联系了 120。" 李女士表示，13 时 37 分，救护车抵达现场，将父亲送去医院。"120 抬走的时候，他是有呼吸的，到医院之后抢救了，但没有救回来。"

李女士向记者出示的富锦市中心医院危重病人抢救记录显示，患者抢救时间为 13 时 45 分，诊断为 " 可疑心肌梗死猝死 "，现场经抢救无效死亡。

此外，李女士还向记者出示了一份由富锦市中心医院 120 急救中心出具的证明材料，也证实了家属的说法：9 月 7 日 13 时 30 分，医院保卫科电话拨打了急救中心工作人员个人手机，告知急救中心有患者拨打 120 急救电话却打不进来，报警群众通过 110 指挥中心转接保卫科长告知报警地点。9 月 7 日 13 时 34 分，急救中心立即派车组前往档案局以西附近报警地点。

记者检索发现，事发地与富锦市中心医院 120 急救中心均位于中央大街，相距不到 800 米。" 他是完全有存活机会的。" 李女士认为，父亲的死亡与急救电话未接通有直接关联。

李女士向记者出示的 120 急救病人出诊记录显示：" 一老年男性倒地，到现场查体，病人体态偏胖，无明显外伤，意识不清、呼吸较弱，立即上车，途中病人呼吸暂停，立即给予心肺复苏。"

在这份手写的出诊记录里，李女士发现了两处疑点。出诊时间为 13 时 34 分，到院时间为 13 时 34 分。而现场监控视频显示，救护车抵达现场时间为 13 时 37 分，医护人员在 13 时 38 分对患者进行了人工心肺复苏，随后将患者抬上担架。

" 当时我母亲在救护车上，她看到整个过程，医护人员没有任何操作。" 李女士提出，医护人员并未在救护车返程中向患者施予心肺复苏，她怀疑出诊记录被人为篡改。

针对 5 次拨打 120 未接通问题，李女士多次与急救中心、院方沟通。" 给我的答复是，9 月 6 日线缆被挖断了，7 日信号断断续续，导致急救中心未能及时接到报警。" 她并不认可这个解释，认为 120 作为最紧要的生命热线，特殊情况应有应急预案。

急救中心出具的证明显示，群众报警时，急救中心两部 120 座机电话均未响起，当班驾驶员调度员都在自己岗位，未接到任何报警电话。该证明称，急救中心属座机有线报警电话，家属要求封存原始电子数据、系统日志设备运维故障记录等请到座机运营公司，急救中心没有提供能力。

9 月 22 日，记者联系富锦市中心医院 120 急救中心，中心负责人称：" 是光缆的问题，跟我们没有关系，要问通信运营商。"

随后，记者联系富锦市中心医院医务科，工作人员回复称，通信公司存在线路故障问题，对方正在核查，具体情况需要运营商出具调查报告，院内没有相关应急预案。针对患者死亡是否与 120 打不通有关联的问题，工作人员表示，如果家属对此有异议，建议进行第三方鉴定。