近日，中国裁判文书网公布了一则案例，广州一名 10 岁女童在书法培训班上课期间，遭代课男老师多次触碰头面部，其父亲认为该行为构成性骚扰，将男老师与培训机构一并诉至法院，索赔医疗费、后续治疗费及精神损害抚慰金共计 20.4 万元。法院两审均认定男老师的行为不构成侵权，判决驳回全部诉讼请求。

经法院审理查明，事发时，女童张某甲在广州越秀区一家书法培训机构学习，其父亲此前明确要求由女老师授课。一次，原授课女老师临时请假，培训机构未提前告知家长，安排男老师潘某甲代课。课堂上，潘某甲多次触摸张某甲的额头、脸颊、鼻子、头发及右上臂等部位。

张某甲一方主张，潘某甲在其已通过站起、后退等肢体动作表达回避后，仍继续凝视、靠近、触摸，授课过程中触碰多达 9 次，已超出正常师生互动边界，构成性骚扰，遂起诉索赔医疗费 3962.18 元、后续治疗费 10 万元、精神损害抚慰金 10 万元。

案件审理过程中，潘某甲辩称，触摸学生脸部、轻拍脸颊、轻抬下巴，是为端正学生写字姿势、提醒认真听课，属于教育实践中一种非恶意的提醒方式；其对同班男学生也有类似接触，程度甚至更重，还有男学生主动撒娇倒入其怀中。潘某甲还称，监控显示，张某甲在课堂上有说有笑，其间也曾主动靠近他。培训机构则辩称，潘某甲不存在猥亵行为，机构已尽到合理注意义务，不存在管理过错。

法院经综合全案证据审查认为，性骚扰或侵权的认定，应当结合发生场景、碰触部位、持续时间、行为目的、客观环境等全部证据进行综合判断。本案中，潘某甲接触的部位为头发、额头、面部及右上臂等非隐私部位，接触时间较短，在教学过程中对学生坐姿进行观察和干预属于其职责范围，并未超出一般师生互动的合理限度；监控显示，潘某甲对男女学生均有类似接触，且对男学生的接触程度甚至重于张某甲，佐证其主观上更多是出于对儿童的喜爱及教学互动的习惯，而非针对张某甲实施具有性意图的骚扰；张某甲并未表现出明显的惊恐、躲避或哭泣等异常反应，反而有伸懒腰、打哈欠、有说有笑等表现，甚至在潘某甲帮其戴袖标时自嘲 " 我是个懒人 "，难以认定其内心处于恐惧或明确拒绝的状态；其提交的医疗证据中，挂号及票据多以其父亲名义，病历主诉为 " 心理咨询 "，未明确记载与本案事件有直接因果关系，亦无专业鉴定意见证明心理创伤系由潘某甲的行为直接导致。

此外，公安机关此前已调查认定潘某甲没有违法事实，作出《终止案件调查决定书》，区政府复议后予以维持。

法院同时指出，" 父爱护犊，人之常情 "，对父亲防范未成年人遭受侵害的心理充分理解与尊重，但法律意义上的性骚扰或侵权认定应当依照法律规定进行。未成年人保护视角下，教育从业者应当恪守职业规范，尽量减少不必要的肢体接触，优先采取口头鼓励等无接触的方式表达关怀，尊重不同人群的心理边界；家长在审慎守护孩子安全的同时，也需要给予教师合理的教学关爱空间，家庭、教育者之间的双向理解与理性信任，才真正有利于未成年人的健康成长。

最终，法院作出判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费 1519.8 元由上诉人张某甲一方负担。本判决为终审判决。