求职途中顺路搭载乘客以分摊油费，不想却发生交通事故，保险公司以车辆用于营运拒赔。这究竟属于顺路互助，还是私车营运？记者近日从湖北武汉市江汉区人民法院获悉这样一桩案例。

2024 年起，曾在武汉工作的周立群（化名）辗转江浙沪求职，偶尔在顺风车平台接单、分摊油费。同年 11 月，他为私家车投保商业保险，保单特别约定，非营业车辆从事营业性运输发生事故，保险公司不予赔偿。

同年 12 月，周立群搭载乘客途中与他车相撞并负全责。事故后，双方就定损达成协议，按约 6 万元推定全损并一次性赔付。保险公司以其 " 跑黑车 " 理由拒赔。

多次协商无果后，周立群诉至江汉区法院，要求保险公司支付约 6 万元理赔款。

审理中，法官调取周立群全部 64 条接单记录，逐条核对时间、起讫地点和拼单情况。记录显示，拼单成功的有 40 单，2024 年 11 月前仅 2 单。接单集中在 11 月 11 日至 12 月 11 日，20 天有记录，共拼成 38 单，日均约 1.2 单。法官还将订单与其求职行程、酒店入住记录比对，发现虽跨越多座城市，出行方向始终围绕周立群自身安排。40 单收入 7000 余元，平均每单 170 余元，未超出成本分摊范畴。

法院认为，判断顺风车是否属于营运，不能只看是否收费，还应综合出行目的、费用标准、接单频率和时间跨度。周立群的行程由自身需要决定，接单集中于求职期间，并非长期、稳定营运，行为属于合意同乘，而非营利性运营。

法院还从重要性、持续性和可预见性分析车辆危险程度是否显著增加：接单未显著增加车辆使用频率，未使家庭自用变为营运载客；接单集中于求职期，不同于职业网约车司机长期、稳定营运；顺风车是政策鼓励的绿色共享出行，保险公司订立合同时应能预见家庭自用车辆可能用于顺风车出行。

法院判令保险公司支付约 6 万元理赔款，二审维持原判，判决于 2026 年 9 月生效。