犬儒主义，这一哲学思想，自古希腊时期城邦衰落和政治动荡中诞生，其含义经历了从古代到现代的深刻演变，在混沌文理院的课堂上，周濂老师循着古代，启蒙时代，以及现代的时间脉络为同学们带来了犬儒主义发展的历程。

授课老师 |  周濂   中国人民大学哲学院教授、混沌文理院讲师

本文根据周濂老师讲述整理

古代犬儒主义：一种生活的反叛

在古希腊时期，城邦的衰落和政治动荡促使了一种新的哲学思想——犬儒主义的兴起。安提司特涅斯和第欧根尼等思想家，通过他们简朴的生活方式和对传统价值的挑战，表达了对当时社会混乱状态的不满。

安提司特涅斯，作为犬儒学派的创始人，他的生活方式本身就是对传统价值的一种挑战。他放弃了贵族的舒适生活，选择在雅典郊外的 " 白犬 " ( Cynosarges ) 运动场与人交谈，这个地方成为了他传播哲学思想的场所。他的穿着简单，常常是一件折斗篷，这种朴素的装束在当时社会中显得格外突兀。他通过自己的实际行动，质疑了社会对于物质财富和地位的追求，提倡回归自然和简朴生活的理念。

第欧根尼，作为安提司特涅斯的弟子，他将犬儒主义的实践推向了极端。他不仅在生活方式上简朴，更是在言行上表现出对传统价值的挑战。据说，第欧根尼曾在公共场合排泄和性交，这些行为在当时被视为对文明礼仪的冒犯，但他正是通过这种极端的方式，来表达对传统道德和社会规范的批判。他用这种直白甚至冒犯的方式，揭露了社会习俗的虚伪和不合理。

犬儒主义者们还提出了重估一切价值的观点。他们认为，社会上许多被认为是重要的事物，如权力、财富、名誉等，实际上并不具备真正的价值。他们鼓励人们重新审视这些价值，并寻找真正能够带来幸福和满足的事物。这种思想在当时的社会中引起了广泛的讨论和反思，对传统价值观产生了深刻的影响。

通过安提司特涅斯和第欧根尼等人的生活实践和哲学思想，犬儒主义者们对传统价值发起了直接而有力的挑战。他们的生活方式和思想，不仅在当时社会中产生了重要影响，也为后世提供了一种反思和超越传统价值观的可能。尽管他们的方法可能过于激进，但他们对自由、自然和真实生活的追求，仍然具有启发性的意义。

启蒙时代的犬儒与狗智——以卢梭与狄德罗为例

启蒙时代的思想家们，如卢梭和狄德罗，面对着一个全新的社会问题：如何在一个充满罪恶和苦难的世界里寻求个人的德性和幸福。他们通过对个人自由和本真性的追求，探讨了如何在现实世界中保持个体的真实性。

卢梭：自然与本真的追求者

卢梭在其著作《论人类不平等的起源》中，深入探讨了私有财产和社会角色对个体本真性的影响。他认为，随着私有财产的出现，人们开始为了利益而隐藏自己的真实面目，导致 " 实际是 " 与 " 看来是 " 之间出现了巨大的鸿沟。卢梭提倡回归自然，追求一种更本真的生活方式，其中个体能够忠实于自己的内在本性，而非社会所期望的角色。

狄德罗：理性与批判的结合者

狄德罗则通过他的作品《拉摩的侄儿》展现了一种更为复杂和矛盾的视角。在这部对话体小说中，狄德罗探讨了道德相对主义，指出道德观念并非绝对，而是随着个人利益和视角的变化而变化。这个角色虽然揭露了文化的腐败，但同时也是一个自觉的共谋者。这种观点挑战了传统的道德观念，提出了一种更为现实和灵活的道德理解方式。

狄德罗的思想体现了启蒙时代理性主义的特点，即通过批判和反思来寻求知识和真理。他认为，个体应该通过理性来审视社会规范和道德观念，而不是盲目接受。

现代狗智主义：一种批判与适应的策略

现代狗智主义继承了古代犬儒主义的怀疑精神，但更加强调对现实的适应和策略性应对。现代狗智主义者在认识到社会的虚假和伪善后，选择了一种既不完全拒绝也不完全接受的态度。他们通过玩笑和反讽来消解意识形态的虚假性，但并不采取实际行动来反抗或改变现状。除此之外，现代狗智主义也具有如下三个特点：

无原则的怀疑

现代狗智主义的怀疑精神是其显著特征之一。这种怀疑不是针对特定对象或理念的，而是一种普遍的、无原则的怀疑态度。正如徐贲所指出的，" 狗智主义之弊不在于‘看穿’，而在于‘看穿一切’。" 这种怀疑导致个体对任何形式的权威和信念都持有保留态度，不再轻易接受任何未经质疑的观点或教条。

有意识的虚假

现代狗智主义的第二个特点是对虚假的有意识接受。这种虚假不仅体现在个人层面的行为和言语上，更体现在社会意识形态的构建中。马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中提到，" 意识形态 " 即 " 虚假意识 "，它揭示了人们如何为自己构建虚假的自我认知和社会角色。

斯劳特戴克在《犬儒理性批判》中指出，现代人对自己的所作所为有着清晰的认识，但即便如此，他们依然选择继续行动。这种从 " 不知 " 到 " 自知 "、从 " 被骗 " 到 " 自欺 " 的转变，反映了个体在认识到意识形态虚假性的同时，仍然选择与之共谋的复杂心理状态。

不反抗的愤世

现代狗智主义的第三个特点是不反抗的愤世态度。通过玩笑和反讽，现代狗智主义者看似在消解和看穿意识形态的虚假性，但他们并没有选择抵制或反抗，而是选择了投身其中，与虚假的意识形态合谋。

这种态度在一定程度上是对现实的一种适应，但同时也是一种放弃，放弃了追求更真实、更有价值的生活方式的可能性。现代狗智主义者清楚地认识到社会的不完美和个体行为中的矛盾，但他们选择了一种更为消极的应对策略，即接受并利用这种不完美，而不是努力去改变它。

结   语

从古代犬儒主义到现代狗智主义，我们见证了一种从激烈反抗到适应接受的转变。古代犬儒主义者如同未被驯服的野犬，他们愤世嫉俗、特立独行，勇于批判传统和反抗权力。然而，现代狗智主义者则更像被驯服的家犬，他们玩世不恭、装傻充愣，甚至忍辱偷生，表面上奉承顺从，内心却可能保持着距离和批判。这种转变反映了个体在现代社会中的适应策略，他们可能在表面上迎合权力，内心却对未来失去希望，转而嘲笑希望本身。尽管如此，仍有思想家提倡成为怀抱希望的现实主义者，拒绝宏大叙事，重返私人领域寻找意义，同时在公共生活中与他人建立真正的道德联结，并尝试新的生活方式。正如第欧根尼所言，活着本身不是坏事，坏的是不幸地活着，哲学为面对各种命运做好了准备。