徐峥的新电影《逆行人生》将在 8 月 5 日上映，讲述了由徐峥饰演的高志垒被大厂裁员后变为了外卖员的故事。这和目前讲述沈腾、马丽饰演的夫妻因富养大儿子失败后，决心扮演穷人来教养小儿子的《抓娃娃》，两部电影都是通过映射社会焦虑从而提出积极应对的价值观。但两部电影的路径不一样，也造成了目前两部口碑不一样。从目前情况看，徐峥可能是失策的，而沈腾在喜剧的曲线下是取巧的。同样是让普通人花钱看 " 富人 " 扮演 " 穷人 "，徐峥是选择直给的逆袭，沈腾选择曲线鸡娃，以富人装穷养娃，极具荒诞。很明显，在社交媒体网友反映来看，后者更符合大多数观众的期待，小红书上更是众多网友期待 " 我已经 40 岁了，但我父母还没告诉我真相，但我可以等 " 等荒诞不经的留言。

有网友更是直接点评：" 徐峥电影结束后留给观众的是，‘你说我饿哭我就可以，可我真的可以么’的自我怀疑和落差；而沈腾电影结束后留给观众的是‘我说你不行，你看你果然不行，你不管怎样都不行’的心态平衡。顺道还能找机会和周围人继续讨论‘到底怎样才行’。"

如果从这个角度来说，那么后者的讨论的空间就大很多，一个职场逆袭，一个鸡娃话题，哪个能赢得更多共鸣，那就赢得了票房。

这两部电影都围绕的是社会热点话题，找了现阶段让许多人感到焦虑的问题作为切入点，然后想要通过影片来起到一个让大家走向积极的作用。

而且，喜欢看这类片子的主要受众，几乎大面积重合，可能吸引的都是 70 年代到 90 年代之间的观众，甚至还能再延长到 95 后。

看似差不多的开端，目前的处境却截然不同。

很明显，徐峥的《逆行人生》这次从选材到呈现都失算了，还未公映质疑先来。而沈腾的《抓娃娃》虽然口碑两极分化，但还是有不少喜欢看的人，可以说是讨巧地迎合了大众。

不同的价值观，是讨巧？还是失策？

之所以两部差不多类型的片子会有截然不同的解读，是因为电影的主创团队，他们在价值观的构造、后期可能的呈现效果等多方面都存在差异。

徐峥和沈腾作为主演，也和电影一起拉着被观众进行对比。

从价值观呈现方式来说，徐峥的《逆行人生》比较直给，简明扼要地直击主题；而沈腾的《抓娃娃》选择以 " 一层一层套娃 " 的荒诞方式来传达。

徐峥在电影《逆行人生》中，他选择通过以主人公的人生为线，很简明扼要地刻画出了主人公从逆行到逆袭的过程，直接将价值观蕴藏其中传递给观众。

并且，从 " 人生如戏，戏如人生 " 的角度出发呈现，以此来直接输出电影要表达的价值观，能接受这种价值观的网友可能会觉得 " 一针见血，直击人心 "。

反观沈腾在《抓娃娃》中，对于价值观的输出他选择的是 " 层层叠加，以富人演富人，装穷人养娃 "，将自己要传达的价值观一层一层的嵌套其中，从激进再到和解。

这也让观众看起来，会有一个层层递进的感觉，一点一点、不断深入，去了解他想传达出的观点。

沈腾马丽饰演的夫妻在影片中 " 演戏扮穷人 " 是一种 " 戏中戏 " 的感觉，等结束后让大家觉得刚刚只是看了场闹剧而已，但其实观点早已得到了呈现。

虽然不能说徐峥这种 " 直给 " 的价值观表达已经过时了，但相对而言，沈腾这样的方式更加有 " 戏剧性 " 和 " 荒诞感 "，实际上是更加符合观众们目前的主流审美和大众的情绪期待。

二人不同的处理方式也达成了全然不同的效果，徐峥的《逆行人生》让观众陷入自我怀疑，沈腾的《抓娃娃》则让观众达成了心态上的自我调节。

徐峥想要达成的效果和最初的目的，是为了鼓励观众在颓废和一蹶不振的困境下，找到希望，以一种更加乐观的心态去面对，并顽强地生活下去，从而重获成功。

但是，因为过于直白的呈现方式，和普适性不高导致他带给观众的东西，变成了 " 难道因为你说我可以，我就真的可以了吗？"

陷入无尽的自我怀疑和明显的心理落差，可能是大部分网友会出现的感受。

反观沈腾这边，大家看电影，只是在看一场荒诞的事件，或者只是在感受一场嬉闹，这样的方式明显更容易引起观众的兴趣。

所以在电影结束后，有网友就评论道，沈腾带给观众的不是自我怀疑和落差，而是 " 我就说你不行，你看你果然不行，你不管怎样都不行 " 的心态平衡，还可能会和别人继续讨论 " 怎样才能行 "。

故事有可讨论的空间，观众也有想表达的欲望。

因为价值观的呈现方式不同导致了效果的不同，所以二者现在的网友点评和口碑也有很大的区别。

或许是徐峥在《逆行人生》中对于价值观的输出过于的直白，所以会使观众在看完电影后会陷入无尽的自我怀疑中。

甚至有网友在电影预告一出来的时候就大力批判，表示绝对不会去电影院看，" 一群过着富裕生活的人来演绎穷人的故事，然后呈现给穷人，告诉他们生活充满艰辛，要加油努力，而那些有钱人却能稳稳地赚取票房收益。这种感觉，实在让人难以接受 "。

还有大量老百姓也都开始发表意见，比如有外卖小哥就说 " 徐峥是演的，自己是真实的，去电影院看他，不如拿镜子看看自己！"

而沈腾这边因为传递价值观的方式很委婉，也足够诙谐幽默，所以会让观众达到一种心态上的平衡。

甚至让网友发出希望自己一觉醒来，父亲变富豪的呼声。

虽然两部电影都针砭时弊，但明显看一个人的突围逆袭，远不如看既定阶级的瓦解更能引起观众的兴趣和共鸣。

徐峥 vs 沈腾，真实的内容却比不上虚假的表面？

其实，徐峥在之前也有过许多大家公认的好作品，比如《泰囧》和《我不是药神》都口碑票房双丰收，所传达出的价值观也被大众所接受认可。

网友总结：在电影《泰囧》中，大家原本以为的 " 囧途 "，是 " 精英 " 对 " 草根 " 滑稽而可乐的挖苦之旅，却不料，影片最后反而是 " 精英 " 被 " 草根 " 一句话点醒，瞬间醍醐灌顶。

还有影迷表示《我不是药神》想要传递的，是无数同影片中一样的小人物在时代洪流中艰难生存着，同时在竭力不丢失他们的灵魂，这让许多观众看完之后被感动，并发出了 " 终于有一部电影，让我们能够看到时代，看到善意，看到希望 " 的感叹。

由闫非彭大魔创作的三部曲电影，在谈论金钱与地位方面，也是每部都能抓准了当下时代人们最渴望的那个点，并来回揉捏 ……

比如，《西虹市首富》是 " 一夜暴富 "。

电影里演的是看似荒谬不可能的情节，但其实要讨论的是贫富阶级的对撞，是去扒开金钱之下、欲望之下的人性善恶。" 一夜暴富 " 的设定被包装成 " 十亿挑战 "，更是在时代背景下极具讽刺意味。

《夏洛特烦恼》是 " 一夜爆牛 "。

有网友曾点评：一场穿越，随之而来的是当年流行文化的浪潮回顾与人生的重新选择，讨论的是珍惜当下，珍惜眼前人。

在影片上映的时候，" 重走青春路 "、" 疼痛青春 " 等题材还在流行中，所以这部电影恰好让许多人很有共鸣，关于人生、爱情、友情的思考也会更多。

到了《抓娃娃》，就是 " 开篇即富 "，却因孩子扮演穷人。

这部电影更多讨论的也是原生家庭在教育孩子方面过度 " 鸡娃 " 的问题，这在竞争压力逐渐增大、容易产生焦虑的今天，才会更有反讽效果。

可以说，部部都踩准了时代痛点。

虽然过去两个人都创作出了不少优秀的，反映时代问题的作品，但目前他们这两部新作在暑期档相遇，难免会被与对方的作品相比，或是与自己以往的作品相比。而从目前来看，似乎徐峥的新电影遭受着更大的争议 ……

有人现身说法，提出了对《逆行人生》的其他观点，说程序员被裁员没有这么可怕，不要制造焦虑，电影里演的只是其中一部分人，现实中就算程序员被裁员也不会过得像电影里一样惨。

所以，这也引来网友质疑，有网友直言网络带节奏太明显了，" 不看富人演穷人 " 这么刁钻的角度，肯定是被下黑稿了。

但《逆行人生》究竟影片成片质量如何，还需要等上映之后再看。

截止目前来说，有一点很诡异的是，明显都是富人扮演穷人的电影，都是差不多的观众观看，徐峥如此努力费尽心思，打造了一个超现实的片子，却比不上沈腾表面上漏洞层出不穷，内核也虚假做作的片子更能俘获大众的心。

或许是徐峥过于直白的呈现方式让原本想传递的真实感变了味，而沈腾恰巧浮于表面的呈现方式，点到为止地保留了供大众讨论的空间，所以，才造就了不同的情感共鸣，引发了不同的观影感受。