01

器官捐献的伦理审查：更多于冷硬的法规

最近，武汉同济医院的一起涉嫌诱逼捐器官的争议引发了公众的关注。

事件的起点是李女士对媒体的指控，她声称其 28 岁的儿子在未经充分医学评估的情况下被匆忙判定为脑死亡，且被主治医生李某某催促签署器官捐献同意书。这一指控迅速在网络上引起了轩然大波，尽管武汉同济医院官方已经否认这一指控并保留追究法律责任的权利。

在这种背景下，公众对医院处理器官捐献的方式和伦理性提出了质疑。国家器官捐献与移植委员会主任黄洁夫表示，建立一个道德的公民器官捐献体系是医界的长期愿望。然而，这一事件表明，医疗实践中的伦理标准仍需公众更广泛的理解和接受。

在器官捐献的实际操作中，存在着精细的审核流程。如同郑州人民医院的赵云峰副主任医师所述，每一步捐献决策都需要通过家属的共同同意，并且必须得到伦理委员会的综合评估和批准。器官捐献协调员的角色至关重要，他们需要在确保不影响患者救治的前提下，与家属进行敏感而必要的沟通。

此外，洪红和严浩等专业人士强调，捐献过程中患者的生命救治始终是优先考虑的。即使在家属已同意捐献的情况下，如果患者状况出现改善，医生们仍会立刻停止捐献程序，全力以赴进行救治。

此类事件不仅是关于法律和程序的问题，更关乎医疗伦理和公众信任。透明的沟通、严格的伦理审查和高标准的医疗实践是维系这种信任的关键。

02

死亡定义：脑死亡、心脏死亡

在我国，器官捐献与脑死亡的法律定义之间存在着一段微妙的距离。尽管技术与操作规范的完善使得医学上的脑死亡判断更加精确，法律层面的认可却仍未完全到位。根据最新的医学标准，脑死亡的确认需要满足几个严格的条件，包括深昏迷、脑干反射的消失及自主呼吸的缺失，并且必须排除所有可能的可逆因素。

浙江大学医学院附属第二医院的陈静瑜副院长指出，尽管我国的脑死亡判定标准已与国际接轨，但在立法层面，脑死亡的法定地位仍未明确，这导致器官捐献过程中存在不小的法律风险。近期，陈静瑜再次在全国人大会议上提出脑死亡立法的必要性，强调这不仅关系到器官捐献，更是医疗资源合理利用和保障患者权益的关键。

实际案例中也反映了这一问题的复杂性。2022 年湖北咸宁的一起案例中，一名 17 岁少女被初步判定为脑死亡，但进一步复核后发现仍有生机，最终被救活，这一事件再次证实了脑死亡判定的重要性和复杂性。

陈静瑜提出的 "二元制" 法律模型——同时承认心脏死亡和脑死亡，可能为当前的法律空白提供解决方案。这种提议旨在明确死亡的定义，从而更好地规范器官捐献流程，确保法律的清晰性和操作的正当性。

尽管存在诸多挑战，推动脑死亡立法不仅能减少医疗资源的无效浪费，还能增强公众对器官捐献程序的信任。立法的推进将是对现有医疗伦理、法律框架的重要补充，有望在尊重生命的同时，救助更多需要帮助的人。

03

确保公正：器官分配的透明机制

在最近深圳市人民医院通过直升机转运供体肺进行移植手术的事件中，公众对患者的选择标准和透明度提出了质疑。报道中提到的 73 岁的老杨接受肺移植，引发了一系列的讨论，关于是否存在特权寻租的疑虑。22 日晚间，深圳新闻网发布消息称，两名移植患者均为普通退休工人，所移植器官均按照国家器官分配科学政策分配。

在这种背景下，中国人体器官分配与共享计算机系统（COTRS）的作用显得尤为关键。COTRS 系统自 2011 年启用以来，依靠一系列客观医学指标如患者病情紧急度、供受者匹配程度等进行器官分配，极大增加了器官分配的规范度和透明度。这一系统的目标是通过技术手段排除任何人为干预，确保每一次器官分配都公正无偏。

据业内专家严浩介绍，COTRS 由国家卫健委运营，其数据管理严格，医院和患者只能上传病情变化数据以更新等待名单中的评分。此外，系统还设有严密的信息追溯和核查机制，一旦发现分配过程中有异常，立即要求医院提供详细情况说明。

此外，尽管 COTRS 系统已经较好地执行了器官分配的公正，但依然存在改进的空间。比如，目前仍有患者在多家移植中心登记，这种 "多点登记" 可能导致资源浪费。此外，系统虽借鉴了国外模型，但在适应中国具体情况上还有待优化，确保每一个患者都在完全透明和公平的条件下等待救治。

通过这种高度规范化的操作和严格监管，我国的器官分配系统正在努力消除公众对特权问题的担忧，为每一位患者提供平等的生命机会。

来源：学术志录