近日，一辆小米 SU7 在安徽某高速路段突发爆燃事故，造成三人遇难。尽管事故原因仍在调查中，但这一事件无疑给当前火热的智能驾驶市场泼了一盆 " 冷水 "。

近年来，新能源汽车行业竞争激烈，车企纷纷将 " 高阶智驾 " 作为核心卖点，在营销中过度渲染 " 自动驾驶 "" 解放双手 " 等概念，给消费者营造出一种 " 车辆可以完全自主驾驶 " 的错觉。

然而，现实情况是，目前市面上所有量产车的智能驾驶系统均属于 L2 级（部分自动化），这意味着驾驶员仍需全程监控路况，时刻准备接管。即便是特斯拉的 FSD（完全自动驾驶）、华为的 ADS、小鹏的 XNGP 等系统，也远未达到真正的 " 无人驾驶 " 水平。

乘联分会秘书长崔东树指出，" 车企应明确智驾的能力边界，避免误导宣传 "。理想汽车 CEO 李想也发文，呼吁媒体和行业机构统一自动驾驶的中文名词标准，一个多余的中文字也不要有，避免夸张的宣传造成用户使用的误解。

事实上，在车企的营销攻势下，部分消费者对智能驾驶的信任度远超实际技术水平。社交媒体上，不少车主炫耀 " 全程放手让车自己开 "，甚至有人在高速上睡觉、玩游戏，完全将安全寄托于智驾系统。

这种盲目依赖极易导致悲剧，因为目前的智驾系统仍存在诸多局限性：其一，复杂路况应对能力有限。智驾系统在标准高速路段表现较好，但遇到施工区域、突发障碍物、极端天气等场景时，仍可能出现误判。其二，对交通规则的理解不足。例如车辆可能无法准确识别临时交通标志，或在无清晰车道线的路段偏离路线。其三，人机交互存在延迟。当系统提示驾驶员接管时，若用户因分心未能及时反应，事故风险将大幅增加。

类似案例并不少见，如 2021 年，一辆开启 Autopilot 的特斯拉在美国撞上停靠的警车；2023 年，某国产新能源车在开启 NOA 功能后未能识别前方静止车辆，导致追尾。这些事故均表明，消费者必须清醒认识到，目前的智驾技术仍只是 " 辅助 "，而非 " 替代 " 人类驾驶。

在笔者看来，面对智能驾驶技术的迅猛发展，车企、消费者和监管机构均需承担相应责任。车企不应为了市场噱头而透支消费者信任，用户也不应太过依赖智驾，务必将安全驾驶放在首位。而监管机构则要加强标准制定与合规审查。

目前，我国已出台《汽车驾驶自动化分级》标准，但在宣传规范、责任认定等方面仍需细化。建议相关监管部门对车企的智驾广告进行严格审查，对夸大宣传行为予以处罚。同时，推动建立智驾事故黑匣子数据统一分析机制，确保事故原因可追溯。

智能驾驶是未来趋势，但在技术尚未完全成熟的今天，唯有行业回归理性宣传，消费者保持清醒认知，才能让智能驾驶技术真正造福社会，而非成为安全隐患的代名词。科技可以加速，但安全没有捷径。

每日经济新闻