近日，

据媒体报道

多名网友在社交平台发帖称，

今年 " 五一 " 期间，

一名驴友组织 22 人结伴进入

广东清远英德市网红打卡地

" 一线天 " 溪谷溯溪，

其间发生不幸，一人溺亡。

事发后，

遇难者家属向其余 21 名同行队友

提出总额 86 万元的补偿诉求，

其中含死亡赔偿金 70 万元、

丧葬费用 16 万元。

目前，

相关事宜当地正在处理中。

据了解，

事发区域属于广东石门台

国家级自然保护区，

未经批准不得擅自进入

探险、戏水、溯溪。

但近年来，

因为驴友在社交平台的分享，

" 一线天 " 成了网红打卡野景区。

此事引发网友热议，

部分网友觉得

驴友是违规进入禁止区域，

明知有风险还执意前往，

后果应自己承担；

也有网友对

该索赔是否合理展开讨论，

不少声音认为

" 组织者肯定要负责任，

毕竟是他带大家去的 "。

那么，

驴友违规进入禁止区域溯溪，

是否适用于 " 自甘风险 " 情形？

若证实 "21 名同伴被索赔 86 万 "，

该索赔是否合理？

擅自进入未开放区游玩，

可能需要承担哪些法律责任？

一起来看《法治日报》律师专家库成员、北京大成律师事务所高级合伙人苗全军律师的专业解读！

1、此次活动中，驴友们违规进入禁止区域溯溪，是否适用于 " 自甘风险 " 情形？

苗全军：自甘风险的原则在法律上体现为民法典第一千一百七十六条的规定，" 自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外 "。适用该原则的核心在于参与者 " 明知 " 其所参加的文体活动存在风险，且 " 自愿 " 参加。

具体在本案中，因驴友们进入的 " 一线天 " 区域属于禁止进入的国家级自然保护区，若驴友们明知 " 一线天 " 属于禁止进入的自然保护区，仍擅自进入，会被认定为自甘风险，但若组织者或同行者未充分告知风险、隐瞒禁止性规定，可能削弱自甘风险的适用性。在司法实践中，在组织者已尽到风险提示义务的前提下，法院亦倾向于支持适用自甘风险。

另外，虽然自甘风险原则强调受害人对风险的自愿承担，但违规进入禁止区域这一行为本身具有违法性。这种违法性可能会使法院在认定各方责任时更加谨慎，在确定责任比例时也可能会考虑违规进入禁止区域这一因素。总之，需综合多方面因素来确定各方责任。

2、此次活动组织者擅自带领大家进入禁止区，这一行为在法律上应如何定性？若证实 "21 名同伴被索赔 86 万 "，该索赔是否合理？

苗全军：根据自然保护区条例第三十四条规定，擅自进入国家级自然保护区核心区属于违法行为，组织者带领大家进入禁止区域，违反了该规定。根据民法典第一千一百九十八条规定，群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

若本次活动中，驴友们采取的是自助式户外活动，活动费用由参加者自行负担，组织者同时也是参加者，活动不具有营利性，则组织者对参加者所尽的安全保障义务应当仅限于合理范围内。基于此，若组织者刘某在活动前未核实活动区域的合法性，未制定应急预案，未充分履行通知、排查、告知、提醒、注意等义务，可能被认定为未尽安全保障义务，承担一定的侵权责任。但若组织者对本次活动收取费用，可能会加重其责任。

驴友之间基于共同活动的先行行为，当一人遭遇危险时，其他驴友负有法定的救助义务。根据民法典第一千零五条之规定，" 自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救 "。如果其他驴友在发现溺水者后，未能及时采取合理的救助措施，可能需要承担一定的责任。然而，如果其他驴友已经尽到了合理的救助义务，如及时施救、呼救、报警等，法院可能会判定其不承担责任。因此，索赔金额是否合理，需要根据具体救助情况来判断。

3、擅自进入未开放区游玩，可能需要承担哪些法律责任？参加自发组织的旅游活动需提前注意哪些法律风险？

苗全军：如果违反了相关行政管理规定，如进入自然保护区、生态红线区等禁止进入的区域，可能会面临行政处罚，如警告、罚款等。若因擅自进入未开放区游玩，造成自然资源、生态环境破坏，需要承担民事赔偿责任，对受损的生态环境、自然资源等进行修复或赔偿相应的经济损失。如果在未开放区域遭遇危险或受到伤害，自身存在过错，可能会减轻其他相关方的责任，甚至需自行承担主要责任。另外，若擅自进入未开放区的行为情节严重，构成犯罪，如造成重大生态环境破坏、引发森林火灾等，将依法追究刑事责任。

参加自发组织的旅游活动，需要提前注意以下法律风险：首先，虽然大部分活动组织者并无资质要求，但有资质的组织者相对具备更高的专业安全能力和风险意识，故应尽量选择有资质的组织者，并核实其是否购买保险，是否制定了详细的安全应急预案，是否提供必要的安全装备，是否对参与者进行安全提示和培训。其次，核实活动地点、活动性质的合法性。最后，参与者需明确彼此之间的救助义务，一旦发生危险，应及时采取合理的救助措施。

总之，户外探险活动应以安全为前提，遵守法律法规，强化风险意识，避免因冒险行为引发法律责任和悲剧。

来源：法制日报

编辑：古月

版权归原作者所有，如有侵权请联系我们！