2025 年 6 月，摩根大通宣布推出名为 JPMD 的存款代币，面向机构客户提供链上支付解决方案。与市场上常见的稳定币不同，JPMD 代表了客户在摩根大通的真实银行存款，具备利息收益潜力，并预期享有存款保险保护。这一创新产品迅速引发行业关注。
更值得玩味的是摩根大通 CEO 杰米 · 戴蒙在财报电话会议上的表态：" 我不理解为什么要使用稳定币，而不是直接用传统支付方式。" 但他话锋一转，强调作为每天处理近 10 万亿美元交易的金融巨头，摩根大通 " 必须积极参与 " 加密支付技术。这种看似矛盾的态度，揭示了传统银行面对区块链革命时的战略困境与务实选择。
一、JPMD 是什么？
当加密货币浪潮冲击金融业堡垒，摩根大通选择了以代币化存款而非稳定币作为突破口。2025 年 6 月推出的 JPMD 存款代币，成为这家华尔街巨头连接传统金融与区块链世界的桥梁。
JPMD 本质上是存款的数字化表达。与稳定币不同，它直接锚定摩根大通资产负债表上的银行存款，相当于将传统银行账户中的美元转化为可编程的链上资产。这一设计使其天然继承了传统存款的核心特征：可计入银行存款科目、享受潜在利息收益，并预计将纳入联邦存款保险公司（FDIC）的保险覆盖范围。
技术架构上，摩根大通选择了 Coinbase 的 Base 区块链作为 JPMD 的运行平台。这是一个基于以太坊的 Layer 2 解决方案，能够实现次秒级结算和全天候运作，突破了传统银行系统的工作时间限制。Base 链的高吞吐量和实时流动性支持，为机构资金管理提供了近乎即时的交易体验。
在合规性设计上，JPMD 深度整合了银行级风控体系。它嵌入了严格的 KYC（了解你的客户）和 AML（反洗钱）协议，要求参与机构必须通过摩根大通的监管审查。这种设计绝非偶然——它直接响应了全球监管机构对数字资产透明度的核心诉求。
与摩根大通早期产品 JPM Coin 相比，JPMD 实现了关键突破。JPM Coin 运行于私有链网络，主要服务于银行内部结算；而 JPMD 部署在公共区块链上，大幅提升了系统透明度和互操作性，为未来接入更广泛的金融生态奠定基础。
二、稳定币与传统业务比较
当银行考虑涉足数字资产业务时，必须面对一个根本问题：稳定币模式能否复刻传统存贷业务的盈利引擎？深入解剖两种模式的商业逻辑，揭示了深层的冲突与妥协。
营利模式分野。传统银行的存贷业务建立在成熟的利差模型上：吸收存款支付较低利息，发放贷款收取较高利息，净息差构成核心利润来源。这种模式依赖于银行对存款资金的有效运用和信贷风险的精准定价。
而稳定币的营利途径则大相径庭。以 USDT、USDC 为代表的稳定币发行方，主要依靠储备资金的投资收益获利——通常是将支持稳定币的法币储备投资于短期国债等低风险资产。这种模式避开了信贷风险，但也放弃了贷款这一银行最赚钱的业务板块。
流动性管理挑战。传统银行面临的核心约束是流动性管理。监管要求银行保持足够的优质流动性资产覆盖压力情境下的资金外流。稳定币的兴起可能抽走银行体系存款，英格兰银行总裁贝利警告称：" 储户将资金转入稳定币，银行的放贷能力将受到抑制，增加系统性压力。"
新加坡 Cobo 公司的研究更是指出关键痛点：当企业客户选择长期持有 USDC、USDT 用于供应链支付和流动资金管理时，银行流失了活期存款，也失去了参与结算流程的机会。这种 " 脱媒 " 效应直接侵蚀了银行的核心业务基础。
监管合规成本。传统银行业务在既定的巴塞尔框架下运行，资本充足率、流动性覆盖率等指标均有明确要求。稳定币则面临新兴且分散的监管环境。香港《稳定币条例》要求发行机构实施与传统金融同等级的 KYC/AML 流程，对单笔超 10 万港元交易执行强化尽调，并确保储备资产 100% 隔离存放。美国《GENIUS 法案》甚至要求发行方具备 "10 分钟内冻结涉案代币 " 的能力。这些要求大幅提高了合规成本，而传统存贷业务的合规体系已相对成熟。
系统性风险传导。稳定币还引入了新型风险传导机制。2022 年 Terra 崩跌引发连锁清算；2023 年硅谷银行流动性告急，一度令 USDC 折价逾 10%。这些事件暴露了稳定币的脆弱性——虽标榜 " 稳定 "，实则依赖发行方的资产管理与市场信心。香港监管条例赋予用户对发行方储备资产的优先索赔权，一旦某稳定币出现挤兑，其托管银行可能因连带责任陷入流动性危机。这种网状风险关联在传统银行业务中较为少见。
三、代币化存款的逻辑
当全球监管机构对稳定币日益警惕时，一种折中方案获得青睐：代币化银行存款。这一选择既回应了创新压力，又守住了风险底线，成为摩根大通 JPMD 的战略支点。
英格兰银行总裁安德鲁 · 贝利明确表态：" 我更希望银行提供传统货币的数字版本，即所谓的代币化存款，而非稳定币。" 作为金融稳定委员会（FSB）主席，贝利的观点可能代表了全球监管某些核心圈层的共识。他进一步警告大型银行不要自行发行稳定币，担心此举可能导致银行体系资金外流，削弱信贷能力。
监管偏好代币化存款的原因在于其风险可控性。代币化存款直接挂钩商业银行负债，保留了传统存款保险机制和债权人清偿顺序等保障框架。针对中国香港、美国等地区稳定币法案所确立的新型监管制度，代币化存款因其在现有银行监管体系内的兼容性，规避了创设全新监管范畴的复杂性。
摩根大通报告指出，英国、欧洲与新加坡等主要经济体监管机构，正将注意力从稳定币移向代币化银行存款。这种转变源于监管者对货币单一性原则的坚持——代币化存款在银行间进行面值清算时，能维持与实体法币一比一兑换的稳定性，不会创造新的货币形态。
对商业银行而言，代币化存款的吸引力同样显著。若银行发行稳定币，按照英国央行草案，需将 100% 储备存放于央行且不计息，这将削弱银行的利差收入。相比之下，代币化存款既保持了资产负债表规模，也可通过链上技术提升结算效率，更符合银行的商业动机。
四、JPMD 的战略意义
JPMD 绝非简单的技术实验，而是摩根大通在数字金融浪潮中的战略卡位。通过这款产品，这家华尔街巨头在创新与合规、颠覆与延续之间找到了精妙平衡点。
客户锁定与生态扩展。JPMD 目前仅面向摩根大通的机构客户使用，在封闭环境中构建起数字金融的 " 试验田 "。这种设计既满足了大型机构对链上资金管理的需求，又避免了向公众开放带来的监管复杂性。
更重要的是，它强化了摩根大通作为机构数字金融门户的地位。当企业体验过 JPMD 的实时结算与全天候服务后，迁移到他处的成本显著提高。Base 区块链的次秒级结算能力，使跨境支付效率发生质的飞跃，传统 SWIFT 网络数日的结算周期相形见绌。
监管友好型创新。在稳定币监管风暴愈演愈烈之际，JPMD 选择以代币化存款形态出现，展现了摩根大通敏锐的监管嗅觉。包括中国香港、美国稳定币法案都要求稳定币发行机构需满足 100% 储备隔离、强化 KYC 等严苛要求，而 JPMD 依托现有银行牌照运营，天然符合监管框架，无需突破政策边界。
这种合规优势在跨境场景中尤为突出。国际清算银行（BIS）警示：稳定币的跨境伪匿名特性正加剧洗钱风险。JPMD 通过将用户身份与链上地址绑定，并借助图计算技术实时监控资金流动，解决了监管最关切的反洗钱挑战。
未来金融基础设施布局。摩根大通已搭建起基于区块链的多层次金融服务体系，覆盖贝莱德、富达、伦交所等头部机构。JPMD 成为连接通信层（银行间网络 Liink）、支付结算层（代币化存款）与资产层（代币化抵押品）的关键组件。
通过 Kinexys 区块链部门开发的互操作性功能，JPMD 致力于实现链上与链下基础设施的无缝整合。这为未来可能出现的 " 受监管负债网络 "（RLN）等跨银行联盟奠定基础，使摩根大通在金融基础设施代际更迭中占据先机。
五、未完成的革命
尽管 JPMD 代表着传统银行的创新突破，其现实局限仍折射出代币化存款路径的内在约束。这些边界恰是摩根大通面对稳定币选择 " 以退为进 " 战略的必然结果。
最显著的局限在于生态封闭性。JPMD 的有效性高度依赖于交易双方均为摩根大通客户，当涉及跨行或跨境支付时，其效率优势便大幅缩水。在涉及多银行、多货币的复杂结算场景中，JPMD 难以替代现有国际支付系统，因为 " 它的有效性取决于发送方和接收方都是摩根大通客户 "。
与法币的等同性也面临挑战。虽然 JPMD 代表摩根大通的存款债权，但它缺乏央行背书的法定货币地位。英格兰银行总裁贝利曾尖锐指出：" 比特币不是货币。它不具备货币所需的功能。" 这一评判虽针对加密货币，但也暗示了私营数字资产的合法性边界。
更深层的矛盾在于金融体系碎片化风险。当各大银行竞相构建自己的数字资产网络，由于网络间互不联通，可能造成流动性碎片化等新矛盾。这种担忧已促使金融界探索跨银行联盟方案，但联盟的终极形态可能 " 瓦解 " 或 " 回到中心化 "，暗示着区块链去中心化理想与传统金融集中化管理间的根本张力。
六、金融格局重构的前夜
摩根大通 JPMD 的推出，是全球银行拥抱数字资产的缩影，不同银行选择了不同路径。渣打集团近日宣布通过其英国分行推出比特币和以太币现货交易服务，成为首家提供此类服务的全球系统性重要银行。而法国兴业银行发行了基于欧元的稳定币 EUR CoinVertible（EURCV），并与 Forge 联合推出美元计价稳定币。这种分化反映了机构对监管环境和商业机会的差异化判断。
据 21 世纪经济报道记者统计，已有花旗、摩根大通、摩根士丹利、富国、纽约梅隆、瑞银、渣打、德银、汇丰、法巴、法兴等 11 家全球系统重要性银行（G-SIBs）在加密货币领域开展实质性布局。一场传统金融的链上迁徙正在加速。
登录后才可以发布评论哦
打开小程序可以发布评论哦