靴子终于落地，谷歌逃过一劫。近日，美国华盛顿特区联邦地方法院就谷歌与美国司法部反垄断案中，有关 " 结构性补救措施 " 做出裁决，法官表示不会强制要求谷歌剥离其 Chrome 浏览器或 Android 操作系统。

不仅如此，谷歌方面甚至不需要放弃此前与苹果达成的协议，即向其支付数十亿美元来换取谷歌搜索被设置为 iPhone、Safari 的默认选项。当然，法官也确认未来谷歌将不得签订排他性的独家搜索引擎合作协议，且必须向竞争对手共享搜索数据。

此前外界盛传的 " 拆分谷歌 " 终究还是落空了，AI 搜索独角兽 Perplexity 等公司想要买下 Chrome 显然是彻底没戏。从 " 要被大卸八块 " 到 " 只伤了点皮毛 "，也难怪谷歌母公司 Alphabet 的股价随即大涨 5.77%。那么问题就来了，谷歌为何能极限翻盘，把自己从悬崖边拉回来呢？

去年夏季，谷歌在这次漫长的反垄断诉讼中输给了美国司法部，后者旋即提议其出售 Chrome 浏览器，" 永久性地阻止谷歌对这一关键搜索接入点的控制，并使竞争对手的搜索引擎有能力访问浏览器 "。不得不说，美国司法部可谓是精准地洞察到了 Chrome 是谷歌商业帝国的关键节点，因为控制了浏览器就控制了用户访问网页的能力，进而就可以影响用户的在线行为和广告展示。

那么谷歌是如何利用 Chrome 来控制 Web 生态的呢？其实只需要用 Chromium 的 Manifest V2 扩展程序规范升级到 Manifest V3 的过程，就可以给出这个问题的答案。早在 2022 年年末，谷歌宣布为优化浏览器的整体运行效果，准备淘汰已稳定运行多年的 Manifest V2，力推新一代的 Manifest V3。

彼时谷歌的说法，是 Manifest V3 将提供更高的透明度和权限控制，以更严格的协议限制扩展组件对外部资源的访问，目的是强化基于 Chromium 浏览器的安全性和性能。然而浏览器插件开发者经过实测后发现，Manifest V3 还有一个隐藏功能，那就是限制 AdBlock 等广告拦截器的能力，让广告变得更容易触达用户。

这个消息一出，开发者社区直接就炸了锅，大家都认为这是谷歌力推 Manifest V3 目的不纯，有借着安全大旗为自己谋私利的嫌疑。可即便开发者群情汹汹，也没能让谷歌回心转意。以至于有相当多的海外网友坚信，谷歌今年的广告收入暴涨并非 AI 的功劳，而是 Chrome 的改变让广告变多了。

在基于 Chromium 的浏览器（Chrome、Edge、Opera）已占据全球市场接近 9 成份额的情况下，谷歌在 Web 生态中也就拥有了 " 一片否决权 "。这样一看，拆分谷歌以防止其垄断浏览器市场岂不是势在必行？美国法院显然并不是没有看到这一情况，而是拆分 Chrome 实在是弊大于利。

虽然将 Chrome 从谷歌手中剥离确实能解决其对于浏览器市场的控制，可代价是已经稳定运行的全球互联网生态，势必会迎来一次 " 小行星撞地球 " 般的冲击。因为一旦法院做出拆分 Chrome 的判决，就意味着互联网厂商基于网络效应追求垄断的商业模式被否定，即便谷歌垄断浏览器市场是坏的，难道 Meta 占据社交赛道、苹果独享 iOS 就是对的？

更为重要的是，拆分 Chrome 并不能解决问题。因为 Chrome 浏览器本质上是谷歌基于开源的 Chromium 所开发的产品，拆分 Chrome 也不会影响到原本已经开源的 Chromium。如果不禁止谷歌基于 Chromium 开发浏览器的权力，拆分并无实质意义。

看到这里，有的朋友可能会觉得，谷歌这次扳回一城与我有什么关系。事实上，此事与国内使用 Android 手机的人都关系巨大。美国司法部没能完全拆分谷歌，但影响已经出现，如今谷歌针对 Android 的一些政策发生了 180 ° 的转向，开始收紧对于 Android 权限的控制。

最典型的例子，莫过于谷歌不久前宣布所有 Android 开发者都需要实名制，而不仅局限于在 Google Play 分发应用的开发者。谷歌用不能滥用垄断地位换来逃过一劫的审判自然是有代价的，但这个代价不是 Chrome 来付，而是以未来 Android 变得越来越不自由的形式支付。

【本文图片来自网络】