体育记者被 AI" 抢饭碗 " 的进程仍在继续。

年初，体育大生意首次在公众号上发布完全由人工智能工具生成的推文。（延伸阅读：《我们用 DeepSeek 分析迅雷 5 亿收购虎扑，结果 …… 》）当时 AI 评论迅雷收购虎扑的影响，观点煞有介事。" 深度思考 " 尚且不乏亮点，要制作一些基于事实而整理的赛事回顾稿件似乎更不在话下了。

有国外权威媒体已经坦承拥抱 AI 写作。2024 年秋天，ESPN 就开始用 AI 撰写赛事回顾，结果曾因为稿件中未提及关键新闻点（美国女足传奇亚历克斯 · 摩根代表圣迭戈海浪最后一次出战女足大联盟）而被球迷大肆鞭挞。而美联社则大方承认采用多种 AI 技术支持日常新闻制作，包括挖掘视频或图片素材的新闻点、制作西语新闻、创作标题、归纳稿件概要等。

而最近，美国职业足球大联盟（MLS）则有更激进的行动，推出由 AI 撰写的赛事回顾之余，更完全排除了真人审核的流程。刚过去的周末中，MLS 合共上线了三篇 AI 赛事回顾。

不出意料的是，外界反响十分负面，甚至 MLS 已匆匆撤回其中一篇稿件，原因恐怕是稿件中有显著事实性错误或其他毛病。

AI 战报 " 留二去一 "

早前体育大生意发布 AI 推文时，就已经强调过，文章中有显而易见的事实错误。只是体育大生意为了客观呈现 AI 写作的水准，没有对文章做任何修改。

尽管正如美联社的立场所言，"AI 写作可以解放记者，让他们执行更有意义的工作 "，然而美联社并没有大胆到放弃人的监督。MLS 则不然，直接用强调性斜体告知读者，文章 " 未经编辑人员审阅 "。文章则以 "MLS 生成式 AI" 来签名。

三篇赛事战报分别是迈阿密国际 4:0 胜亚特兰大联、奥兰多城 1:2 不敌温哥华白帽、洛杉矶银河 2:1 胜 FC 达拉斯。最终被撤下的是洛杉矶银河一战的回顾。

而 " 幸免于难 " 的两篇战报，至本文截稿时仍然以 "AI 撰文 " 的落款挂在 MLS 官网上。

现存两篇 AI 战报的发布时间，相距仅九分钟，几乎是一完赛文章就马上发布。可见多快好省是 AI 创作的显著优势。

而耐人寻味的是，MLS 官网本来就没有发常规赛战报的惯例。在 MLS 官网搜索关键字 "Recap"（回顾），仅有的战报内容就是两篇 AI 稿件。

看上去，MLS 似乎想用 AI 填补战报不足的空白。

换句话说，至少在 MLS 眼里，联盟没有打算用 AI 抢真人作者的饭碗，因为联盟本来就没有给战报作者提供饭碗。

继而，按照 The Athletic 网站作者汤姆 · 博格特的说法，MLS 只是尝试一下 AI 写战报的效果怎么样——包括球迷会有怎样的反应。所以在 AI 战报的结尾，MLS 甚至给出了意见反馈的链接。

战报末尾注明 "AI 生成，未经编辑人员审核 "，并附上反馈链接 图源：MLS 官网截图

稿件无趣网友 " 开喷 " 有理

负面反馈接二连三。

有网友痛骂 AI 战报 " 恶心 "；有网友批评未经编辑审核之举 " 疯狂 "；有人讽刺式回应，真人编辑需要聘请，何必花这个钱；还有人拿出经典的 "AI 恐惧 " 理论， 指出如果越来越多 " 数据中心 " 去生产 "AI 垃圾 "，以后恐怕越来越少人能正常用文字交流。

从笔者的角度来看，MLS 的 AI 战报主要是毫无可读性。据介绍，AI 战报主要是根据赛事报告来撰写，于是战报中的内容也只摘取了一些进球、射门、扑救之类的信息，稿件信息量非常低。

以迈阿密国际的稿件为例，梅西大杀四方送上两球一助，如果是真人作者，大概会补充大量数据洞察来渲染球王风采。而 AI 战报连梅西的年龄都没提及，本应热血沸腾的老兵传奇变得平平无奇。

稿件中也没有任何比赛外的衍生信息，例如对阵双方赛后的排名怎么样、未来还有没有什么硬仗。总的来说，AI 战报只呈现出被割裂出的一场足球赛事的赛果，而没有覆盖到正常赛事稿件应有的前情提要、后续影响等信息。

最终笔者感觉，MLS 所谓的 " 生成式 AI" 写稿，甚至恐怕是非常低级的写作水平。足球游戏《FIFA》系列（现在更名为《EA SPORTS FC》）、《足球经理》系列，都有游戏系统自动生成赛后战报的功能。该功能的实现依靠游戏开发商提前布置了一系列句型供程序结合游戏结果套用。而 MLS 的 AI 战报，除了句型比游戏丰富一点之外，其他写作水平并没有质的提升。

显然，至少 MLS 这次尝试谈不上成功。

" 失真 " 仍是生成式 AI 创作的弊病

但网友喊打 MLS 的 AI 战报背后，还隐藏着一个更有趣的信息。洛杉矶银河之战的回顾为什么被撤下了？

MLS 并未公开解释原因，但可以联想到的原因不外乎稿件存在硬伤。而假如这个硬伤出现在 " 事实性错误 " 方面，事情就有意思了。

笔者推测，MLS 的 AI 战报之所以内容乏味，与其素材来源仅为赛事报告有关。赛事报告虽然可以很详细地反映比赛的重要数据信息，但它只是单独一场比赛的报告。这意味着如果 AI 写作只靠提取一份赛事报告的信息，那 AI 肯定无法像真人作者那样，在文章中引入更多外部信息量。

然而，如果即使只参考赛事报告信息来写作，都尚且出现 " 事实性错误 "，那对 AI 写作能力则更加令人生疑。赛事报告的信息肯定权威，如果 AI 连赛事报告的信息都能曲解，那么像目前主流生成式 AI 应用那样全互联网取材来写作的话，面对更多真伪掺杂的信息，AI 作品岂非更加毫无可信性？

正如体育大生意发布的 AI 推文一样，文中的事实性错误既可能来自某个本身出错的互联网信息来源，也可能在整合海量信息的过程中无法正确处理所有信息。这也是众多人讨论 AI 可信性时提到原始资料污染数据库的滥觞。

而 MLS 遇到的问题则在于，AI 很可能处理极小量信息都会出错。这就使得无论当前流行的生成式 AI 说话有多活灵活性，其本质或是 " 花架子 " ——生成式 AI 的 " 胡说八道 "，是 " 先天性问题 "、机器学习算法原理或训练方式的缺陷所导致。

再反过来看，假如洛杉矶银河战报下架的原因不是 " 事实性错误 "，而是其他原因，那 AI 战报则面临另一个问题：只采信少量可信资料，稿件的可读性不堪入目；开放全网检索资料，则容易各种出错。

左看右看，最终的结论似乎是：MLS 的 AI 尝试时机未成熟。

这对体育记者来说是好事，饭碗还不至于轻易被 "AI" 抢掉。关键在于，用户的坚决反对会让试图盲目降低人力成本的机构，暂缓那些让 AI 独立承担各种新闻采编工作的激进尝试。所以，AI 写作目前难堪大用 + 球迷受众对 AI 创作的天然警惕，才是体育记者继续守住业务地盘的根本。

不过行文至此，笔者还是忍不住再做一个实验。用当下流行的公开性 AI 工具，能写出怎样的一篇足球赛事战报呢？以下是 DeepSeek 创作的迈阿密国际对亚特兰大联的赛事回顾新闻。请问读者朋友，您满意这篇稿件吗？您发现这篇稿件有事实性问题吗？

附：梅西 2 射 1 传创纪录

迈阿密国际 4-0 大胜亚特兰大联

在 2025 年 10 月 12 日进行的美职联第 20 轮补赛中，迈阿密国际主场迎战亚特兰大联。凭借梅西的 2 射 1 传以及阿尔巴和苏亚雷斯的出色发挥，迈阿密国际最终以 4-0 大胜对手。

焦点时刻回顾

** 梅西打破僵局 **：在比赛前半段多次尝试射门被扑出或封堵后，梅西在第 39 分钟接队友罗德里格斯的传球，用他标志性的左脚兜射敲开了对手大门，为球队稳住局势。

** 经典连线再度上演 **：下半场，梅西与老队友阿尔巴重现了熟悉的配合。梅西在中场送出精准斜长传，阿尔巴心领神会前插，轻松挑射破门，将比分扩大为 2-0。

** 苏亚雷斯世界波 **：比赛临近尾声阶段，苏亚雷斯在禁区弧顶处不等皮球落地，直接凌空抽射，皮球如出膛炮弹般直挂网窝，这记精彩的进球将比分改写为 3-0。

赛后影响与数据亮点

** 联赛排名 **：这场大胜让迈阿密国际在东部赛区的积分榜上追平了第二名，巩固了他们的有利位置。

** 梅西创纪录 **：本场比赛的 2 球 1 助，让梅西创造了 ** 美职联历史 ** ——他成为联赛中为单一俱乐部参与进球（进球 + 助攻）达到 100 个所用场次最少的球员（80 场造 101 球）。同时，他以 **26 球 ** 继续领跑本赛季射手榜，基本锁定常规赛金靴。

总的来说，这是一场属于迈阿密国际的完胜，尤其是梅西、阿尔巴、苏亚雷斯几位老将之间的默契配合，成为了球队取胜的关键。