
近期,深圳市拓普泰克技术股份有限公司(下称 " 拓普泰克 ")提交了招股说明书,拟北交所 IPO 上市,公开发行不超过 1155.9 万股。
笔者注意到,报告期内,拓普泰克营收与净利润实现持续增长,业绩表现亮眼但光鲜数据背后暗藏多重经营隐忧。一方面,公司与核心技术人员控制的林兰高科存在关联交易,核心产品工业交换机多款品号单价远低于市场价格,定价公允性遭北交所问询。另一方面,公司盈利质量堪忧,公司的经营活动现金流量净额与净利润的比值长期不足 0.6。
毛利率方面,尽管拓普泰克综合毛利率逐年下滑,但始终远高于同行可比公司均值,保持着显著的盈利优势。但矛盾的是,这一高毛利表现与公司研发投入不足的现状形成鲜明反差,报告期内其研发费用率不仅始终远低于同行均值,走势还与同行持续增长的态势完全相反,双方投入力度的分化不断扩大,构成 " 低研发 + 高毛利率 " 的特殊态势。
盈利质量不高
拓普泰克主要从事智能控制器及智能产品的研发、生产和销售,产品广泛应用于消费电子、电动工具、工业自动化、汽车电子和新能源等领域。
2021 年 -2023 年和 2024 年 1-6 月(下称 " 报告期 "),拓普泰克分别实现营业收入 5.04 亿元、5.69 亿元、7.72 亿元、4.64 亿元,净利润分别为 5178.79 万元、6190.01 万元、7737.63 万元、5456.98 万元,业绩持续增长。
但亮眼业绩背后,公司与深圳市林兰高科技术有限公司(下称 " 林兰高科 ")的关联交易暗藏多重疑点。林兰高科是拓普泰克核心技术人员杨冬林及其配偶共同控制的企业,报告期内双方累计发生近 280 万元交易,拓普泰克主要向其销售智能产品,各期交易金额分别为 79.71 万元、52.43 万元、110.63 万元、36.57 万元。

与此同时,在拓普泰克的问询函中,公司详细披露了与林兰高科之间交易的情形,具体情况如下:


可见,双方交易的核心产品工业交换机存在明显低价销售嫌疑:除两款品号产品 A0TFSW11 GF001 以及 A0TFSW08 FF011 的单价大概率低于市场价格外,其余 6 种品号的平均单价均远低于市场价格。
针对于该情形,北交所也要求拓普泰克说明是否向其他客户销售工业交换机,以及结合工业交换机的市场价格,说明公司与林兰高科之间关联交易的必要性和定价的公允性。
对此,拓普泰克向笔者表示,报告期内,公司向林兰高科销售的产品金额较小,且属于定制化产品。相关交易严格遵循市场化定价原则,公司综合考虑了产品的成本结构、功能特性等因素,并保障了公司的合理利润,整体定价具备公允性,不存在向关联方进行利益输送的情形。
与此同时,尽管公司报告期内业绩持续增长,但盈利质量堪忧。报告期内,拓普泰克经营活动产生的现金流量净额分别为 2694.39 万元、2819.67 万元、4440.44 万元、5726.25 万元,结合同期公司的净利润,可以计算出两者的比值分别为 0.52、0.46、0.57、1.05,可见拓普泰克营活动产生的现金流量净额与净利润的比值长期不足 0.6。
在这种情况下,拓普泰克还是向笔者表示,报告期内,公司经营活动现金流量水平较高,获取现金的能力较强。随着公司营收规模逐年扩大,经营业绩持续增长,经营活动现金流量净额不断增加。公司经营活动现金流量净额与净利润变动趋势保持一致,公司经营活动现金流量净额随净利润的增长而增加。
毛利率持续下滑,却仍高于同行均值
从产品上看,拓普泰克主要拥有智能控制器、智能产品,其中智能控制器产生的销售收入分别为 46914.06 万元、52213.01 万元、73524.26 万元、43494.21 万元,分别占当期主营业务收入的 96.6%、94.44%、97.6%、97.91%,收入几乎全部都来自智能控制器,产品结构呈现出高度单一化的特征。
笔者注意到,对于智能控制器而言,其竞争力正在逐渐减弱。报告期内,拓普泰克的毛利率分别为 25.94%、25.07%、24.02%、23.77%,持续下滑。

值得一提的是,尽管拓普泰克毛利率一路走低,却始终远超同行均值。拓普泰克在申报稿中披露其国内同行可比公司分别为和而泰、拓邦股份、振邦智能、朗科智能、贝仕达克、麦格米特,报告期内,上述公司毛利率的平均值分别为 22.29%、20.67%、22.72%、22.83%,拓普泰克各期的毛利率分别超出 3.65%、4.4%、1.3%、0.94 %,形成显著反差。
对这种反差,拓普泰克向笔者解释到,报告期内,公司研发费用率低于同行业可比公司的平均水平,主要原因为:①公司与主要客户保持了长期稳定的合作关系,对客户销售的部分产品规格型号较为稳定、改进较少,相应投入的产品研发费用较少;② 2022 年开始公司结合市场环境和自身发展战略,优化和聚焦了产品研发方向,主动放弃部分研发领域,研发费用有所下降。
再来看一下公司的研发投入,报告期内拓普泰克研发费用率分别为 4.35%、3.69%、2.83%、2.36%,同行可比公司平均值分别为 5.69%、6.6%、7.48%、7.38%,不仅始终远低于同行均值,走势还与同行持续增长的态势完全相反,双方投入力度的分化不断扩大。

对此,拓普泰克向笔者解释到,报告期内,公司消费类智能控制器毛利率与同行业可比公司平均水平基本相当。同行业可比公司消费类智能控制器主要集中于家电领域,而公司消费类智能控制器的终端产品结构更为多元化,包括智能家电、电动工具、智能机器人等,两者产品结构差异导致毛利率水平的不同。 ( 文 | 公司观察,作者 | 邓皓天,编辑 | 曹晟源 )


登录后才可以发布评论哦
打开小程序可以发布评论哦