这是一次鸽派的 FOMC，如前所述，我觉得这是正确的做法。在所有发言里面，我觉得有一句话是我觉得最值得一读的。大意是：

鲍威尔认为需要几年时间，保持实际薪资更高，名义工资高于名义通胀，才能让美国人感觉到对于物价可负担。因此联储正在为此努力，控制通胀，但也支持劳动力市场和强劲的工资，以便让人们赚到足够的钱，并再次感到经济健康。

一

我觉得目的是最重要的，手段都是其次，上面这段话表明的就是联储的目的。是他如何解决目前通胀和失业率的难题。关于这个我想再补充几点：

第一是，这个说法和 Trump 以及哈赛特的说法是呼应的，Trump 在之前很多个场合都说过，只有一个大大的成功才能让大家团结在一起。我们且不说他的用词和夸张的语句如何，这个思路是没有任何问题的。成功是成功之母。在一个分裂的世界里面需要成功，即便只是成功的幻像。

哈赛特之前也说过，从 2.5% 的通胀到了 4% 要不要加息，肯定是要的，逻辑也是如此，因为 4% 的通胀谁的经济能跑得赢这么高的通胀，但是不是通胀在 2.5% 就要加息一定要把通胀干到 2%，那何苦呢？

所以这是一个共识的看法，也是我心目中更合理的做法，在现代金融体系里面，毁灭价格只会带来更多莫名其妙的麻烦，危机总会发生，价格毁灭不用管它自然就会发生。但政策制定者没有必要以危机为目标。社会的发展和进步靠的不是什么精良的货币财政政策，而是科技和文化的发展。所以货币财政政策确实只需要防风险就好，不要主动制造波动和风险。

第二是，思路明确了但路径依然存在一些断点。

比方说鲍威尔相信 AI 确实带来了生产率的提高，当然，因为过去几年经济增速不错，但就业没有提高，这肯定是生产率提高了。但我相信中国的投资者对此太清楚了，Capex 阶段就是会有生产率的提高，关键是 Capex 做完之后怎么做，修高速公路带来经济增长是必然的，但修完之后有没有经济增长就不好说。

然后具体的资产购买到底会怎么影响市场，在长期这肯定是一个利好不会有任何疑问，因为目的就是如此，但短期会不会有波动不好说。

但这不影响结论，我觉得这次 FOMC 之后，包括后续下一任联储人选出来。对于美国经济的看法应该是这样的：

长期来看，美国将通过提高收入，而不是降低价格来填平目前收入和价格的鸿沟；

坦率来说，这也是目前美国社会唯一可行的路径；

过程中可能会有很多波折，但不会影响这个结论。

二

这基本可以说，2026 年的风险资产，至少和美国相关的，就是逢低买的思路，唯一的问题是，低是多低？

如果 AI 的投资退潮太快，风险可能变大，而联储即便紧急降息，传统行业的复苏也可能需要时间。

如果金融市场因为自身的问题，长端利率没有走低，导致风险一直淤积，有可能过程中会有金融市场本身的波动和风险

但这都是可以克服的问题，在行业上在国家上分散投资；降低杠杆，方法都很有很多。

关键还是之前说的，宏观其实就是两个问题，到底是逢低买还是逢高空，联储展示了对于风险的担忧和实质性的支持，而且明确表明了不愿意加息，那自然逢低买的思路要胜过逢高空的思路。只是在选股和择时上花点工夫而已。

三

这里我想多说一句，这个思路也是符合美国当下内政外交的解法，在国内政治极化，族群对立程度很高的时候，强劲的经济和收入增长不说做不做得到，但绝对是理论上最合理的路径。考虑到今年中期选举更是如此。

而在外交上，之前解释过，美国的战略收缩是非常理性的选择，因为外交也是内政，美国如果进行全球战略扩张，那么它扩张的理由更多是全球化，需要去迎合内部外来族裔而不是本土白人群体。这是 Trump 不可能做的事情。

在很久之前我曾经聊过这个问题，我觉得中国企业在拉美的投资是没有太多长期价值的，如果要我选，我在拉美和东南亚里面一定选择东南亚，无论拉美看起来多么诱人。拉美人的天主教传统，以及根植其中的保守主义，和目前这一届政府非常契合，就像是东南亚的华人家族，以及根植其中的保守主义，和中国非常契合一个道理。

这种孤立主义 + 宗教传统 + 保守主义，是美国政治文化历史中最古老的几个特色，当他们面对全球变局的时候，选择回到这个时候再也正常不过。这个过程中，共和党心目中的全球战略，绝对不是从官僚系统出发，基于所谓的研究，然后用美国国债信用，去支持一个宗教信仰不同国家的所谓战略设想。而是从商业，家庭宗教出发，基于所谓的共同信仰和商业伙伴，用私人信用和美国的银行体系，去支持一个宗教信仰类似国家的美国优先。这个过程中，一个低利率的环境是非常重要的。

当然这只是一部分美国，还有另一部分美国反对这个策略，那么在 2026 年中期选举和 2028 年大选中我们会看到到底哪个思路支持者更多。

四

那么最后就只剩下中国，或者说对于地产的思路，我觉得有两个可能的思路：

趁着 2026 年美国利率走低 + 战略收缩带来的窗口期，看看地产到底会不会有更大的风险；

尝试把风险截断在这一刻。

最近在万科上面的预期摇摆，我觉得就是上面这两条路线的选择不同：

我觉得归根到底，中国要走出结构性的下行，要么居民收入要企稳，要么房价要企稳，我不去探讨谁先谁后，这个无所谓，但两个里面总要有一个先开始。

考虑到目前中国制造业尤其是吸纳更多就业的传统制造业，投资空间并不大，基建也是如此，那么居民收入要企稳其实需要海外市场的扩张。

如果有一个全球化的市场固然很好，没有全球化的市场那就是炮舰去打开市场的剧本。这一点我觉得如果大家心平气和一些思考，就会发现战争的可能性比很多人想象中更高，无论作为个体还是投资者，没有人喜欢战争，但历史上大部分制造业国家，在一切都不可挽回，自由贸易被封锁的时候，全民的诉求很快就会统一。

所以你会发现中美其实虽然产业链分工不同，但其实处在的环境是一致的：

人民永远需要现代性，需要知道明天会比今天更好，而旧世界破灭之后没有了现代性，所以需要货币和财政刺激带来的幻觉，经济增速的幻觉，名义收入增长的幻觉。

你可以攻击说，这些货币财政刺激，没有纪律，没有道德，没有荣誉可言。但有想过为什么历史上大部分战争之前都有这种货币财政刺激么？因为这些刺激，是最后的保险丝，大家寄希望于这些刺激可以带来新的经济增长，可以带来收入的再分配，可以缓和日益严峻的世界矛盾。

然后发现最后还是无可挽回，就爆发了战争。同理，我也觉得救助房地产的道德风险巨大，而且库存很大的时候不好救助，但我觉得如果不救助地产那就要提高居民收入，两个都放手不管结果可能就是最后距离战争更近一步。

所以 Print to AGI，或者 Print to whatever 高新科技，太空，核聚变我觉得都没问题，这其实是和平的保险丝。

这也是之前说的，我觉得这个年代，最耀眼的明星，不是利率汇率，不是 FOMC 也不是央行行长。而是科技进步，和地缘政治。

而如前所述，在历史上，是巧合当然也不是巧合，科技进步的地缘政治往往是相伴而生。