近日，" 重庆 10 人聚餐 9 人开溜，剩下 1 人不愿买单 " 事件引发热议，相关话题登上热搜第一。

据重庆电视台《天天 630》报道，12 月 4 日，有 10 人相约到重庆九龙坡区一家餐馆聚餐，一共消费 1262 元。聚餐结束后现场仅剩张先生一人。

餐馆要求张先生结账时，张先生却称此次聚餐为朋友组局，应由对方付款，自己无力承担。

无奈之下，餐馆老板陈先生报警求助。民警联系组局者后，组局者称自己没钱，需要筹钱，随后电话关机 " 玩起了消失 "。

陈先生称，经过民警调解，张先生现场写下了承诺书，答应 12 月 5 日下午 6 点前支付用餐费用，并押下了身份证。

另据红星新闻报道，张先生在承诺书上写明了自己的个人信息、用餐地点、金额，还承诺 " 如果未能在约定时间支付，本人愿意承担一切法律责任 "。

但张先生未能兑现诺言。记者多次尝试联系张先生及另一名参与聚餐的顾客，均未获得回应。无奈之下，陈先生只好着手准备对张先生提起诉讼。

12 月 14 日，陈先生告诉澎湃 · 新闻记者，经过民警再次调解，张先生已于 12 月 13 日晚将全部餐费付清，事情已解决。

北京市兰台（上海）律师事务所高级合伙人徐红梅律师表示，餐馆有权要求留守的张先生支付全额餐费。10 人共同消费构成民法典规定的 " 多数人之债 "，餐馆作为债权人，可要求任一共同债务人支付全部费用，该内部分担约定不能对抗餐馆的收款权利。而张先生签署承诺书明确愿意承担付款义务，进一步确认了其付款责任，餐馆据此可单独向其主张全额餐费。

无论认定为哪种法律关系，承诺书均是张先生真实意思表示，具有法律效力。其无故反悔构成违约，餐馆可通过诉讼要求其履行付款义务并主张损失。张先生支付后，可依据约定或法律规定，向其他 9 人追偿各自应分摊的费用。

徐红梅强调，根据民法典相关规定，10 人共同聚餐与餐馆构成餐饮服务合同关系，属共同债务人，对 1262 元餐费承担连带责任。无明确约定或明显过错时，因无法确定各自责任大小，应按公平原则平均分摊，每人承担 126.2 元。

若有人能举证自身消费与他人存在明显差异，可主张调整分摊金额；若有证据证明某人明确作出 " 请客 " 意思表示，则由该人承担全部餐费，其他人无需分摊。但若无此类明确意思表示，不能随意推定某人为宴请方，仍需按共同消费的公平原则确定分摊责任。