截至 12 月 17 日，特朗普再次上台近一年时间，已签署 220 项行政令，数量远超历任总统，" 行政令治国 " 由此成为其第二任期最鲜明的执政特征。

行政令在美国具有法律效力，且无需国会批准。特朗普上任首日便签署 40 多项行政令，刷新纪录。相比之下，拜登就职首年签署 77 项，奥巴马为 40 项，特朗普第一任期首年 55 项。

更引发争议的是，特朗普第二任期以来的行政令中，相当一部分频繁援引 " 国家紧急状态 "" 国家安全 " 等非常授权：宣布南部边境进入紧急状态、动用紧急经济权力对全球征收所谓 " 对等关税 "、以 " 犯罪紧急状态 " 为由接管华盛顿警察系统并动用国民警卫队。

美联社发现，特朗普前所未有地依赖本应用于战争或入侵等极端情形的紧急权力，其比例远超美国近代任何一位总统。

在美国的行政、立法和司法 " 三权分立 " 制度下，行政权的急速扩张，本应遭遇来自立法与司法体系的制衡，但现实却恰恰相反。特朗普第二任期开启以来，美国国会存在感明显减弱。共和党掌控参众两院，使国会制衡功能严重弱化。

美国智库布鲁金斯学会高级研究员达雷尔 · 韦斯特说，特朗普 " 超越了许多以往规范，依据几十年甚至数百年前的法律条文行事 "。

特朗普的行政令并非畅行无阻。超过五分之一的行政令引发司法挑战，部分遭法院暂缓执行或直接推翻。行政与司法的摩擦不断升级。面对诉讼，特朗普政府频繁上诉，并多次请求联邦最高法院 " 紧急介入 "。

美国加利福尼亚大学圣巴巴拉分校政治学教授约翰 · 伍利认为，特朗普的做法实质上是在测试法律极限，押注保守派大法官占压倒性优势的联邦最高法院会在重大争议中支持白宫立场。

制度冲突之外，美国社会的撕裂同样在加深。全国多地爆发以 " 不要国王 " 为主题的大规模抗议，民众指责特朗普政府在移民、贸易和政府裁员等问题上侵犯公民权利、违背宪法原则。一些抗议者将矛头直接指向国会，认为其在关键时刻的无作为，等同于放任行政权失控。

美国学术期刊《政治学季刊》刊文说，特朗普行使非常规的行政权力，削弱国会的治理职能，这种做法的法理依据来自打破美国正统认知的 " 统一行政权 " 理论。该理论认为，总统作为行政部门的首脑，拥有对行政部门的唯一权威，因而不受其他两权制约。

特朗普早在 2019 年便公开认同这一观点，宣称 " 我有（宪法）第二条，作为总统，我有权做任何想做的事。" 美国宪法第二条规定，美国行政权归总统，总统须确保法律得到 " 忠实执行 "。这一措辞给美国总统留下一定的自由裁量空间。

特朗普 " 行政令治国 " 的做法对美国政治制度恐将带来深远影响。今后无论哪个党执政，美国总统都可能效仿甚至超越特朗普，总统权力可能持续扩张，美国 " 三权分立 " 的制度根基或将进一步受到侵蚀。