还记得 1 月 6 日，广西南宁一辆阿维塔失控撞车的事故吗？

当时，这起事故引发了网上大量讨论，不少网友质疑，阿维塔的辅助驾驶没有发挥作用，存在虚假宣传。

几天之后，阿维塔官方终于正面回应。阿维塔科技副总裁雍军通过社交平台向公众回应：事故发生时，车辆全程处于人工驾驶状态，已排除车辆问题导致的可能。

同时他表示，目前当事人伤势轻微，阿维塔正在全力协助客户进行保险定损等相关事宜。

当前智能驾驶技术快速发展但尚未完全成熟，涉及智能汽车的事故常常伴随着各种未经证实的猜测和夸大其词的解读。

公众对于智能汽车事故的高度关注，往往源于对新兴技术安全性的天然担忧。

当一起事故发生时，人们很容易将其与车辆的智能系统联系起来，即使事故原因可能与智能驾驶功能毫无关系。这种条件反射式的联想，既体现了公众对智能驾驶技术的关注，也反映了行业在技术普及和教育方面的不足。

从阿维塔的历史事故和行业现状看，硬件堆料终究抵不过现实路况的复杂，这是智能驾驶技术面临的共同挑战。

高速行驶中卡车的异形轮廓、可能的光线干扰，都会成为智驾系统的 " 视觉盲区 "。

更为关键的是，当前智能驾驶技术宣传中普遍存在的 " 技术炫耀 " 倾向值得反思。

当 " 无图智驾 "" 零接管 " 等话术被反复强调，很容易让用户模糊 " 辅助 " 与 " 自主 " 的界限。

有车企用理想路况展示功能，却对极端场景的技术短板避而不谈，这种引导错位本质上是将安全责任 " 甩锅 " 给用户。

阿维塔在南宁事故中面临的舆论反应，恰好反映了公众对智能驾驶技术期望与现实的差距。事故提醒行业：技术参数的炫耀远不如安全边界的警示重要。

" 智驾无忧 " 的前提，应该是让用户清晰认知风险。

目前行业普遍存在的现象是，原本只能在 50% 的场景做到 100 分，但车企现在硬要在 100% 的场景里干 50 分的事。

这种为了标榜更广覆盖、更多功能而模糊 ODD（运行设计域）边界的做法，增加了安全隐患。

因此，现阶段的辅助驾驶，一定不能 100% 相信，因为它还只是 L2 级，一旦出现交通事故，需要驾驶者承担全责。

只有当 L3 或 L4 正式推向市场后，真正的智能驾驶时代才算来临。