餐厅里，食客一举一动成了商家吸引眼球的 " 吃播员 "；地铁站内，行色匆匆的上班族成了主播博流量的背景板 …… 在 " 万物皆可直播 " 的时代，一个新的困扰出现了：人们稍不留神就 " 被直播 "，成了替他人 " 营业 " 的演员。

不少网民疑惑：" 这算不算侵权？为什么有的拍摄者还振振有词，拿‘公共场所拍摄自由’说事儿？我的脸，到底还是不是我做主？"

应该说，任何 " 自由 " 都不能逾越法律红线。《中华人民共和国民法典》明确规定：" 自然人享有肖像权 "" 未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像 "。

白纸黑字，意思明白：肖像权人的知情与同意，是判断侵权与否的核心要素。

比如 " 街拍 "，最高人民法院新闻局曾专门制作过普法视频，明确指出：没有被拍人的许可，不能进行拍摄；即便同意被拍摄，拍摄内容发出前，仍需经过肖像权人的同意。简言之，" 我的脸能不能被拍，拍后要不要公开发，都该我说了算 "。

当然，法律也规定了 5 种可以不经肖像权人同意的行为，如为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，为实施新闻报道，为展示特定公共环境等，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像。因此，到底是不是属于被 " 豁免 " 的范畴，对照看看，心里就应该有数了。

在现实场景里，一些商家总是拿 " 展示特定公共环境 " 当挡箭牌、打 " 擦边球 "。不过，展示公共环境，不代表可以随心所欲。拍摄时顾客知不知情？同不同意？使用顾客肖像是否确属 " 不可避免 "？这些都是必须明确回答的问题。

有人说，拍一下能怎样，是不是小题大做？这种观念，低估了 AI 时代隐私泄露的风险。如今，一个几秒钟的音视频、几张照片，都有可能被人用于技术 " 作恶 "，被不怀好意者 " 人肉搜索 "、恶意剪辑、网络暴力、深度伪造、AI 换脸等。一张清晰的面部图像可能带来的风险，" 细思极恐 "。

对这类新的侵权行为，我国已有一些司法判例。在武汉，因探店视频拍到用餐顾客，短视频平台在法院调解后进行赔偿；在苏州，因直播顾客用餐画面，一家火锅店被判道歉并赔偿。这些案例，为一些人拿消费者隐私当流量密码的行为敲响了警钟。

重视风险才能管控风险。治理 " 被直播 " 问题，需构筑起事前预防、事中监管、事后追责的全链条防线。

直播 " 操盘手 " 得绷紧法律意识之弦，在开播前履行明确的告知义务，通过显著标识提示直播区域，并主动规避对非自愿入镜者的特写拍摄。

直播平台更得压实主体责任，完善内容审核机制，建立便捷高效的侵权投诉与处理通道。

监管的 " 牙齿 " 也要更锋利。前不久，《直播电商监督管理办法》正式发布，为规范直播营销行为提供了更明确的标尺。相关部门应加强巡查与执法，对恶意侵权、屡禁不止的行为加大处罚力度，让法律条文真正 " 长牙带刺 "。

技术进步拓展了生活半径，但不应压缩权利边界。" 我的脸我做主 "，既是保护公民肖像权与隐私权，也是确保科技向善的文明理念。

来源 人民日报

编辑 周欢 /编审 段筠 /签发 蒲谋