近日，上海全女士向媒体反应称，自己遭遇高额律师费退费困难，直呼：" 真的刷新认知！我原来以为律师都是正义象征，没想到和强盗一样！" 相关合同内容及服务性质已引发法律界人士质疑。

全女士说，儿子在澳洲留学期间与一女生坠入爱河。两个月后，儿子告诉全女士，女友家遭遇变故需要 30 万元还债。

察觉到儿子可能被骗，全女士拒绝了儿子的请求。然而，儿子情绪激动，表示将通过打工筹钱，甚至提出退学回国工作的打算。

全女士情急之下在网上联系了位于上海南京西路的 " 申沪律师事务所 "，寻求专业帮助。该律所向全女士表示，可立即启动 " 法律专项服务 "，派律师前往澳洲，联系澳洲学校、当地警方，协助其儿子继续完成学业并处理感情纠纷。全女士随后与律所签订合同，支付律师费 18 万元（不含律师赴澳差旅费用）。

然而，合同签署次日，全女士的儿子已自行乘机返回上海。此后，全女士带律师前往机场试图劝说无果。几天后她得知，儿子在回国前已在澳洲办理退学手续，并已与女友同居。

在 " 保学业 " 和 " 劝分手 " 两项核心目标均未实现的情况下，全女士找到律所要求退费。但律所表示，合同中明确约定 " 律师费不退 "，若客户单方面解除合同，还需额外支付 30% 的违约金。经多次协商，律所表示最多只能退 7~8 万元。

全女士认为，律所实际仅提供了机场接机、一次派出所调解、发送劝说短信及调取女方户籍资料等服务，收费明显过高。目前全女士仍拒绝接受该退费方案，并已经向上级司法行政部门投诉。

针对该事件，律师张玉霞表示，所谓 " 劝分手 "" 保学业 " 并非法律服务范畴。

张玉霞律师指出，一般而言在合同目的无法实现的情况下，客户提出解约，律所应当按律师的实际工作量结算费用，所谓 " 签了合同就不退费 " 的条款，是显失公平的格式条款。不仅如此，合同中 " 客户自行协商、调解、和解的，律师费不退，客户还需需付 30% 违约金 " 的条款，也侵犯了当事人的法定权益、违反了律师服务收费规定：" 律师不能利用专业优势剥夺客户的和解、调解的权利。"