作者 | 江橙

浙大第一，哈佛第三。

一觉醒来，世界学术圈似乎变天了。

《纽约 · 时报》惊呼：中国大学全球排名大幅跃升，美国大学排名下滑。

泰晤士高等教育的全球事务主管直言，" 重大转变正在到来 "，法国媒体则用 " 广泛的震惊 " 来形容。

引爆这一切的，是一份略显 " 冷门 " 的榜单——2025 年，荷兰莱顿大学推出的全球高校排名。只看科研产出，指标硬到没朋友。

而在这份榜单里，浙江大学居然意外登顶世界第一，上海交大第二，哈佛大学只能排第三。紧随其后的是川大、中南大学、华科大 ……

一时有人欢呼，有人质疑：

这榜单到底靠谱吗？为什么斯坦福、牛津都排到了 20 名开外？清北也被浙大、交大 " 拉下马 "？

仔细琢磨，背后信号意味深长。

莱顿排名虽然在国内听起来小众，但在全球科学计量学界，它可是算得上是一个 " 硬核 " 的代表。

大家比较熟悉的 QS 世界大学排名、泰晤士高等教育世界大学排名等知名度更高的几大榜单，评判标准是综合指数。

即，除了学术产出外，科研原创性、全球人才吸引力、雇主认可度、申请录取率，甚至包括诺奖得主人数等，都是这些榜单给全球大学排名时的重要组成部分。

不同的大学榜单就像不同的尺子，有的量 " 口碑 "，有的量 " 综合实力 "，而莱顿世界大学排名的这把尺子非常单一：

只量 " 科研 "。

莱顿世界大学排名（传统版）所采用的数据只有一个来源：国际主流学术数据库 Web of Science 的权威文献计量数据，没有任何主观评分项。

它由荷兰莱顿大学科学技术研究中心发布，主要收集了各个高校 2020 年 -2023 年的出版物，仅考虑由英文撰写的出版物，且一般发表在核心期刊上。

简单粗暴，但没人能说他不客观。

在这个维度上，浙大凭什么拿下第一？

靠的，就是实打实的硬指标：

2020-2023 年间，浙大发表了 40492 篇核心期刊论文。这个数字，超过哈佛的 36163 篇，领先幅度超过 10%。

打个比方，这就像是莱顿组织了一场单纯比拼 " 科研产能 " 的考试，中国高校这次是拼出了 " 世界工厂 " 的气势。

更有意思的是，莱顿中心还换了一个数据库 OpenAlex，又做了一份新榜单（公开版）。这次哈佛虽然拿回了第一，但紧随其后的 13 所学校里，有 12 所来自中国。

事实上，不止莱顿的排名榜单上有这一变化——

位于土耳其的中东科技大学信息学院编制的 " 学术绩效大学排名 "（University Ranking by Academic Performance）里，哈佛名列第一，但前 10 里只有斯坦福一家美国学校，却有 4 家中国大学。

另一个来自自然出版集团的 " 自然指数 "（Nature Index），将哈佛列为第一，但排在后面的 10 所学校都来自于中国。

开年不久，全球知名的大学榜单泰晤士高等教育 THE，在最新排名里，美国学校在前 10 里占据 7 个名额，但大量美国大学排名下滑。

相比之下，10 年前北大和清华在这份榜单里分别排名 42 与 47 名，现在已经上升到 13 与 12 名。另外，香港有 6 所学校进入前 200 名。

无论排名指标如何变化，怎么丈量，中国高校的崛起，显然已经挡不住了。

要知道，就是莱顿大学的同一把尺子，中国高校一开始也是灰头土脸的。

如果把时间拨回二十多年前，画面简直不敢想。

在 2000 年初，莱顿排名前十里，美国占了 7 席，哈佛稳坐头把交椅，中国只有浙大能勉强挤进前 25。

到了 2025 年，剧本彻底反转。

这其实这并不是说美国大学 " 堕落 " 了。数据显示，哈佛、密歇根、斯坦福这些名校现在的科研产出，比 20 年前还要高。

但为什么排名掉了？因为中国高校实在跑得太快了。

去年，纽约 · 时报就发文指出，自 21 世纪初以来，中国自信地向未来进军，尤其在创新领域。中国的科研总投入自 2000 年以来增长了 16 倍，导致中国在多个学术领域超越美国，例如中国学者发表的 " 高影响力 " 论文数量已超过美国。

另有统计数据显示，2020 年至 2024 年，中国顶尖科学家的数量从 1.8 万余人增加到 3.2 万余人。

这就像两个人都在跑步，哈佛不仅没停，还加速了，但浙大和其他中国高校是坐着火箭冲上去的。

过去 5 年，浙大的论文数量增长了 72%；中科院大学、中南大学、川大的增长甚至超过了 100%。

这种指数级的增长，直接重塑了全球科研版图：在莱顿排名的前 100 强里，中国高校从 25 个增加到 46 个，而美国从 35 个缩水到了 25 个。

《纽约 · 时报》也不得不承认：" 哈佛作为世界上科研成果最多大学的地位，正岌岌可危。"

当然，我们也不能盲目自嗨。莱顿这把尺子，量的是 " 规模 "，并没完全量透 " 质量 "。

它只是诸多标准之一，未必能全面衡量、评估高校研究教学实力。

浙大的登顶优势，在 " 出版物总数 " 这一核心维度。如果在另一个指标—— "Top 1% 高被引论文 " 上看，格局又不一样了。

这个指标代表的，是顶尖的、颠覆性的原创成果。

在这方面，哈佛依然以 1003 的数量遥遥领先，几乎是第二名清华大学的两倍。

而浙江大学位列全球第四，欧美顶尖高校在英文核心期刊指标上的核心竞争力依旧明显。

而且中国研究人员比西方研究者更频繁地相互引用，也是中国一些高校在总数上获得高排名的因素之一。 另一项榜单也证明了这一点：

根据科睿唯安 2025 年度 " 全球高被引科学家 " 榜单数据，在衡量顶尖学术影响力的高被引科学家分布上，美国仍占据绝对主导地位，以 2670 人入选、占比 37.4% 位居榜首。

这说明什么？我们在 " 量 " 上已经实现了超越，但在 " 质 " 的巅峰上，离真正的全球霸主还有距离。

此外，美国在生物学、医学等传统优势领域，依然掌握着核心话语权。而且，美国顶尖高校的底蕴和全球吸引力，也不是一朝一夕能赶超的。

值得注意的是，排名变化的背后，也有两国对高校科研的投入和重视程度的变化。

《纽约 · 时报》指出，哈佛大学以及其他美国顶尖大学，面临特朗普政府削减科研资助、实施旅行禁令以及反移民打击行动所带来的新一轮压力。2025 年 8 月，赴美的国际留学生人数比上一年下降了 19%。

近年来，美国高校科研经费面临削减，政治极化冲击着大学校园，甚至出现了 " 不发表就淘汰 " 的生存焦虑。

另一边的中国，则持续向高校投入巨额资金，砸资源，给平台，拼效率，看结果。甚至为了吸引全球顶尖理工人才，推出了专项的 "K 字签证 "。

多伦多教育咨询公司高等教育战略协会（Higher Education Strategy Associates）主席亚历克斯 · 厄舍尔（Alex Usher）表示：" 与 20 年前相比，中国在高等教育领域拥有了巨额资金。"

钱往哪里流，人才就往哪里聚，未来的制高点就在哪里。

20 年前，我们还在讨论如何 " 接轨 " 世界标准；

20 年后，我们的大学开始在英文核心期刊上攀登榜首。

浙大 " 拿下 " 第一，还只是一个开始。