文｜祝玉婷

编辑｜刘鹏

3 月 2 日，北京银行（601169.SH）积存金业务出现严重报价异常，大量用户发现其手机银行 APP 内积存金买入价格低至 1.6 元 / 克。

部分用户迅速以该价格大量买入并显示交易成功，但随后相关订单被银行单方面撤销，引发市场对银行系统风控能力和交易处置合规性的广泛讨论。

据用户提供的截图显示，3 月 2 日上午 9 时 42 分左右，北京银行手机银行积存金页面的 " 实时买入价 " 显示为 1.60 元 / 克，而同一页面的 " 实时卖出价 " 则为 1173.4 元 / 克，涨跌幅显示为 0.00%。

据一家国有大行的手机银行积存金页面显示，主动积存价为 1201.22 元 / 克，北京银行 1.6 元 / 克的买入报价意味着系统报价出现了极为罕见的数据级异常。

部分用户在发现异常报价后迅速下单买入，并显示交易成功。

异常发生后不久，北京银行手机银行 APP 上的积存金业务模块入口随即 " 消失 "。用户打开相关页面后，系统弹窗显示了一份《关于 " 积存金 " 业务暂停交易的通知》，称积存金业务暂停交易，预计于 3 月 3 日恢复。

这意味着，在业务恢复之前，北京银行全部积存金客户均无法查看持仓情况，亦无法进行买入、卖出或赎回等任何操作。正常持仓用户的交易权利同样受到波及。

据早间以 1.6 元 / 克价格成功购入黄金的用户反馈，晚间 20：42 左右，北京银行主动联系了相关客户，告知此次交易将被撤销。

银行方面发出的通知内容为：" 因今日积存金申购报价严重偏离正常报价，本行已对您按照偏离价格成交的申购、定投及赎回交易予以撤销，给您带来不便，敬请谅解。"

值得注意的是，北京银行的撤销操作不仅覆盖了主动申购的订单，还包括定投和赎回交易，这表明此次报价异常可能影响了积存金业务的多个交易环节。

北京银行的这一通知引发用户强烈不满：为何银行可以肆意单方面撤回交易？甚至有用户反映自己买入黄金后已经卖出，资金已经到达账户活期余额，这部分资金也已经被银行方面划扣。

对此，多位法律人士表示，从实体法层面看，北京银行主张撤销异常交易并非毫无依据。根据《民法典》第 147 条关于 " 重大误解 " 的规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求撤销。

"1.6 元 / 克的报价与当日约 1200 元 / 克的正常市场价格偏差超过 99.8%，任何理性人均可判断这并非真实的市场报价，而是系统错误。" 一律师表示。因此，该交易构成 " 重大误解 " 几乎没有争议，法院判决银行必须按 1.6 元 / 克履约交割的可能性极低。

此外，银行与客户签订的积存金业务协议中，通常都会包含 " 因系统故障、数据传输错误等原因导致的异常交易，银行有权予以撤销或纠正 " 等格式条款，若北京银行的协议中确有此类条款且客户已签署确认，则银行在合同层面也具备一定的依据。

然而，关键问题在于银行行使撤销权的方式。

北京银行在未经客户同意、未经任何司法程序的情况下，直接在系统后台单方面撤销已显示成交的交易，这种操作在严格的法律解释下存在明显的程序瑕疵，有可能被认定为不合理地排除了客户的主要权利，进而被法院认定为无效。

甚至涉及到直接划扣用户活期账户里的资金的行为，律师表示：" 该行为不合法。" 他指出，银行应该通过正常渠道追究，而非直接扣划他人财产，这一行为涉嫌侵害公民个人财产，用户可以进行起诉或报案。

公开资料显示，积存金是银行推出的黄金投资产品，本质上属于 " 黄金零存整取 "，允许投资者以小额资金定期或不定期购买黄金份额，积累到一定数量后可兑换实物黄金或赎回变现，被视为低门槛、抗通胀的长期理财工具。

近期黄金价格持续走强，积存金产品关注度显著上升。

在此背景下，报价系统出现如此大幅度的偏差，暴露出银行在数据校验、异常报价拦截等环节可能存在风控盲区。

北京银行 2024 年年报显示，该行全年营业收入为 699.17 亿元，同比增长 4.81%；信息科技投入占营业收入比重达 4.6%，信息科技正式员工共 1101 人，其中总行（含信用卡中心科技）846 人，分行科技 255 人。

以近 700 亿元的营收体量和超 4% 的科技投入占比而言，其核心交易系统出现如此级别的报价乌龙，仍属罕见。

针对此事件及可能存在的风控问题，截至 3 月 2 日晚间，北京银行尚未予以回应。