" 我每个月明明都在按时还钱，怎么这债就像还不完一样？" 这是广东消费者大明查看信用卡账单时的困惑。过去几个月，他靠 " 最低还款 " 周转资金，却在不经意间累积了 1600 余元利息。那些已还清的款项，仍在被银行持续计息。

这不是个案。在第三方投诉平台上，多家银行的信用卡因 " 循环计息 " 问题被消费者频繁投诉。消费者在 " 踩坑 " 后才发现，自己正在为不甚了解的规则埋单。

所谓 " 循环计息 "，是信用卡行业通行的计息模式。持卡人若仅偿还最低还款额，银行便对未还部分从消费入账日起按日计息，并持续滚动复利。目前，大部分银行的信用卡按日利率 0.05% 计息，折算年化约 18.25%，一旦长期使用最低还款，实际年化利率极易推高。这被不少消费者称为 " 利息刺客 "。

循环计息是否是行业通行的计息模式？法律对此如何界定？消费者又该如何识别信用卡账单里的 " 隐形刺客 "？第一财经记者对此展开了调查。

去年，大明在华南某股份行办理了一张信用卡。由于日常消费较多，他经常在还款日选择最低还款，剩余金额则办理分期偿还。但最近他仔细一算发现，短短几个月，他竟累积了 987.38 元消费利息、668.04 元分期利息以及 20 元违约金，还款总额超过他预期。大明咨询客服后得知，部分已还清的款项仍然被计息。

业内将这种计息方式称为 " 全额计息 "。以一笔 1 万元的消费为例，若持卡人未在还款日全额还清，哪怕只剩 200 元未还，银行仍会以 1 万元为基数，从消费入账日起按日计息。

除了全额计息，复利机制也在进一步推高信用卡透支成本。

另一位广东消费者腾腾（化名）2022 年在某国有大行办理了一张信用卡，初始还款金额仅 1.8 万元。由于连续选择最低还款方式，15 个月后，待还款金额增至 2.34 万元，其中利息及费用合计达 5437.4 元。

腾腾向记者算了一笔账：银行在计息过程中，将每日产生的万分之五利息、逾期违约金、取现手续费三项费用滚入本金，按月进行复利计息。随着计息基数不断膨胀，到第 15 个月时，还款金额已从最初的 1.8 万元增加到了 2.34 万元。

上述两种方式叠加，被称为 " 循环计息 "。博通分析金融行业资深分析师王蓬博指出，循环计息是指持卡人在到期还款日前未全额清偿账单，仅偿还最低还款额后，银行对全额从消费入账日起按日计息并持续滚动计算，这是当前国内信用卡行业普遍采用的计息模式。

这种计息方式直接推高了消费者的整体借贷成本。目前，绝大部分银行的信用卡透支利率均按照日利率 0.05% 计息，折算年化利率约为 18.25%，并按月计算复利。一旦消费者长期采用最低还款模式，在复利效应下，实际年化利率极易推高。

与复杂的计息规则相比，银行信用卡的相关信息展示和风险提示却并不充分。消费者在选择分期前后，往往难以清晰清楚了解利息构成和计算方式。

有受访者提供的截图显示，某信用卡还款页面默认勾选 " 最低还款额 "，仅以小字标注日利率和年化利率，而对复利、全额计息等关键机制只字未提。

也有用户反映，信用卡被扣除利息前并未收到明确提醒，等到察觉时，已累积了相当一笔费用。尝试与银行沟通时，发现账单中并未列明具体计算方式，客服人员也常常含糊其辞，甚至对计息规则理解不清。

为求证这一情况，第一财经记者于 3 月 14 日对多家信用卡还款平台进行了实测。结果显示，在最低还款页面，各银行普遍仅列示日利率，而对于复利计息、全额计息等关键规则，未提供进一步的提示说明。部分银行可展开二级窗口，在文字叙述部分说明，选择最低还款将不享受免息期待遇。如果选择最低还款，即使次月还清，银行仍会采用全额计息的方式计算利息。

以某股份行信用卡页面的展示为例，假设 5 月 25 日消费记账 1000 元，6 月 16 日还款日最低还款 100 元。5 月 25 日至 6 月 1 日期间按照 1000 元计息。等到下一个账期，即 6 月 17 日至下期账单生成日才按照 900 元计息。因此利息合计为 18.2 元。

若持卡人在下一账单周期仍选择仅偿还最低还款额，则利息计算方式延续上述机制，即对本金部分继续全额计息，直至款项全部还清。

第一财经记者在第三方投诉平台搜索发现，这一问题相当普遍。多家银行的信用卡，均因循环计息问题被投诉，包括国有大行、股份制银行。投诉集中在高额息费、息费不透明、扣费前未及时通知等多个方面。多起投诉显示，涉及的信用卡循环利息实际年化利率超过 20%，被不少消费者称为市场中的 " 利息刺客 "。

信用卡计息相关投诉长期居高不下，第一财经在调查中发现，消费者对利息构成的认知较为模糊，往往是 " 踩坑 " 的主要原因。从收费结构来看，信用卡利息主要分为透支利息与违约金两大类，而不同银行在计息方式与收费标准上的差异，进一步加剧了消费者的理解难度。

透支利息是信用卡最基础的收费项目。第一财经记者近期走访发现，包括民生银行、招商银行、中信银行、建设银行在内的多家银行，在持卡人未全额还款但达到最低还款额要求时，普遍采用循环计息模式。

以民生银行为例，其客服向记者表示，若客户未按时全额还款，当期账单所有消费将从入账当日起计收利息，日利率为 0.05%，直至还款前一日止。招商银行客服也介绍，该行利息按当期所有消费从记账日起计收，标准为日息万分之五。所谓 " 记账日 "，通常指商户与银行完成交易结算的日期，境内消费一般为交易日次日，境外则可能因商户结算时间差异而有所延迟。

仅有部分大型银行采用差异化的计息方式。例如，工商银行 App 显示，工商银行超惠系列信用卡即采用部分计息的方式，若持卡人仅在还款期内偿还部分款项，则按照未还部分计算利息，且对不符合免息条件的交易款项享透支利息 6 折优惠。

除透支利息外，持卡人未在到期还款日前还足最低还款额时，还将被收取违约金。各家银行的具体执行标准存在一定差异。以平安银行为例，其客服人员向记者介绍，若透支本金低于 20 元或 3 美元，违约金按透支本金金额收取；若透支本金超过 20 元或 3 美元，则按最低还款额未还部分的 5% 收取，最低收费为 20 元或 3 美元。而建设银行客服则表示，该行按最低还款额未还部分的 5% 收取违约金，按次计费。值得注意的是，在部分情形下，违约金与利息会同时产生，即持卡人既未还足最低还款额，又未全额还款，此时既要按计息规则支付透支利息，还需额外承担违约金。

为缓解短期遗漏带来的利息负担，容时容差机制已在行业内普遍执行。

2024 年 5 月 31 日，中国银行业协会发布新版《中国银行卡行业自律公约（2024 年修订版）》，倡导银行提供 " 容时服务 " 和 " 容差服务 "。记者实测发现，多数银行已落实该机制，例如提供还款日后顺延 3 天的宽限期，以及未还金额在 100 元以内可视同全额还款的容差政策。

以招商银行为例，其客服表示，持卡人可自动享受 3 天还款宽限期，无需申请；若账单未还金额不超过 100 元或 15 美元，也不会额外收取利息和违约金。民生银行同样提供 3 天宽限期，例如最后还款日为每月 3 日，客户最晚可在当月 6 日 17 时前完成还款。

面对外界对 " 全额计息 "" 复利循环 " 模式的质疑，一个更深层次的问题是：信用卡这种计息方式为何被银行业普遍遵循？

信用卡资深人士董峥指出，目前市面上大多数信用卡都采用全额计息（即只要没还全款，就按全部欠款金额计息），这虽然有改进空间，但在改变之前，用户必须接受和执行。

王蓬博对第一财经记者表示，从实际情况来看，循环计息已是较为成熟的商业模式：一方面，银行借此获得稳定收益以覆盖风险和成本；另一方面，也为用户提供了 " 最低还款 " 这一灵活选项，满足短期资金周转需求。正是这种双向适配，使得该模式在市场中得以长期存续。

首先是银行经营逻辑使然。一位银行信用卡业务人士向第一财经记者透露，信用卡业务的盈利包括分期收入、利息收入、其他收入。其中，循环计息产生的利息收入是银行覆盖资金成本、运营成本及实现盈利的重要来源。

" 银行本身有资金成本，客户未按时全额还款，相应费用自然需要由客户承担。" 该人士表示。

其次是法律层面并未明确禁止。

从合规角度看，王蓬博分析认为，只要银行在事前充分披露计息规则、明确利率水平，且年化利率在监管红线之内，循环计息本身并不构成违规。" 问题往往出在执行层面——信息展示不够显眼、用户理解不到位，这才是争议高发地带。"

事实上，关于信用卡计息方式的司法界定曾一度出现争议。2021 年，最高人民法院就《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》征求意见稿提出两套方案：方案一试图从根本上否定 " 全额计息 " 的合法性；方案二则相对温和，提出 " 已偿还 90% 可按未还部分计息 " 的折中路径。截至目前，正式的司法解释尚未出台，行业惯例也因此得以延续。

围绕信用卡循环计息，当前市场上的法律争议主要集中在哪些方面？

其一是高息费争议。以日利率万分之五计算，信用卡透支年化利率达 18.25%，若叠加复利和违约金，实际资金成本可能更高，远超目前一年期贷款市场报价利率（LPR）的 4 倍水平。

金州（深圳）律师事务所律师郭磊向第一财经记者表示，在涉及信用卡循环计息的司法纠纷中，法院的裁判核心主要依据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》（下称《银行卡规定》），并遵循公平与诚实信用原则，对银行主张的过高息费进行综合审查与适当调整。

针对复利、违约金等叠加费用过高的问题，郭磊表示，这是司法审查的重点。根据《银行卡规定》第二条，法院会结合金融监管规定、未还款项的数额及期限、双方过错程度、银行实际损失等因素进行综合裁量。在司法实践中，法院普遍将年利率 24% 作为息费总和（包括利息、复利、违约金等）的保护上限。

其二是全额计息条款作为格式条款的效力认定问题。

广东嘉得信律师事务所强制执行法律服务中心律师王冠夫指出，银行通常在信用卡合同中对全额计息条款采用下划线或加粗标记，以确保持卡人能够注意到相关内容。这种标记方式通常被认为满足了格式条款的提示和说明义务，因此可以推定全额计息条款能够成为合同的有效组成部分。

但他同时强调，即便全额计息条款能够纳入合同，作为格式条款，若存在不合理地免除或减轻银行责任、加重持卡人责任、限制或排除持卡人主要权利的情形，该条款仍可能被认定为无效。

《银行卡规定》第二条指出，  发卡行在与持卡人订立银行卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款未履行提示或者说明义务，致使持卡人没有注意或者理解该条款，持卡人主张该条款不成为合同的内容、对其不具有约束力的，人民法院应予支持。

业内认为，目前改善循环计息领域争议的关键在于强化信息披露。王蓬博建议，未来优化方向应从三方面入手：一是统一计息标准，仅对未偿还本金部分计息；二是将计息方式和真实年化成本以更直白的方式向用户披露，确保一目了然；三是银行应根据用户信用情况实行差异化定价，在机构经营与用户权益保护之间找到更平衡的状态。