2026 年 3 月 22 日刊 | 总第 4277 期

3 月 18 日，" 男二以下 AI 演员 " 这一话题登顶热搜，紧随其后，耀客传媒官宣 AI 数字艺人秦凌岳和林汐颜，并发布由两位 AI 演员主演的 AI 短剧《秦岭青铜诡事录》预告。

接连的消息，引发全网热议。这不是业内首次出现 AI 演员，但耀客作为深耕长剧领域的头部公司，以 " 签约 " 这一极具仪式感的动作，将 AI 演员推至台前，其象征意义远超事件本身。

讨论很快由短剧领域的 AI 演员试水聚焦到 "AI 替代真人演员 " 这一话题上，并引发了一场蔓延行业内外的大辩经。

一个尚未在长剧领域真正落地的应用，为什么能引发集体的焦虑？

这不是简单的技术恐慌，争议透露出产业端和观众端对影视内容不同的期待：AI 深度介入影视制作、降本增效是大势所趋，很多观众则觉得，人类正一步步丢掉自己引以为傲的东西。

业内的账本

影视行业对 AI 创作的积极拥抱有目共睹，根本的驱动力，除了技术日趋成熟，更多是成本的现实考量。

比如《秦岭青铜诡事录》，耀客 AIGC 实验室负责人在采访中透露：类似体量真人探险短剧，预算 200 万元左右，周期在 3 个月以上，而 AI 短剧《秦岭青铜诡事录》成本只有人工和算力，是真人实拍的 10%-20%，周期仅 2 个月。

长剧创作长期处于高投入和高风险的压力之下，演员成本占比高，档期、片酬、舆情等不可控变量多，周期长，回报不确定。

AI 演员则完美规避了这些问题，不会有档期冲突，更没有舆情风险，理论上可以无限复制，实现生产流程的标准化和工业化。更重要的是，AI 的实操性已经在短剧领域得到了充分验证，长剧的这一天也指日可待。

"AI 短剧只是开始 " 的行业共识正在形成。爱奇艺 CEO 龚宇公开表示，平台第一部完全 AI 生成的商业大片最快将于今年夏天问世，且不光是爱奇艺，是全行业都在做。通过公开的信息，也能看见影视公司纷纷调整战略，AI 从 " 辅助工具 "，迅速进化为独立的 " 内容品类 " 乃至 " 生产要素 "。

但需要注意的是，AI 在长短剧中的应用逻辑其实存在不同。

短剧里，AI 不仅是产出内容的工具，AI 生成内容还是最好的低成本算法燃料，通过海量内容测试用户偏好、训练推荐模型，本质上是一种 " 以量博概率 " 的流量打法。

长剧不然，它的核心诉求是 " 以质求稳 "，行业对 AI 及 AI 演员在长剧中的应用，预设的其实是一套能规避风险、确保基础品质的标准答案。

目测影视行业接下来应该会走上真人创作与 AI 探索并行的两条路，一边坚守真人表演，打磨优质内容；一边积极试水 AI，力求提效增速。

但把 " 降本 " 等同于 " 增效 "，忽略了市场的底层逻辑：观众是为优质内容买单，省钱与否，和观众无关。AI 之于长剧的路，是否可行、如何走下去，除了在技术想象上乐观，还需要在实践中给出答案。

演员的恐惧

易凯资本创始合伙人王冉在 3 月的中国电视剧制作产业大会上详细推演了 AI 对演员生态的颠覆：演员生态将迎来结构性重塑。" 随着 AI 真人大量占据影视作品，对真人演员的需求整体上会大幅缩减，其中头部演员的单项目工作时长和收入模式会发生结构性改变，中腰部演员会被大面积挤压和替代，群演和替身行业基本消失，新人入行路径会发生显著变化。"

具体而言，头部演员的单项目物理劳动时间将减少 50%-80%，收入模式从一次性高片酬转向 " 首付 + 形象授权 + 后端分红 "。而中腰部演员和群演、替身将是演员行业的重灾区，" 缺乏独特风格、仅能完成功能性表演的中腰部演员将面临数字人军队的正面截杀，超过一半的人将不得不转行或半转行。"

面对浪潮的席卷，演员也有各自的态度和判断。去年在综艺节目里，唐国强就曾表示 "AI 极有可能取代演员。" 张颂文被问及 " 对 AI 冲击影视行业感到焦虑吗？" 时则坦言：" 接纳 AI 存在，让观众去发现 AI 和真人的区别。""AI 与真人结合也会很好。" 冯远征在两会期间接受采访时强调，"AI 抢不了演员的饭碗。" 不同的声音折射出业内对 AI 冲击的不同认知与心理准备。

然而，演员的成长是一条循序渐进的路，大量中小角色构成了表演进阶中不可或缺的历练，新人正是通过这些戏份的积累，一步步建立起对镜头的感知、对人物的把握；而已经成名的演员，也需要在各类配角中不断拓宽戏路、验证自身的可塑性。

如果 AI 大规模替代中下游角色，这条晋升通道就会被切断。这不仅是角色被取代的问题，底层实践机会消失，未来的主角从何而来？到那时候，银幕上或许就只剩下几个屈指可数的大明星，和一茬又一茬看不出差别、记不住面孔的 AI 演员，整个行业也失去了新陈代谢的能力。

观众的反感

如果说业内的逻辑是理性的计算，观众的争议则更多来自感性的直觉：对 " 假人感 " 的生理不适、对侵权问题的声讨，还有对情感交流的捍卫。

耀客官宣签约 AI 演员后不到 24 小时，"AI 演员 假人感 " 冲上热搜。"# 网友抵制 AI 演员 #" 话题阅读量截至目前达 3818.4 万，讨论量超 9152 条。评论区里汹涌着网友对 AI 演员的反感。

争议的起点源自大部分观众对 AI 演员的本能排斥。无论 AI 生成的面孔多么精致、无瑕，当前它依然缺乏流畅性和呼吸感，表情、微动作、情感层次都与真人演员存在肉眼可见的差距，技术瑕疵直接影响了观众的观看体验，不仅无法沉浸，还容易陷入 " 恐怖谷 " 效应。

而就算技术进步到可以消解这些瑕疵，从热搜的激辩来看，大多观众可能也很难接受这样的内容，这是一种本能的抵抗：对情感剥夺的警觉。真人表演能触发的镜照和共情是算法无法模拟的。

在这种抵触里，真人演员的价值被重新审视。一个演员的表演里，积淀着他们走过的路、爱过的人、受过的伤；好的表演，能把剧本上的文字变成层次丰富的生命状态；演员之间不可复制的临场化学反应，那些即兴碰撞的火花、对手戏里互相激发的高光时刻，这些技术都难以预判和复刻；更不要说演员和观众彼此的见证和陪伴，这种相互成就的情感，无法被批量生产。

《今日影评》对 AI 演员的点评指出，阮玲玉、成龙、巩俐、张曼玉等演员之所以伟大，不只在于他们在银幕上留下的面孔，更因为他们是活生生的人，他们在片场无数个细碎的配角里摸爬滚打，淬炼出连 AI 算法也模拟不出来的转瞬即逝的破碎感和生命力。这种对 " 人 " 的价值的重申，恰恰点明了观众愤怒的根源。

法律的追问

让人不安的，还有侵权与规则失范的问题。就在近日，杨紫工作室发布声明，针对短剧《重生后，我成了娘亲的守护神》利用 AI 换脸、深度合成等技术盗用杨紫肖像的行为进行维权，这个新闻也再次将肖像权保护的话题推至台前。

事实上，类似的侵权案例正在变得愈发普遍，迪丽热巴也曾起诉 AI 换脸短剧并胜诉。此外，还有演员温峥嵘曾在社交平台发声，称多个直播带货账号盗用其形象进行虚假营销；王劲松也曾发布截图，显示自己的脸被 AI 合成制作成视频，他直言担心这种擦边球未来会被不法分子利用。

耀客推出的 AI 演员秦凌岳和林汐颜，同样陷入 " 撞脸 " 争议。网友指出，秦凌岳撞脸翟子路，林汐颜则同时撞脸赵今麦、张子枫等多位艺人，直接称之为 " 缝合怪 "，认为这是 " 把好几位真女明星的特征拼在一起 "。" 融脸 " 技术制造出来的 " 人山人海 "，不仅有着令人不适的 " 伪人感 "，更在一点点侵蚀创作伦理的根基。

关于侵权认定的标准，法律界有明确的判断依据。关键在于 " 普通观众能否识别出特定艺人 "，如果 AI 演员只是综合提取多位明星的局部特征，普通观众无法精准对应到某个特定艺人，法律上很难认定构成肖像权侵权。这为 " 融脸 " 打擦边球提供了灰色空间。

面对这一困境，一些公司和艺人开始探索合规路径。全国政协委员、演员靳东在今年两会期间多次呼吁针对 AI 换脸技术乱象加快立法。

这不仅关乎个体的权益，更关乎整个行业还能不能在一个公平、有序的环境里持续发展。

部分公司也开始尝试正版授权模式。比如聿潇传媒近期官宣 AI 演员签约，邀请演员授权个人形象，由 AI 生成的数字分身出演短剧。

就在本月，字节跳动因版权纠纷，暂停了旗下 AI 视频模型 Seedance 2.0 的全球发布，训练数据的合规问题再次被推上风口浪尖。

把目光转向全球，好莱坞的编剧工会和演员工会近年来通过集体谈判和罢工行动，为 AI 在影视制作中的使用划定了一系列边界，建立起相应的保护机制。

博弈背后，反映的是海外从业者对技术应用的审慎态度，以及对创作主体价值的捍卫。这种以规则对抗技术的思路，或许能为国内提供某种参照。

AI 的边界何在？

有一种戏谑的推演是，长此以往下去，AI 不仅会替代演员，还可能生成 AI 观众、AI 数据，打造 AI 生产、AI 消费的内部闭环。

到那时，影视内容创作将与真实的人类情感、市场需求彻底脱节，空心对空心，失去大众文化产品该有的公共性与社会性。

《人民日报》在 " 人民锐评 " 中明确指出，网友抵制 AI 演员，根本原因在于其 " 缺乏‘活人感’，充斥‘假人感’，无论哪种产业，应用 AI 得始终围绕人的需求，优势不是‘更快地做旧事’，而是‘用新方式做新事’，更懂人性、更贴近需求、更善于发挥人的核心优势，才能真正赢得未来，更造福整个社会。" 这一评论敲响了警钟：AI 不是用来替代人的，而是用来赋能人的，技术应用不该背离人本身。

那么，AI 的边界究竟在哪儿？与其由 " 技术能不能做到 " 来定义，不如基于 " 观众需不需要 " 来参照。

长剧作为一种需要长时间陪伴、深度情感投入的内容形态，或许可以从 " 情感连接 " 这个角度来讨论 AI 的用武之地。那些与情感连接关系较远的环节，比如背景人群的生成、特殊视效的辅助制作、拍摄前的视觉预览，以及一些功能性的、非叙事的画面元素，可以由 AI 生成。

反过来看，哪些部分应该尽可能留给真人？这个问题或许没有一个固定的答案。

也许有一天，AI 在表演层面真的能做到让绝大多数人难以分辨。但那时候，我们仍然需要面对一个更本质的追问：这份 " 连接 " 的主动权，我们是否愿意完全交出去？如果屏幕上的每一个表情、每一句对话、每一次情绪转折都来自算法，作品在技术层面或许仍然是完整的，但观众还能不能像以前那样毫无保留地投入情感？

试错和博弈刚刚开始，真正的行业秩序远未定型。在这场资本效率与人文价值的拉锯中，最终拥有决定权的，始终是不愿被数据定义、也不愿被算法取悦的观众。至少目前，大家想看到的，不是一个完美的 " 作品 "，而是不可替代的、鲜活的人。

【文 / 安吉玛】