经济观察报记者 张晓晖

2026 年 5 月 18 日，一家上市公司向广东省纪委、广东省监察委发出实名举报。

这封举报函的名称有点长，全名为《关于请求调查星徽公司与孙才金等人系列纠纷中 法官涉嫌违规泄露审判工作秘密等问题的举报函》（下称《举报函》）

举报人是一家深交所上市公司，名为广东星徽精密制造股份有限公司（300464.SZ 下称 " 星徽股份 "）。

星徽股份与孙才金、朱佳佳、Sunvalley E-commerce（HK） Limited 等（下称 " 孙才金等人 "）因收购深圳市泽宝创新技术有限公司（下称 " 泽宝公司 "）一事引发一系列纠纷，目前在广东省高级人民法院（下称 " 广东高院 "）和佛山市中级人民法院（下称 " 佛山中院 "）审理，相关诉讼案件已经持续五年之久。（详细请见经济观察报 2024 年 10 月 19 日报道《上百份内部邮件曝光 星徽股份诉讼案牵出泽宝技术的秘密》）

5 月 22 日，记者向广东高院、广东证监局等相关致电，截至发稿，各方对该举报尚无回应。

实名举报函

2026 年 5 月 18 日，星徽股份官网发出一封实名举报函，称在上述系列案件审理过程中，" 星徽公司发现可能存在法官向孙才金等人违法泄露审判工作秘密，甚至司法腐败、利益输送等严重违法违纪行为。"

星徽股份官网的《举报函》

经济观察报记者致电《举报函》落款人马女士的联系方式，确认是星徽股份发出的实名举报，以及确认马女士为该公司人力资源和行政负责人马俐。

《举报函》的核心，是广东证监局于 2025 年 10 月 28 日向佛山中院回复了一份《关于星徽公司有关情况的复函》（注：星徽公司即星徽股份）。

这份《关于星徽公司有关情况的复函》一共三页，广东证监局分别从法律法规层面、市场实践层面、协议约定层面介绍了星徽公司的具体情况。在最后，广东证监局明确表示该函仅供贵院办案参考，不作为诉讼证据使用。

蹊跷事件

然而，蹊跷的事情发生了：

2026 年 5 月 8 日，在双方诉讼案（2025）粤民申 2876 号案（下称 "2876 号 " 案件）的审理中，这份《关于星徽公司有关情况的复函》出现在孙才金等人作为专项意见提交的附件中。

（广东证监局向佛山中院提供的《关于星徽公司有关情况的复函》第 3 页写明：此函不作为诉讼证据使用）

经济观察报记者注意到，在这份函件的落款日期上，盖有广东证监局的公章。该证监局复函系佛山中院在关联案件（2024）粤 06 民初 65 号案（下称 "65 号案 "）审理过程中，向广东证监局发函调查后，由广东证监局向佛山中院作出的回复文件。

星徽股份在《举报函》中称：" 该证监局复函系内部文件，依法不对当事人公开。"

星徽股份在《举报函》中写道："65 号案开庭过程中承办法官已明确表示，该证监局复函不作为证据向双方当事人出示及质证。因此，双方当事人在该案中均无权获取该文件（详见 65 号案法庭调查笔录第 4 至 5 页）。"

星徽股份表示，公司已向广东证监局核实，广东证监局确认其仅向佛山中院出具该复函，未向任何一方当事人提供该文件。此外，经公司询问广东高院以及佛山中院，65 号案以及 2876 号案合议庭均明确表示，其未向任何当事人提供该复函。

星徽股份合理怀疑孙才金等人系通过非法途径获取该复函，案件审理过程中极可能存在利益输送等违法违规行为，恳请相关部门彻查。

在相关复函不能对外公开的情况下，孙才金等人仍能够完整获取并提交该复函。星徽公司有充分理由怀疑，在系列纠纷案件审理过程中，可能存在法院内部人员违规泄露案件材料、违规过问案件甚至利益输送等违法违纪问题，相关行为可能涉及：涉嫌违法泄露审判工作秘密；涉嫌违规过问案件、打探案情；涉嫌司法腐败、利益输送等严重违法违纪行为。

各方回应

星徽股份经办此事的职员对经济观察报记者表示，据他们了解，证监局一般工作人员无法获取到盖章版原件，相关经办人只能从电子办公系统中看到纯文字版内容。

5 月 22 日上午，经济观察报致电 2876 号再审案的广东高院民四庭办公室，书记员郑若卿回答，他对星徽股份举报事项不知情；审判长李民韬的助理张建清办公室电话未获得接通。

5 月 22 日下午，经济观察报致电广东证监局媒体办公室，询问该局是否注意到了辖区内上市公司星徽股份的实名举报？是否知晓这封《关于星徽公司有关情况的复函》，以及该局是否发给佛山中院之外的第三方？

广东证监局工作人员表示，已记录下记者反映的情况，等核实清楚再反馈。

5 月 22 日傍晚，经济观察报记者打通星徽股份诉讼对手孙才金的电话，向其询问这份函件的来源，孙才金表示，要核实记者身份才能回答问题。记者将记者证信息发送给对方手机，截至记者发稿，孙才金尚未对星徽股份的实名举报作出回应。

上市公司发出实名举报的事件比较罕见。

经济观察报将继续追踪报道。