综合律师、媒体及舆论分析，LV 诉茉莉奶白商标侵权案二审完全推翻侵权认定的可能性较小，但存在将 1030 万赔偿金额进行下调的空间。

一、法律事实层面：侵权认定难被推翻

1. 图形高度近似是核心事实

法院一审认定茉莉奶白使用的四叶花卉图形与 LV 注册在先的 7 件图形商标在构图、花瓣排布、线条勾勒等方面构成实质性近似。即便两者分属茶饮与奢侈品行业，这种视觉上的高度相似性仍是侵权认定的基础。

2. 驰名商标享有跨类保护

LV 的四叶花卉图形属于全球公认的驰名商标，根据《商标法》第十三条第三款，即使在不相同或不相类似的商品上使用，只要可能导致公众混淆或产生不当联想，即可构成侵权。法院认为，消费者虽不会误认茉莉奶白为 LV 旗下产品，但可能误认为双方存在联名或特定关联关系。

3. 主观恶意认定证据确凿

茉莉奶白在 2024 年多次申请同款四叶花卉图形商标，均被国家知识产权局以 " 与在先商标近似 " 为由驳回或宣告无效。在被行政机关明确提示风险后，该品牌仍在全国 2400 余家门店大范围使用该图形，被法院认定为主观上具有 " 搭便车 "、攀附 LV 高端商誉的故意。这一情节是判赔千万的关键依据。

二、舆论与文化争议：对司法裁判影响有限

1. 文化溯源抗辩不被法律采信

舆论普遍认为 LV 老花原型源自唐代宝相花、柿蒂纹等中国传统纹样，质疑 "LV 也是抄袭 "。但多位律师指出，法院只审查涉案标识与注册商标是否近似，不会审查 LV 商标的原创性来源，因此 " 文化挪用在先 " 的抗辩在法律上不能成立。

2. 人民日报发声与舆论转向

2026 年 7 月 10 日，《人民日报》刊发评论，指出企业不能对公共文化资源 " 先占独享 "，含公共文化元素的商标保护强度应更窄。这一官方表态引发广泛关注，部分网友推测二审可能因此出现变化。但法律界人士强调，司法裁判应依据现行法律，舆论压力难以直接改变事实认定。

三、二审可能的调整空间

1. 赔偿金额存在下调可能

多位律师认为，二审完全推翻侵权认定的希望渺茫，但存在争取降低赔偿金额的空间。一审法院依据茉莉奶白 2025 年全国约 40 亿营收、按 35% 侵权占比测算侵权销售额，最终酌定 1000 万元经济损失赔偿。二审中，品牌方可就赔偿计算方式提出抗辩。

2. 一审判决尚未生效

苏州市中级人民法院已明确表示，一审判决处于上诉期，尚未生效。在二审结束前，茉莉奶白无需立即履行赔偿和停用标识的义务，这为品牌方争取了举证和辩论的时间。

3. 部分观点认为赔偿额可能大幅回调

有法律从业者指出，LV 商标的显著性实际来源于四叶花卉与 LV 字母的组合，单独的四叶花卉图案是否应获得如此宽泛的驰名商标保护值得商榷；若二审对驰名商标的认定标准做更严格审查，赔偿金额可能大幅回调。

四、综合判断

1. 翻盘概率较低

综合多家媒体采访的律师观点，茉莉奶白在二审中推翻侵权定性的可能性较小。图形高度近似、明知权利冲突仍持续商用这两个核心事实已经固定，任何一方的举证都难以动摇。

2. 赔偿金额博弈是主要看点

二审的实质性博弈将集中在赔偿金额上。若品牌方能证明一审的测算方式存在不合理之处，或提供更有利的财务数据，有望将赔偿额从千万级别降至数百万量级，以缓和舆论冲击并降低企业负担。

3. 司法独立不受舆论左右

法学界普遍认为，法官应依法裁判，不能因舆论压力而背离法律条文。茉莉奶白的品牌方需要将上诉重心放在法律技术层面，而非依赖社会情绪，才能真正实现二审减损的目标。

本文由 AI 生成