美国海军正在投入数十亿美元，试图解决一个核心工程难题：如今，价值 130 亿美元的航空母舰，可能在距离自身舰载机有效打击范围之外，就遭到敌方攻击。

本文是美国《1945》网站发表的一篇文章，由本人翻译并分享给大家。翻译此文章只是为了转述外国人员表达的一些看法，并非本人观点，希望大家能够理解。

中国的远程导弹改变了过去几十年来由航母主导的海上作战距离优势。过去两场海上战争（一场发生在红海，另一场发生在黑海），终于用真实战场经验取代了数十年来的理论争论，让人们看到这些巨型战舰究竟有多脆弱。

美国海军的应对方案，是研发一系列新型装备，包括 MQ-25" 黄貂鱼 " 无人加油机和 F/A-XX 下一代舰载战斗机。这些平台的目标，是让航母重新拥有足够远的打击距离，从而避开敌方导弹威胁圈。

但这场工程竞赛能否获胜，如今已经成为美国海军规划中最昂贵、也是最悬而未决的问题之一。

数十年来，战略分析家一直警告，航母正在走向战列舰的老路：体积过于庞大、造价过于昂贵，并且在远程导弹时代变得非常容易被击沉。然而，在大部分时间里，这种观点仅仅停留在理论层面。

直到最近，美国航母在红海地区经历了长达两年的持续战斗压力，而黑海战场上，一个几乎没有传统海军力量的国家，利用廉价无人艇重创了一支舰队。现实战场终于给出了答案，而答案却呈现出两面性。

这种对比几乎不需要刻意构建，这也是问题所在。航母，就像此前的战列舰一样，是一个大国能够建造的最昂贵、也最具象征意义的军舰，是一个国家海军实力的漂浮象征。然而，战列舰即便拥有厚重装甲和强大火炮，最终仍被一种能够在自身射程之外发动攻击的廉价武器淘汰。

至少过去 20 年来，许多战略家认为，超级航母正在经历类似的命运。他们认为，中国的远程导弹之于航母，就如同当年航母舰载机之于战列舰一样；美国海军正在为每艘约 130 亿美元的航母投入巨额资金，而未来战争可能会让这些巨舰葬身海底。

这是一个严肃的观点，但直到最近，这种观点几乎完全停留在理论推演阶段。过去三年发生的两场截然不同的海上战争，改变了这一点。

究竟是什么淘汰了战列舰

要判断航母是否会重演战列舰的命运，首先需要准确理解究竟是什么导致战列舰退出历史舞台。答案并不是年龄，也不是成本，而是射程差距。

1940 年 11 月，英国航母舰载机袭击意大利塔兰托港内的舰队，在港口中击沉或重创了 3 艘战列舰，这次行动启发了 13 个月后日本对珍珠港的袭击。

到了 1945 年，这种逻辑已经完全体现出来。日本派出 " 大和 " 号战列舰执行最后任务，这是人类历史上建造过的最大战列舰之一，装备 460 毫米巨炮，射程约 41 公里。然而，" 大和 " 号最终被美国的舰载机击沉，而这些舰载机来自数百公里之外的航母，" 大和 " 号的火炮根本无法攻击那些航母。

航母彻底改变了海上火力投射的基本逻辑，战列舰的力量来源于舰炮射程，而当敌人能够在远超炮火射程的位置发动攻击时，舰炮、装甲以及战列舰本身都失去了意义，这正是检验航母是否会遭遇类似命运的关键。而在这一点上，两者确实存在相似之处。

航母真正的力量并不在于舰体，而在于所搭载飞机的作战半径。作为美国航母舰载机联队核心力量的 F/A-18E/F" 超级大黄蜂 "，作战半径 800 公里；隐身性能更强的 F-35C，则可能达到 1100 公里。

如果一个对手能够在比舰载机攻击距离更远的位置打击航母，那么当年导致战列舰衰落的射程逆转就会再次出现，而这正是中国过去 20 年重点发展的方向。

航母可能成为下一个战列舰的观点

从最完整的角度来看，" 航母过时论 " 并不是一句口号。中国的反舰弹道导弹，包括东风 -21D 和东风 -26，就是为了让航母无法靠近目标区域而设计的。东风 -26 的射程接近 4000 公里，而更新型东风 -27 射程可能更远。

除此之外，中国还发展了能够在飞行过程中进行机动的高超音速武器，使防御方的反应时间压缩到只有数秒。分析人士普遍认为，这些武器会迫使美国航母远离潜在冲突海岸线，可能需要保持约 1600 公里的距离。但这样一来，航母自身舰载机便无法在没有加油机支援的情况下进入战场。过去属于航母的射程优势，如今正在发生逆转。

这种威胁不仅来自弹道导弹，美国战略与国际问题研究中心等机构进行的多次兵棋推演显示，大规模导弹齐射可能突破航母护航舰艇有限的拦截弹库存，迫使整个航母打击群撤退，直到敌方导弹消耗殆尽。中国正在大量建造的安静型常规潜艇，也从水下构成威胁。廉价无人机和无人机蜂群，则可能从空中和海面方向进行饱和攻击。

而这一切背后还有一个残酷的成本逻辑：一艘价值 130 亿美元、搭载 5000 名舰员的军舰，需要防御那些成本可能只有自己千分之一的武器。这种观点认为，只要投入足够数量的廉价导弹和无人机，最终成本计算公式将决定结果。这是一个逻辑完整、证据充分的观点，多年来，支持航母的人更多依赖的是信心，直到战争真正开始。

红海战争揭示了什么？

从 2023 年底开始，美国航母及护航舰艇在红海及周边海域持续行动，承受着来自也门胡塞武装的持续火力攻击。据一些统计，胡塞武装利用导弹和无人机对军舰和商业船只发动了超过 170 次攻击。然而，结果却与航母末日论相反：没有一艘美国军舰被击沉。

美国海军的多层防御体系，包括装备 " 宙斯盾 " 系统的驱逐舰、拦截导弹以及电子战系统，都发挥了作用。美国军舰甚至在保护以色列行动中，成功实施了大气层外拦截，击落伊朗弹道导弹。这证明海基防御体系确实具备拦截高速、高空目标的能力。对于航母支持者而言，红海就是证明航母并非批评者所说 " 毫无防御能力的靶船 " 的最佳案例。

但这场行动也暴露了航母打击群真正的弱点，而这个弱点并不是媒体最关注的问题，那就是弹药库存。

正常而言，一艘驱逐舰携带的拦截导弹数量是固定的，并且无法在海上重新补充。一旦导弹耗尽，舰艇就必须返回友好港口重新装填。面对胡塞武装有限规模的攻击，这尚且能够应付。但如果面对中国这样的同级别对手可能发动的大规模导弹齐射，拦截弹库存深度将成为决定胜负的关键，美国海军对此非常清楚。

此外，还有一些较小的警示信号。2025 年 4 月，" 杜鲁门 " 号航母在规避威胁机动过程中，一架 F/A-18 战斗机坠入海中。这提醒人们，即使没有遭受直接命中，在这些武器威胁阴影下行动本身也会带来成本。对红海战斗最客观的解读是：航母防御能力比悲观者认为的更强，但红海冲突的烈度，远未达到大国战争可能出现的规模。

美国国防部长皮特 · 赫格塞斯曾公开表示，中国高超音速导弹可能在 20 分钟内击沉美国全部航母。但这只是他的判断，并非经过战场验证的事实。不过，红海战场也没有否定一个核心担忧：即面对大规模攻击时，防御体系是否能够持续承受压力。

黑海战争说明了什么？

如果说红海是航母乐观派的证据，那么黑海就是悲观派的案例。而且，这个案例确实令人震惊。乌克兰开战时基本没有传统海军力量，但四年后已经击沉或重创俄罗斯黑海舰队约三分之一的力量，并迫使幸存舰艇撤离主要基地塞瓦斯托波尔。乌克兰最重要的武器之一，是 " 马古拉 " 海上无人艇。这种无人艇造价约 20 万美元，装载炸药，通过远程控制撞击价值数百倍甚至更高的军舰。

2022 年 4 月，乌克兰击沉俄罗斯黑海舰队旗舰 " 莫斯科 " 号巡洋舰。这是自 1905 年日俄战争以来，俄罗斯首次损失旗舰。俄罗斯总统普京随后解除了黑海舰队司令职务，并撤换了整个海军领导层。乌克兰前总司令直言，俄罗斯最强大的舰艇已经被迫躲藏在防御严密的港口中。一个没有舰队的国家，利用廉价、可消耗装备，对世界最古老的海军强国之一实现了所谓 " 海上拒止 "。

结论

那么，航母是否就是新时代的战列舰？

综合分析红海和黑海两场战争后，最客观的答案是：这个类比有一半正确，但错误的那一半更加重要。

超级航母过去那种 " 不受限制地靠近敌方海岸，并凭借舰载机掌控战场 " 的时代，正在结束。至少面对中国这样的同等级竞争者时，这一点越来越明显。在这一问题上，悲观派是正确的。距离优势正在发生逆转：导弹如今能够覆盖比舰载机更远的范围，而扩大导弹射程的成本，远低于扩大战斗机航程的成本。任何认为航母依然完全不受威胁的人，都忽视了现实证据。

但是，如果将航母称为 " 新的战列舰 "，认为航母已经过时，这种判断则超过了目前证据能够支持的范围。战列舰的时代结束，是因为当失去射程优势后，几乎没有任何能力可以弥补这一缺陷。而航母即使面临射程挑战，仍然具备大量不可替代的价值。最合理的判断是：航母正在成为一种受到更多限制、需要更加谨慎使用、必须被精心保护的战略工具，但还远未成为一种注定被淘汰的武器。

两场战争留下的真正问题，并不是航母理论上能否被击沉，而是美国海军能否在对手扩大导弹射程之前，更快提升自身打击距离和防御能力，以及一个国家是否仍然愿意花费 130 亿美元建造一艘大型军舰，却必须让它远离最初设计用来征服的战场。这场竞争，实际上是航母不断进化的防御体系，与正在不断扩展射程、专门猎杀大型舰艇的新型武器之间的较量。

而这场竞争，目前远未结束。未来海上战争的形态，将取决于哪一方能够更快突破技术瓶颈：是航母重新夺回远程打击优势，还是远程导弹最终改变海洋霸权的规则。