7 月 22 日，专注于影视娱乐行业的大数据服务公司 " 拓普数据 " 发布《2026 年放映终端偷漏瞒报行为报告》，称 2026 上半年不含服务费的院线票房 155.6 亿，但真实营收约达 210 亿，总差额达 54.7 亿。该报告认为，这一差额是影院偷漏瞒报导致，也就是俗称的 " 偷票房 "。

该报告的最初版本认为，周星驰导演的《功夫女足》票房 " 大幅流失 "（后将片名隐去改为 " 某热门影片 "），仅网售部分就超 2000 万，如果算上线下售票，偷漏范围或达 4 亿。

不过，当天该报告即删除了 4 亿这一数据。大概是因为没有实锤，而是从全国偷漏比例套在影片票房上得出的推算值，不是逐笔核验后的金额。

在《功夫女足》上映之初，就传出被偷票房的传闻，周星驰本人也在社交媒体上转发手写影票连发三个问号。而《功夫女足》的影迷，更是直指 7 月 18 日提档上映的《八仙！》偷票房。

但最大的问题是，《八仙》的第一发行方和第二出品方（仅次于华人文化旗下公司），以及《功夫女足》的第一发行方和第三出品方（仅次于深圳影业和星辉海外），都是同一家公司——猫眼娱乐。

两部电影的发行方和出品方名录，显示猫眼娱乐旗下全资子公司都是第一发行方以及核心出品方。（以上信息源自猫眼）

这两个项目都算是猫眼主控，熟悉影视宣发的都知道，发行方往往要对票房负责，很难想象猫眼会 " 自己偷自己 "。而影迷的指责，则有 " 大水冲了龙王庙 " 之感。

假设观众实际看《功夫女足》，影院却把票房记到了《八仙！》名下，那么对猫眼整体来说，票房并没有凭空增加，为此要承担的代价却很大：《功夫女足》正处在爆发期，票房、排片、上座率和市场预期彼此联动，把本是爆片的票房做低，可能影响后续排片、总票房预测以及合作方利益；而把票房挪给《八仙！》，又会制造虚假交易和数据异常，面临监管与品牌风险。

为了在两个自家项目之间搬动几十元、几百元甚至几万元的票房，冒这么大的风险，正常情况下不划算。而且《功夫女足》背后还有星辉海外、深圳电影制片厂等大量合作方，猫眼即使在《八仙！》里的投资比例更高，也不意味着可以随意牺牲《功夫女足》的其他股东利益。

真这样操作，已经不是简单的宣发竞争，而是严重的商业与合规问题。作为上市公司的猫眼娱乐，可能需要站出来说清楚，否则影迷互相攻击只会损害电影市场的良性竞争氛围。

因而，我们无从查证《功夫女足》票房被偷了多少（被谁偷），但借此倒是可以对 " 偷票房 " 这一违规行为科普科普，看看到底是谁在偷票房，怎么偷，以及为何屡禁不止？

按照目前通行规则，一张 100 元的电影票，先扣除 5% 的国家电影事业发展专项资金和约 3.3% 的增值税，剩下 91.7 元作为可分账票房。国产分账影片通常由制片发行方分得约 43%，院线和影院合计分得约 57%。

在这里面，影院本体通常拿走可分账票房的 50% 左右，也就是说，一张 100 元的票正常进入系统后，真正留给影院的通常只有 46 元左右，具体还会受返点、最低票价和合同条款影响。

但如果这 100 元完全绕过系统，电影专项资金不用交，税费不用交，片方和发行方不用分，院线也可能不知情，影院就能将绝大部分票款留在自己手里。

对影院来说，这不是少分一点和多分一点的区别，而是 46 元和近 100 元的区别。当影院经营承压时，这种诱惑尤其强烈。众所周知，这几年影市冷淡，市场越冷，固定成本越硬，账外截留票款（也就是偷票房）的冲动就越大。

从现有报告和历年处罚案例看，偷漏瞒报的直接实施者和最大受益者，首先是影院经营方。越是亏损的市场，越容易形成 " 谁守规矩谁先死 " 的劣币驱逐良币。

怎么偷？

第一种偷法，是不开正规票，让观众拿手写票、空白票或者一张内部凭证入场。大规模、长期、系统性的瞒报，则通常不可能由一个普通员工独立完成。笔者身边的一些朋友，其实遇到过另一类情况：给孩子补票时，直接扫码（影院负责人的收款二维码）付款进入影厅，那这个钱，其实就没有进入上报系统，而是直接进入了影院管理者的口袋。

品牌院线（比如万达院线）未必直接参与偷票房，却对旗下加盟影院负有巡查和管理责任。现实中，一些院线依靠加盟影院扩大规模、收取管理费，查得过严，可能意味着丢掉门店；查得太松，又给违规留下空间。

正常情况下，影院售出一张票后，订单、票价、场次、影片和座位信息会由票务软件生成，再上传至国家票房数据平台。

本地服务器的问题在于，数据在上传之前，要先经过影院自己控制的电脑和数据库。只要在这一环节安装作弊插件，就可以对数据进行筛选。比如，影院当天实际卖出 100 张票，插件只允许其中 70 张生成上报文件；剩下 30 张仍然可以出票、锁座和检票，却不进入国家系统。

还有影院搭建双系统，一套系统记录真实经营情况，用于内部算账；另一套系统专门生成 " 干净 " 的申报数据，交给院线和专资平台。

与本地服务器相比，云端票务平台的订单、修改和退款记录通常可以回溯，因此篡改成本更高。但它仍然存在几种被滥用的空间——

一类是恶意退票。观众已经进场，影院却在后台将订单取消或退款，再通过现金、会员余额、其他套餐完成结算。如果检票记录和退款记录没有被强制关联，系统最终看到的是一张 " 没有实际消费 " 的退票。

另外一类是长期锁座，影院先在官方系统中将座位锁定，使线上平台无法继续销售，再通过前台、微信群、团购券或内部渠道把座位卖出去。影厅里有人，系统里却只有一排没有成交的锁座。

还有一类，是延迟上报，影院先正常售票和放映，等场次结束后再对订单进行批量调整、拆分或删除。相比本地双系统，这些操作往往会留下时间戳和后台日志，问题不在于完全无法追查，而在于有没有人及时调取并交叉核验。

所以，所谓 " 云端平台偷票房 "，多数时候并不是云平台自动把票房吃掉，而是影院利用退款、锁座、延报等功能制造账面上的合理假象。

真正的重灾区，仍然是线下前台购票。观众在前台付现金，售票员递来一张手写票；企业包场支付几万元，影院只开放影厅，不把订单逐张录入；会员卡扣掉余额，系统只记录一次内部核销；电影票和爆米花被捆绑成套餐，影院把大部分价格记到卖品或服务收入里；观众线上买票后，又被诱导退单，改为前台付款进场。

这些交易没有标准订单，没有正规二维码，有时连影院对公账户都不经过。对于片方来说，观众确实看了电影；对于国家票房系统来说，这场消费从未发生。2024 年 8 月，泰州文旅部门检查一家影院时，就是通过比对票务系统售票数量和实际观影人数，发现虚报瞒报销售收入并作出处罚。

至于网络售票平台和其他同档期影片，不能仅凭几张异常票根就直接认定其为 " 偷票房者 "。

如果把所有问题都解释成 " 竞争影片买通影院 "，既缺少证据，也掩盖了最普遍的真相：多数被偷掉的票房没有转给另一部电影，而是直接消失在影院的账外收入里。

而且，也要分清楚 " 偷票房 " 和 " 挪票房 " 不是一回事，前者是票款根本不进系统，后者才是观众看 A 片、票面却打印 B 片。所以，《功夫女足》手写票案例中，如果买了《八仙！》却手写改为 " 女足 "，其实只能是 " 挪票房 "，但这种情况下，要看在后台系统里计入哪一部的收入。

当然，挪票房也属于明令禁止的违规行为，是整个 " 黑箱 " 的一部分，而且，也必须有影院愿意配合完成。

" 偷 " 是影院把钱藏进自己口袋，谁都不给；" 挪 " 是把 B 的成果搬给 A，影院在中间吃回扣。

假如 A 影片和影院达成私下协议，将自己应得的 43% 票房分账全额返还给影院，甚至额外补贴。这样一来，卖 A 影片比 B 影片赚得多，影院甘当助手。A 影片借此打造 " 高上座率 / 高票房 " 假象，诱导影院次日增加 A 影片排片、挤压 B 片，同时用虚高数据完成资本对赌或宣发造势。

" 挪票房 " 的行为，业内也叫 " 套票房 "，核心逻辑是 A 出钱让利买通影院，把本属于 B 片的真实观众和资金，在系统层面 " 移花接木 " 记到 A 名下（资金依然进入了国家专资系统，正常交税和分账）。

而严格意义上的 " 偷票房 "，不是把《功夫女足》的钱送给《八仙！》（或者反之），是影院把本该参与分账的钱留给自己。这种情况下，票根只是工作人员随手拿来的入场凭证，其片名是谁并没有实际意义。

不过，热敏纸受潮、打印故障、系统离线或者同步延迟，都可能造成票面异常。这也是为什么，手写票和空白票只能算线索，不能单独作为定案证据。

《电影产业促进法》规定，影院制造虚假交易、虚报瞒报销售收入的，可以没收违法所得，并处 5 万元至 50 万元罚款；违法所得超过 50 万元的，可处违法所得一倍至五倍罚款。情节严重的停业整顿，特别严重的吊销许可证。

从条文看，处罚并不算轻。

2017 年，主管部门曾一次性处罚 326 家影院：126 家被停业整顿，110 家被罚款 20 万元，另有 90 家被内部通报警示。所有涉事影院还被要求返还截留片款，并书面说明作弊手段。

2021 到 2025 年，多地仍查出网售数据与影院系统不符、售票数量与实际观影人数不符，而到如今，偷漏手段不断 " 创新 " ——比如本地服务器插件作弊、云端恶意退款锁座、延报线下无痕交易等等。

处罚虽然比较重，但作弊技术则是 " 道高一尺魔高一丈 "。

不是影院不知道违法，而是日常被发现的概率仍然不高。违法成本等于处罚力度乘以被发现的概率，后一个数字太低，再高的罚款上限也会失去威慑力。

所以，如何能抓出来这部分不良影院，才是正本清源的关键。