2025 年 12 月 24 日，中国作协创研部在《文艺报》上发表《对近期 " 大文学观 " 讨论的观察与思考》，指出 " 大文学观 " 的提出 " 是对新时代社会生活、文化结构、科技创新、传播格局等一系列深刻变化的积极回应 "，引起学术界广泛讨论。

我们所关心的是，如何理解 " 大文学观 "，它的核心是什么？如何看待 " 大文学观 " 与 " 新大众文艺 " 的关系？" 大文学观 " 的提出，对于文学创作与研究有何意义？" 大文学观 " 的未来在何处？这些可以说是无法回避的问题，也是我们希望在思想的碰撞中能够直面的问题。

" 文学是流动的 "，它的概念和界限本就并非一成不变，我们思考文学研究的一面，也旨在让更多人发现文学本身可爱的一面。感谢三位青年批评家贺嘉钰、张鹏禹、陈泽宇的支持，希望我们能快乐地阅读、自由地思考，感受文学之美、研究之趣。

——主持人：李杨（《扬子江文学评论》编辑） 

重建 " 现实感 " —— " 大文学观 " 恳谈

文 / 陈泽宇

" 大文学观 " 刚被提出时，因概念的复义与定位的暧昧，曾招致不少不解与质疑。直到中国作协创研部署名的《对近期 " 大文学观 " 讨论的观察与思考》（下称《观察与思考》）一文发表，才在相对宏观的层面为其提供了基本内涵与范畴厘定。该文从当下文学发生的时代语境出发，指出 " 大文学观 " 意在引导文学由单一转向多元、由内缩转向外扩、由封闭转向敞开，" 大文学观 " 并非与 " 纯文学观 " 制造对立，而是彼此的弥合与互补。" 大文学观 " 要求从主体扩容、形态跨界、生态重构等层次打造新时代文学的实践指向。随后，由文艺报社、北京师范大学文学院联合主办的 " 大文学观视野下的文学理论评论研讨会 "，也可视为与此相关的一次重要事件。与会者除了围绕 " 大文学观 " 的重要性与必要性展开讨论之外，还从媒介变革语境中就 " 大文学观 " 应避免和警惕的问题等角度表达了看法。截至目前，这是在理论上把握 " 大文学观 " 最重要的也是无可回避的两份 " 参考文献 "。随着相关的讨论进一步深入，中国作家网 2026 年整合资源推出 " 大文学观 " 专题，持续从新闻动态、访谈对话、理论评论等方面跟进前沿，对一应信息按时间倒序排列，是当前最富综合意义的内容渠道。

显然，" 大文学观 " 不是一个纯粹描述性的中性概念。它的命名是价值导向明确、召唤意味强烈的理论策略，体现了主流文学界对凝聚 " 新大众文艺 " 主体性所作出的努力。这意味着，" 大文学观 " 既是对过往文学思潮与认知框架的拓展，更是一种主动调整自身坐标、寻求对话与接合的姿态。在它的视野下，" 大 " 不再仅指称范围边际的尺度，而是容纳 " 新 " 的手段。" 新大众文艺 " 所对标的大众文艺大众写、大众文艺大众读的广泛形态，可以融入 " 大文学观 " 的话语实践。" 新大众文艺 " 蓬勃生长的创造性，并没有因为 " 大文学观 " 的出现而消弭其内在生命力；相反，" 新 " 所携带的任意性与反阐释特质，反过来赋予了 " 大 " 更强的异质性与界限意识。

呈示 " 大文学观 " 与 " 新大众文艺 " 的基本现状自有其意义，但倘若从繁复的纠缠中只拎一点加以说明，应该认识到 " 现实感 " 的强劲针对性，是 " 大文学观 " 话语形成过程中最为积极的驱动力，它源于 " 新大众文艺 "，又反作用于后者。《观察与思考》直言：" ‘大文学观’首要强调的是，文学必须超越狭义个人情感的小天地，重新建立与时代、社会、历史的紧密联系，切实重建文学的责任意识和现实关怀。" 诚哉斯言。与更早的历史阶段相较，新世纪以来相当一段时期内的创作，对文学中虚构的能力与技术的调适更加关注，而对真实世界的捕捉或有懈怠。写作者如何增强沉淀与提纯生活的能力，在今天俨然成为比以往更值得考虑的问题。更进一步说，写作者是理解现实为某种经验的聚合，还是需装备有以创造现实来改变世界的野心，不同的思想认识将决定文学的面貌。一方面，我们当然可以将文学中的 " 现实感 " 消失归因到现实本身的纷繁演化，日益密集、同质和被景观化的生活确实为作家找到可以深扎的缝隙增加了难度；另一方面，部分作家缺少主动的现实关怀。如何平衡对 " 我 " 的探析与衡量 " 我 " 在现实中的位置，尤其需要深思。不过，在 " 互联网条件下的新大众文艺 " 视域下，眼前的 " 大文学观 " 也需考虑其特殊性。说到底，" 大文学观 " 是中国文学有史以来的天然传统，楚辞、汉赋、唐诗、宋词里流淌的对人间疾苦的关切，不知凡几。以 " 现实感 " 为核来判断语境中的 " 大文学观 " 固然不错，但也要更充分地注意到其中可展开的空间。探究再现现实到参与现实这个过程的构成方式，我们不禁要问：在 " 大文学观 " 的旗帜下，同时代人应怎样说出属于自己的话，承担应许的责任？

如果从已有的讨论中延伸出一点反思，首先面临的问题或许在于，当下文学存在的诸多问题，并不真的取决于 " 大文学观 " 的缺位。一定程度上，当我们讨论 " 大文学观 " 时，最值得警惕的，不是它的解释力不够强，而是它在象征层面上的解释力太强，足以覆盖其他可以追问与怀疑的部分。" 新大众文艺 " 研究中叠床架屋般的话语繁殖与理论嵌套正在风生水起，我们对于 " 大文学观 " 的表述也要在此处更加谨慎。否则，原理的廓清和问题的求索尚不明朗，还会制造出许多本无必要的障碍。从另一个向度来说，" 大文学观 " 的提出是试图克服文学创作中的 " 窄处境 " 和 " 小格局 "，以 " 大 " 的文学观壮其声色，是有洞察力的行动。但这并非等同于，写作者需将思考让渡给一种庞大的不可名状之物。事实上，倘若大家各自的 " 小文学观 " 能符合相应的美学化过程，" 大文学观 " 自然就在实践的层面上达成无可否认的共识，所谓 " 大处着眼，小处落笔 " 即如此。回顾一段时间以来的文学创作，许多具有穿透力的作品，恰恰是从极具体的人物、细节与看似偶然的 " 闲笔 " 中生发出来的，从深耕细作中抵达更具辐射力的 " 现实感 "。

还有一点，无论 " 大文学观 " 还是 " 新大众文艺 "，文学拥有力量与尊严的关键在于 " 写 "。不难发现，有些 " 新大众文艺 " 写作者，后继乏力。" 大文学观 " 源于对过去文学 " 内缩 " 于个人小天地的反思，同样是对 " 新大众文艺 " 参与现实、介入社会功能的策应，在这个意义上，有论者提出 " 新大众文艺不仅要见人，更要见作品 "，则不失为一种洞见。说到底，" 大文学观 " 不是在 " 纯文学观 " 的外面套上一重更大和好看的壳子，而是要用 " 体贴 " 驱逐 " 傲慢 "，为更多佳作的诞生创造条件。也因此，对于文学组织与研究的从业者而言，用 " 现实感 " 更新文学观，正是深入体察 " 大文学观 " 的必然要求。

如果说新一代从业者的使命是将文学发扬光大，而非在日益迫近的 AI 时代为故纸的遗蜕伤怀，那就意味着要重新且辩证地理解 " 大 " 与 " 小 " 的关系、文学的 " 内 " 与 " 外 " 的关系、" 文学性 " 与 " 社会性 " 的关系，最终唤醒对珍贵的 " 现实感 " 的体认与重建。" 大文学观 " 提示我们如何将曾经未完成的任务进一步打通，而非割弃。这包括但不限于重建创作主体的生活实感，用新的媒介理解新的历史意识，反思具体的普遍性及其处境等。这些命题，或许才是 " 大文学观 " 概念提出之后，真正需要面对的 " 硬骨头 "。

（青年评论家）